這家公司IPO沖刺：中美四起未決訴訟，國(guó)內(nèi)訴訟涉案806萬

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“與兩家市場(chǎng)主體涉及在中美兩個(gè)國(guó)家的四起未決訴訟，案涉六件專利。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：池宣

2024年3月29日，深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“睿聯(lián)技術(shù)”）更新招股書（注冊(cè)稿）。招股書顯示，睿聯(lián)技術(shù)在中美兩國(guó)遭遇了兩起新的專利訴訟，中國(guó)訴訟的索賠金額為806.64萬元，美國(guó)訴訟未明確具體索賠金額。

2022年6月2日，深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板受理了睿聯(lián)技術(shù)的上市申請(qǐng)，2023年12月18日至今，其IPO狀態(tài)為“提交注冊(cè)”。歷經(jīng)近兩年的時(shí)間，睿聯(lián)技術(shù)的IPO已進(jìn)入最后沖刺階段，似乎即將迎來曙光。

此前，睿聯(lián)技術(shù)就因?yàn)閷＠V訟遭到上市委的問詢。據(jù)此前的審核問詢函回復(fù)文件顯示，睿聯(lián)技術(shù)曾被四家市場(chǎng)主體在美國(guó)起訴專利侵權(quán)。目前，睿聯(lián)技術(shù)已經(jīng)與兩家市場(chǎng)主體達(dá)成和解，與其余兩家市場(chǎng)主體還涉及在中美兩個(gè)國(guó)家的四起未決訴訟，相關(guān)案件涉及六件專利。

速戰(zhàn)速?zèng)Q？與兩家企業(yè)達(dá)成和解

睿聯(lián)技術(shù) VS Cedar Lane

2021年6月11日，Cedar Lane Technologies Inc.（以下簡(jiǎn)稱“Cedar Lane”）向美國(guó)得克薩斯州西區(qū)地區(qū)法院偉科分區(qū)，起訴被告睿聯(lián)數(shù)字侵犯其US6972790、US8165867、US8537242三項(xiàng)專利，請(qǐng)求判令被告侵權(quán)并賠償損失。

同年8月9日，睿聯(lián)技術(shù)表示為節(jié)省訴訟時(shí)間成本，睿聯(lián)數(shù)字與Cedar Lane簽訂《和解協(xié)議》，約定睿聯(lián)數(shù)字向Cedar Lane支付1萬美元，Cedar Lane向睿聯(lián)數(shù)字及其關(guān)聯(lián)方授予所涉專利永久的世界范圍內(nèi)的實(shí)施許可，并撤回上述訴訟，同時(shí)Cedar Lane 及其關(guān)聯(lián)方不會(huì)再行提起任何訴訟或賠償要求。隨后，Cedar Lane在收到上述款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)撤回了訴訟。

睿聯(lián)技術(shù) VS PORTUS

2022年5月31日，Portus Singapore Pte Ltd、Portus Pty Ltd（以下合稱“PORTUS”）在美國(guó)得克薩斯州西區(qū)地區(qū)法院偉科分區(qū)，起訴睿聯(lián)數(shù)字直接侵犯其US8914526、US9961097兩項(xiàng)專利，請(qǐng)求法院判令睿聯(lián)數(shù)字侵權(quán)并賠償損失。其后，PORTUS追加美國(guó)特克作為共同被告。

睿聯(lián)技術(shù)最新披露的招股書顯示，2023年6月15日，睿聯(lián)數(shù)字、美國(guó)特克與PORTUS簽訂《不起訴合約》，約定睿聯(lián)數(shù)字、美國(guó)特克向PORTUS支付5000美元，PORTUS撤銷上述案件，并不會(huì)再行提起訴訟。同年6月，美國(guó)法院裁定撤銷本起案件。

虛驚一場(chǎng)？若侵權(quán)代理商承擔(dān)法律責(zé)任？

睿聯(lián)技術(shù) VS KTI

2022 年8月22日，KT Imaging USA, LLC（以下簡(jiǎn)稱“KTI”）向美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地區(qū)法院偉科分區(qū)，起訴被告睿聯(lián)數(shù)字制造、使用、銷售、許諾銷售、向美國(guó)進(jìn)口帶有侵權(quán)圖像傳感器的監(jiān)控?cái)z像機(jī)產(chǎn)品，侵犯其US8004602、US8314481兩項(xiàng)專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令睿聯(lián)數(shù)字侵權(quán)、停止侵權(quán)并賠償損失。

目前，睿聯(lián)數(shù)字尚未收到法院送達(dá)的訴訟文件。睿聯(lián)技術(shù)表示，本案涉訴產(chǎn)品為圖像傳感器芯片而非發(fā)行人產(chǎn)品，僅為發(fā)行人攝像機(jī)產(chǎn)品的零件之一，該零件生產(chǎn)廠商為索尼等國(guó)際知名芯片廠商，據(jù)合同約定，即使發(fā)生侵權(quán)索賠，睿聯(lián)技術(shù)亦非責(zé)任最終承擔(dān)方。

睿聯(lián)技術(shù)在問詢函回復(fù)中披露，KTI成立于2018年11月，是一家專利非實(shí)施主體（NPE），自2019年KTI受讓取得涉案專利權(quán)后，在美國(guó)提起了二十余起訴訟。

步步緊逼，訴訟戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)展至中國(guó)

睿聯(lián)技術(shù) VS TUTK

2023年2月28日，Throughtek Co., Ltd（以下簡(jiǎn)稱“TUTK”）向美國(guó)特拉華州地區(qū)法院，起訴被告睿聯(lián)技術(shù)、美國(guó)睿聯(lián)及銷售平臺(tái)或渠道商制造、使用、銷售、許諾銷售、向美國(guó)進(jìn)口帶有侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控設(shè)備，侵犯其USRE47842號(hào)專利，請(qǐng)求法院判令被告構(gòu)成侵權(quán)，并判令被告停止侵權(quán)并賠償損失。

據(jù)睿聯(lián)技術(shù)最新披露的招股書，睿聯(lián)技術(shù)已經(jīng)對(duì)涉案專利提出了無效審查申請(qǐng)。同時(shí)，TUTK還在美國(guó)進(jìn)一步對(duì)睿聯(lián)技術(shù)提起專利侵權(quán)訴訟，并將雙方的訴訟戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)展到了中國(guó)。

2024年1月30日，睿聯(lián)技術(shù)在美國(guó)專利商標(biāo)局針對(duì)上述涉訴專利提出了無效請(qǐng)求（審理中）。

2024年2月5日，TUTK通過其子公司物聯(lián)智慧科技（深圳）有限公司向深圳市中級(jí)人民法院對(duì)睿聯(lián)技術(shù)發(fā)起訴訟，指控睿聯(lián)技術(shù)侵害其201210019351.8發(fā)明專利（USRE47842專利權(quán)技術(shù)在境內(nèi)申請(qǐng)的專利），請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償損失806.64萬元。截至目前，本案尚在訴前聯(lián)調(diào)中，尚未正式立案。

2024年2月8日，TUTK及其子公司又向美國(guó)特拉華州地區(qū)法院，起訴睿聯(lián)技術(shù)、美國(guó)睿聯(lián)及銷售平臺(tái)或渠道商侵犯其US9774916、US10602448兩項(xiàng)專利的專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告侵犯上述專利權(quán)，并停止侵權(quán)并賠償損失。目前，睿聯(lián)技術(shù)、美國(guó)睿聯(lián)尚未收到法院送達(dá)的訴訟文件。

境外收入占99%以上，研發(fā)費(fèi)用率低于可比公司均值

據(jù)悉，睿聯(lián)技術(shù)成立于2009年，主要從事自主品牌“Reolink”的家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品軟硬件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，以線上平臺(tái)為主要銷售渠道，重點(diǎn)面向海外消費(fèi)市場(chǎng)。

睿聯(lián)技術(shù)表示，家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品呈現(xiàn)區(qū)域化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)獨(dú)立，各自孵化了一批競(jìng)爭(zhēng)性品牌，行業(yè)集中度不高，其在海外家用視頻監(jiān)控線上渠道品牌中排名前列。目前，睿聯(lián)技術(shù)主要與Ring（亞馬遜）、Blink（亞馬遜）、Arlo（Netgear）、Wyze、Nest（谷歌）等海外品牌商在線上渠道直接競(jìng)爭(zhēng)。

報(bào)告期內(nèi)，睿聯(lián)技術(shù)境外銷售產(chǎn)品收入占當(dāng)年合計(jì)產(chǎn)品銷售收入的比例分別為99.87%、99.98%和99.93%，主要銷售區(qū)域包括美國(guó)、歐洲等，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售占比還較少，這或也是其頻繁遭遇海外訴訟的原因。

招股書顯示，2021-2013年度，睿聯(lián)技術(shù)的營(yíng)業(yè)收入分別約為13.67億元、16.52億元、20.8億元，凈利潤(rùn)分別約為2.49億元、2.84億元、4.36億元。從數(shù)據(jù)上看，近幾年來，睿聯(lián)技術(shù)的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

在研發(fā)費(fèi)用方面，睿聯(lián)技術(shù)2021年-2023年度的支出分別為4728.39萬元、7064.17萬元、10211.54萬元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為3.46%、4.28%、4.91%。整體來看，其近三年的研發(fā)支出及研發(fā)費(fèi)用率均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，不過其研發(fā)費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司均值。

據(jù)了解，睿聯(lián)技術(shù)IPO擬募集資金約11.23億元，擬投入研發(fā)中心升級(jí)、總部運(yùn)營(yíng)中心與信息化升級(jí)和補(bǔ)充流動(dòng)資金。

（原標(biāo)題：紛爭(zhēng)再起！TCL中環(huán)參股公司指控阿特斯侵犯光伏電池專利）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：池宣

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：這家公司IPO沖刺：中美四起未決訴訟，國(guó)內(nèi)訴訟涉案806萬（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com