#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文對(duì)民營企業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行分析與探討?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:牟子健
前言
如果企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工不是故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,暨不是法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為,而是在履行工作職能,履行職務(wù)所必須知曉的權(quán)利人的商業(yè)秘密,甚至是在不經(jīng)意間,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密,如果在無《保密協(xié)議》的情況下,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?
首先,我們先介紹幾個(gè)案例:
例如(1)某公司應(yīng)招標(biāo)方的招標(biāo)公告制作《標(biāo)書》,涉及報(bào)價(jià)單、工程工期及具體施工機(jī)械設(shè)備數(shù)量、種類及進(jìn)場(chǎng)時(shí)間等核心機(jī)密,但是老板在辦公室處理文件時(shí)不小心把郵件發(fā)錯(cuò)了,原本發(fā)送公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、項(xiàng)目總監(jiān)的郵件點(diǎn)擊為群發(fā),導(dǎo)致公司很多普通員工知悉該《標(biāo)書》的內(nèi)容。
例如(2)某公司老板在外出差,讓秘書代為收取快遞,秘書收到后沒有及時(shí)放到老板辦公室,就隨手放在前臺(tái),前臺(tái)行政人員以為是普通快遞打開后發(fā)現(xiàn)是公司高級(jí)管理人員的職務(wù)調(diào)整、薪資構(gòu)成等企業(yè)核心機(jī)密。
例如(3)某公司為節(jié)約辦公用品開支,規(guī)定如果不是公司機(jī)密的文件用紙,在文件用紙單面使用后,不能扔掉,應(yīng)該用于背面復(fù)印打印,以節(jié)約辦公紙張,但是某天行政人員誤將載有企業(yè)核心機(jī)密的客戶名單、公關(guān)預(yù)算等內(nèi)容的文件放在復(fù)印件旁邊當(dāng)作背面復(fù)印打印用紙,導(dǎo)致公司很多普通員工知悉了客戶名單、公關(guān)預(yù)算這些內(nèi)容。
前面所介紹的很多案例,其實(shí)大量發(fā)生在平時(shí)的企業(yè)日常經(jīng)營管理中,本文對(duì)“企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工在履行工作職能,履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密,甚至是在不經(jīng)意間,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密,如果在無《保密協(xié)議》的情況下,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”這個(gè)問題進(jìn)行探討。
注一
鑒于央企、國有企業(yè)與民營企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密上的的理念、模式、制度建設(shè)等方面存在不同,本文對(duì)央企、國有企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的制度建設(shè)不作分析與探討,本文僅對(duì)民營企業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行分析與探討。
注二
鑒于刑事案件與民事案件中關(guān)于認(rèn)定是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密有區(qū)別之處,在這里,僅在民事案件層面就是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密這個(gè)問題進(jìn)行探討。
首先,如果是高級(jí)管理人員、普通員工的竊取,暨主觀故意,主觀惡意,暨如果是企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,暨法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為,這當(dāng)然構(gòu)成違反《反不正當(dāng)競爭法》第九條所規(guī)定的“經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為:以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。
其次,如果是高級(jí)管理人員、普通員工違反了《保密協(xié)議》,也當(dāng)然構(gòu)成了違反《反不正當(dāng)競爭法》第九條所規(guī)定的“(三)違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”。也正如《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》“第十條 當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所承擔(dān)的保密義務(wù),人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的保密義務(wù)”的規(guī)定。
第三、但是在企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中,廣泛存在著這種情形:“企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工在履行工作職能,履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密,甚至是在不經(jīng)意間,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密,正如上述案例介紹的情形那樣,如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”
筆者認(rèn)為:
1、發(fā)生上述案例(1-3)的情況下,如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工也負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù),但是如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件,法院審理結(jié)果可能不同,至少,商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任、提交證據(jù)清單的內(nèi)容不同,因?yàn)槠髽I(yè)的高級(jí)管理人員與企業(yè)的普通員工承擔(dān)保密義務(wù)的法律依據(jù)不同。
因?yàn)槠髽I(yè)高級(jí)管理人員,他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)是法定義務(wù),而不僅僅是《勞動(dòng)合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》的約定義務(wù),依照《公司法》(2018版本)第一百四十八條的規(guī)定,董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:(七)擅自披露公司秘密;(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。
第二百一十六條的規(guī)定,本法下列用語的含義:
(一)高級(jí)管理人員,是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。
同時(shí),企業(yè)高級(jí)管理人員保守商業(yè)秘密的義務(wù)是法定義務(wù),這一結(jié)論也被司法實(shí)踐中所認(rèn)定,請(qǐng)?jiān)斠姟蹲罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要(2023)》75.針對(duì)公司高管的保密措施認(rèn)定,【案號(hào)】(2021)最高法知民終312號(hào),【裁判要旨】董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以公司僅與普通員工簽訂有保密協(xié)議,未單獨(dú)與其簽訂保密協(xié)議為由,主張保密措施不成立的,人民法院一般不予支持。
最高人民法院的這個(gè)判例非常好,有良好的社會(huì)評(píng)價(jià)導(dǎo)向,貫徹了《公司法》的立法本意。
2、企業(yè)的普通員工,他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù),但更多的是依附于《勞動(dòng)合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù)。
之所以說普通員工保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù),是依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條:當(dāng)事人未在合同中約定保密義務(wù),但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過程、交易習(xí)慣等,被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人對(duì)其獲取的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。
以及第十二條:人民法院認(rèn)定員工、前員工是否有渠道或者機(jī)會(huì)獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,可以考慮與其有關(guān)的下列因素:
(一)職務(wù)、職責(zé)、權(quán)限;
(二)承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù);
(三)參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的具體情形;
(四)是否保管、使用、存儲(chǔ)、復(fù)制、控制或者以其他方式接觸、獲取商業(yè)秘密及其載體;
(五)需要考慮的其他因素。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》既考慮了普通員工在履行工作職能,履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密,甚至是在不經(jīng)意間,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密,暨考慮了非故意的惡意的獲取商業(yè)秘密,但是同時(shí)也考慮了在偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上,故意的惡意的使用、披露權(quán)利人的商業(yè)秘密的情形,所以從上述法律規(guī)定來看,企業(yè)的普通員工,他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù)。
3、之所以說普通員工,他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)更多的是依附于《勞動(dòng)合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù),也是有相關(guān)法律的規(guī)定,如《勞動(dòng)法》(2018版本)第二十二條的規(guī)定:勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。
《勞動(dòng)合同法》(2012版本)第十七條的規(guī)定:勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外,用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
第二十三條的規(guī)定:用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。
對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
第九十條的規(guī)定:勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同,或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
從上述法律規(guī)定來看,普通員工,他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)更多的是依附于《勞動(dòng)合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù)。
4、之所以說如果發(fā)生上述案例(1-3)的情況下,如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下,如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件,法院審理結(jié)果可能不同,這是因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中,證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則極為重要,企業(yè)高級(jí)管理人員、普通員工泄露商業(yè)秘密后,特別是普通員工泄露商業(yè)秘密后,商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任較重,提交證據(jù)清單的證據(jù)種類多,質(zhì)證內(nèi)容多。
因?yàn)樵趯?shí)際司法實(shí)踐中,每個(gè)法院每個(gè)法官對(duì)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的理解與適用是不同的。
依照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定:本法所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。
從上述法律規(guī)定來看,商業(yè)秘密的一個(gè)重要認(rèn)定點(diǎn)就是“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”,(以下節(jié)選自)——《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審判綜述》——北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭
3.商業(yè)秘密的構(gòu)成要件(5)保密性
保密性是指權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施。保密性是商業(yè)秘密所有構(gòu)成要件中爭議最大的問題。一般情況下原告多多少少都能舉出采取了保密措施的證據(jù),但正如秘密已經(jīng)泄露這一結(jié)果所顯示出來的那樣,這種保密措施是否合理,即是否達(dá)到一定的程度,是雙方主要爭論的問題。
在實(shí)踐中,如果原告嚴(yán)格限定了涉密信息的知悉人群、限定使用者使用的權(quán)限、對(duì)使用者使用的時(shí)間、次數(shù)進(jìn)行監(jiān)控、對(duì)信息采取了設(shè)置密碼、加鎖等保密措施,法院可以認(rèn)定為采取了合理的保密措施。
實(shí)踐中爭議最大的是簽訂保密合同、制定保密規(guī)章的措施是否能夠構(gòu)成合理的保密措施。其中又以在保密條款、保密規(guī)章未具體載明保密范圍、內(nèi)容的情況下是否可以構(gòu)成合理的保密措施爭議最大,對(duì)此問題,我院在先判決存在分歧。
筆者認(rèn)為,采取了保密措施,是商業(yè)秘密的持有人具有保密意思的重要體現(xiàn),也是被控侵權(quán)人具有主觀惡意的前提。法律所干預(yù)的是不誠信的竊取、泄密及使用他人商業(yè)秘密的行為,法律并不要求保密措施的采取能夠達(dá)到萬無一失的程度,對(duì)于保密措施的要求不能過于苛求,特別是在商業(yè)秘密內(nèi)容較為復(fù)雜、且不斷創(chuàng)新發(fā)展的情況下,應(yīng)具體情況具體分析,在原告能夠證明其員工知曉保密條款、規(guī)章的情況下,不應(yīng)一概否認(rèn)概括性保密條款作為采取了合理保密措施的證明意義。
(以上節(jié)選自)——《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審判綜述》——北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭
從上述文件可以得知,在實(shí)際司法實(shí)踐中,每個(gè)法院每個(gè)法官對(duì)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的理解與適用是不同的。
因此商業(yè)秘密權(quán)利人必須要在“商業(yè)秘密的構(gòu)成要件(5)保密性”這個(gè)環(huán)節(jié)下功夫。
依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定,權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露,在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。
以及第六條的規(guī)定,具有下列情形之一,在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施:
(一)簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的;
(二)通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式,對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求的;
(三)對(duì)涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所限制來訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的;
(四)以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式,對(duì)商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的;
(五)對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等,采取禁止或者限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施的;
(六)要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體,繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的;
(七)采取其他合理保密措施的。
依照上述司法解釋,如果企業(yè)高級(jí)管理人員,特別是普通員工不是故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,暨不是法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為,而是在履行工作職能,履行職務(wù)所必須知曉的權(quán)利人的商業(yè)秘密,甚至是在不經(jīng)意間,企業(yè)高級(jí)管理人員,特別是普通員工偶然的、意外的、被動(dòng)的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密,而且是在沒有《保密協(xié)議》的情況下,如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件,特別是企業(yè)普通員工泄露商業(yè)秘密后,商業(yè)秘密權(quán)利人面臨著極重的舉證責(zé)任,必須亡羊補(bǔ)牢,盡快采取補(bǔ)救措施,否則將面臨“本案中的商業(yè)秘密權(quán)利人的保密意愿弱、保密意愿不強(qiáng)烈,未采取相應(yīng)保密措施,故本案中商業(yè)秘密權(quán)利人的主張不構(gòu)成商業(yè)秘密”的不利訴訟結(jié)果,這就意味著商業(yè)秘密權(quán)利人提交證據(jù)清單的證據(jù)種類多,質(zhì)證內(nèi)容多,才能獲取證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則,爭取在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中有利于商業(yè)秘密權(quán)利人審理結(jié)果。
(原標(biāo)題:淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:牟子健
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com
網(wǎng)易《天下3》一審勝訴周杰倫,微博抽獎(jiǎng)不構(gòu)成不正當(dāng)競爭
華進(jìn)系列直播報(bào)名 | 快消品行業(yè)商標(biāo)品牌保護(hù)策略研討會(huì)-茶飲咖啡專場(chǎng)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧