#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“國新辦舉行國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制運行新聞發(fā)布會?！?br/>
國務院新聞辦公室于2024年2月22日（星期四）上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官郃中林，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官周翔介紹國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制運行有關情況，并答記者問。
新聞發(fā)布會現(xiàn)場（劉健 攝）
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官 郃中林提到，要健全知識產(chǎn)權審判機制，我想這里面最重要的，現(xiàn)在更渴望的是加快制定知識產(chǎn)權訴訟特別程序法，尤其是針對專利案件有很多特殊規(guī)律和特殊需要。
國務院新聞辦新聞局副局長、新聞發(fā)言人謝應君（欒海軍 攝）
國務院新聞辦新聞局副局長、新聞發(fā)言人 謝應君：女士們、先生們，上午好！歡迎大家出席國務院新聞辦新聞發(fā)布會。今天，我們邀請到最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元女士，請她為大家介紹國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制運行有關情況，并回答大家關心的問題。出席今天發(fā)布會的還有：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官郃中林先生，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官周翔先生。
現(xiàn)在，我們先請?zhí)談P元女士介紹情況。
最高人民法院副院長、二級大法官 陶凱元：女士們、先生們，各位媒體朋友們，大家上午好！首先，衷心感謝大家長期以來對知識產(chǎn)權司法保護工作的關注、關心、支持和幫助。設立最高人民法院知識產(chǎn)權法庭，建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，是以習近平同志為核心的黨中央著眼黨和國家事業(yè)發(fā)展全局作出的戰(zhàn)略部署。自2019年1月1日成立以來，法庭以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，全面貫徹黨的十九大和二十大精神，按照“高起點、高標準、高水平、國際化”要求，扎實有效推進各項工作。截至2023年12月31日，法庭共受理案件18924件，審結15710件，審判質(zhì)效明顯優(yōu)于改革前的審理機制，充分體現(xiàn)了國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制的制度優(yōu)勢，切實加強了知識產(chǎn)權法治保障。一是充分發(fā)揮集中審理優(yōu)勢，有效激勵保障科技創(chuàng)新。法庭貫徹保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新的理念，堅持嚴格保護，加大對關鍵核心技術、重點領域、新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護力度，推動發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。加大侵權賠償力度，高額判賠案件越來越多，2023年在8起案件中適用懲罰性賠償。二是有效維護市場公平競爭，助力構建全國統(tǒng)一大市場。法庭在切實保護專利等合法壟斷權利的同時，依法履行反壟斷和反不正當競爭司法職責。在多起案件中認定被訴行為構成壟斷，負責起草的反壟斷民事訴訟司法解釋即將發(fā)布。加大技術秘密保護，“香蘭素”案、“蜜胺”案、“橡膠防老劑”案等判賠均超億元。三是統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治與涉外法治，服務高水平對外開放。法庭堅持依法平等保護中外權利人，共審結涉外案件1198件。多起案件中促成中外當事人達成一攬子和解，以“東方經(jīng)驗”實質(zhì)性化解跨國糾紛。積極探索國際前沿問題，為知識產(chǎn)權國際治理貢獻中國智慧。四是持續(xù)深化改革創(chuàng)新，不斷完善知識產(chǎn)權訴訟機制。法庭通過專業(yè)法官會議制度和定期發(fā)布裁判要旨、典型案例等，確保法律適用統(tǒng)一。探索專利民事與行政案件協(xié)同審理，牽頭建立“全國法院技術調(diào)查人才庫”和共享機制，建立全國首個技術類知識產(chǎn)權裁判數(shù)據(jù)庫，大力推進在線訴訟，促進提升審判質(zhì)效。法庭試點工作已順利通過中國科協(xié)和中國法學會的第三方評估，全國人大常委會進行了專題審議，有關評估和審議意見一致認為，試點已經(jīng)取得改革的預期目標。一是裁判標準進一步統(tǒng)一。通過集中管轄全國范圍內(nèi)技術類知識產(chǎn)權和壟斷上訴案件，從體制上解決了過去存在的裁判標準不統(tǒng)一問題，也有效解決了當事人對地方保護的擔憂。二是審判質(zhì)效進一步提高。法庭五年來民事實體案件改判率19.6%、調(diào)撤率37.0%，高于改革前；行政實體案件改判率7.1%，與改革前基本相當；民事、行政實體案件發(fā)回重審率分別為1.2%、0.15%，遠低于改革前；案件平均審理周期短于改革前。三是司法公信力和國際影響力進一步提升。我國已成為審理專利和植物新品種案件最多的國家，法庭形成了一批標桿性裁判并在國內(nèi)外產(chǎn)生重要影響，越來越多的外國企業(yè)選擇到中國法院解決知識產(chǎn)權糾紛，我國日益成為國際知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)選地之一。四是對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的司法保障進一步加強。法庭受理案件類型與我國科技創(chuàng)新、市場競爭和對外開放同頻共振，涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件占比超過三成，有效促進了技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和市場競爭，積極助力提升國家和企業(yè)的核心競爭力。五年來的實踐充分證明，黨中央批準設立法庭的決策十分英明、完全正確。當然，作為司法改革的新生事物，目前法庭運行還存在職能定位和基礎保障需進一步優(yōu)化加強等問題。我們將在堅持既有改革方向基礎上，通過進一步深化改革，不斷完善國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，加快推進知識產(chǎn)權審判工作現(xiàn)代化，更好支撐和服務中國式現(xiàn)代化。以上是對法庭成立五年來工作情況的簡要介紹。為方便媒體朋友和社會各界更好地了解法庭工作，我們從法庭審結案件中精選了十大影響力案件和100件典型案例，將于今天同步發(fā)布。接下來幾天，我們還將通過召開座談會、發(fā)布法庭2023年年度報告和裁判要旨等方式，多角度展示法庭運行情況，多方面聽取對法庭工作的意見建議。我就簡要介紹這些，下面我將和我的同事一起回答大家關心的問題。謝謝大家。謝應君：謝謝陶凱元副院長。下面，歡迎大家提問，提問前請通報一下所在的新聞機構。
中央廣播電視總臺記者提問（劉健 攝）
中央廣播電視總臺記者：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭成立五年來，國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制運行取得了積極成效。請問，法庭作為目前我國唯一一個專門化國家層面的審判機構，下一步深化改革的方向和目標是什么？謝謝。陶凱元：這個問題我來回答。非常感謝這位朋友的提問，感謝您對法庭未來發(fā)展方向的關心和關注，我相信這也是在座各位記者和社會各界普遍關心的一個問題。剛剛我在前面介紹時說到，法庭成立五年來，積極探索和不斷深化國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制改革，工作成效頗為顯著。五年來的實踐也充分證明，黨中央的這一決策是完全正確的，未來的改革應該繼續(xù)堅持這樣一個基本的方向，結合當前法庭運行的情況和面臨的機遇挑戰(zhàn)、形勢任務，我認為未來深化法庭改革重點要采取以下兩方面的舉措。
第一，要完善國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制。我們一直在用一個詞語，可能記者們這幾年也比較熟悉了，叫做國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，聽起來好像有點拗口，我們把它叫做機制。我覺得要深入總結改革的成績和經(jīng)驗，按照《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035）》提出的“實施高水平知識產(chǎn)權審判機構建設工程”和“完善上訴審理機制”這兩方面的要求。采取切實措施優(yōu)化技術類知識產(chǎn)權和壟斷案件上訴審理機制的頂層設計，進一步健全中國特色的知識產(chǎn)權專業(yè)化審判體系，這是未來我們一個非常重要的改革方向和任務。前面我介紹時講到，法庭當時規(guī)定的是三年試點，三年試點結束后我們請中國法學會和中國科協(xié)兩個第三方機構對我們的三年試點進行了評估，還向全國人大作了專題匯報和審議。在評估和審議的過程中，大家都提出要在法庭的基礎上設立國家知識產(chǎn)權法院的意見和建議。我覺得，這是一個比較理想，也是切實可行的方案。如果我們能實現(xiàn)這樣一個目標，將極大有助于我們服務國家的科技創(chuàng)新、高水平自立自強、高水平對外開放等戰(zhàn)略，當然要實現(xiàn)這樣一個目標，我們目前還需要廣泛凝聚社會各界的共識。第二，加強法庭全方位的基礎保障。要在人才隊伍、辦公場所、基礎設施等各方面加強法庭的保障力度，當前重點是要加快推進面向全國的法庭專業(yè)人才集中選調(diào)工作，這項工作也是我們正在啟動開展的，我們要招聘全國的知識產(chǎn)權審判人才到法庭來工作。應該說，這是全國法院知識產(chǎn)權系統(tǒng)一個很大的事情，要確保整個審理機制和法庭工作穩(wěn)步向前推進?？赡苡浾吲笥褌冞€沒有機會去到知識產(chǎn)權法庭實地參觀，如果大家有興趣，我們非常歡迎大家去。現(xiàn)在我們的法庭還是在條件比較艱苦的環(huán)境下開展工作，每一個去過的人都頗為感動。所以我也特別歡迎大家去那里看一看。總之，法庭改革的推進和深化，要以更好發(fā)揮國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制的職能作用為基本目標，以服務知識產(chǎn)權強國建設為根本宗旨。我就簡單說明和介紹這些，謝謝。
浙江日報潮新聞記者提問（劉健 攝）
浙江日報潮新聞記者：去年最高人民法院先后發(fā)布保護民營企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家權益典型案例，以及優(yōu)化法治環(huán)境、促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導意見，請問最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在加強民營企業(yè)知識產(chǎn)權保護方面作了哪些工作？下一步有何打算？謝謝。
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官頜中林（徐想 攝）
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官 郃中林：這個問題我來回答。首先謝謝記者的提問。民營企業(yè)在推動發(fā)展、促進創(chuàng)新、擴大開放等各個方面具有著不可替代的作用。我們法庭的一大特色就是當事人里面大部分都是民營企業(yè)。我們法庭成立以來，堅決按照黨的二十大關于堅持“兩個毫不動搖”，“依法保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權益”的精神和要求，扎實地開展有關工作，主要介紹四個方面的情況：一是堅持平等保護各類市場主體。不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)、外資企業(yè)，也不論是大企業(yè)、中企業(yè)、小企業(yè)甚至小微的個體商戶，我們一律堅持一視同仁，平等對待。我們今天發(fā)布的十大影響力案件和100件典型案例里面，這樣的例子比比皆是。十大影響力案件里面的第一案“蜜胺”案，這個案件里面的兩個原告，兩個權利人，一個是中外合資企業(yè)，一個是高科技民營企業(yè)。這個案子里面有四個被告，四個被告里面最主要的一個被告是我們國資背景的上市企業(yè)，還有兩個企業(yè)是兩個民營企業(yè)，還有一個個人。這個案件中最高法院二審最終全部支持了原告的訴訟請求，判賠2.18億元，這個賠償只是針對一期項目，在這個判決作出之后，在執(zhí)行過程中，雙方當事人達成了全面和解，對一、二期項目全面和解，最后權利人獲得的賠償+補償是6.58億元，創(chuàng)目前我國知識產(chǎn)權維權紀錄。這表明了我們旗幟鮮明地保護民營企業(yè)。同時，我們還有另外一個案子，也在今天發(fā)布的典型案例中，叫做“橡膠防老劑”案，原告權利人是我們一家大型國有企業(yè)，被告是一家民營企業(yè)，這個案件里我們也是旗幟鮮明地保護權利人的權利，最終我們維持了一審關于判令被告賠償2.02億元的判決，而且因被告拒不執(zhí)行法院的行為保全裁定，我們對被告企業(yè)及實際控制人予以了頂格司法處罰，這是平等保護的兩個典型案例。二是加強對民營企業(yè)的科技創(chuàng)新成果的司法保護。比如，我們今天發(fā)布的“WAPI”通信方法發(fā)明專利案，這個案件里面原告是一家民營科技企業(yè)，被告是一家大型跨國公司的在華投資企業(yè)。這個案件中我們最終依法判令被告承擔1.43億元的賠償。這是堅決保護我們民營企業(yè)自主創(chuàng)新成果的案例。三是注重維護公平競爭和誠信經(jīng)營的市場環(huán)境。比如今天發(fā)布的這些典型案例里面，有兩起壟斷案件，一個是“給排水”公用企業(yè)濫用市場支配地位案，還有一個是“殯葬服務”公用企業(yè)濫用市場支配地位案，這兩個案件里面的原告都是兩家小微民營企業(yè)，這兩個案子我們最后都支持了原告的訴訟請求，認定有關公用企業(yè)構成壟斷。在誠信方面，比如今天發(fā)布的“鋰離子正極材料”不正當競爭案，這個案件中涉及到的雙方也都是民營企業(yè)，但是作為技術秘密持有人的民營企業(yè)不夠誠信，把這個技術秘密“一女二嫁”又許可給其他企業(yè)，我們最后依法認定構成不正當競爭，判令賠償5000萬元，這個判決作出之后立即得到了自動履行，這也是我們堅決維護市場誠信的案例。四是我們本著實質(zhì)解紛和促進合作共贏的司法理念，努力促使當事人從對立變成合作，從侵權最好能夠變成授權。比如，我們法庭建立以來，剛才陶副院長在發(fā)布中就講，建庭以來民事二審實體案件的調(diào)解撤訴率高達37%，可以反映出我們實質(zhì)解紛的態(tài)度。比如我們今天發(fā)布的“智能物流機器人”案，原被告雙方都是我們國內(nèi)涉及智能物流機器人領域的兩家“獨角獸”企業(yè)，估值都在100億元以上，而且每家都有2000項左右的專利申請、1000項左右的專利在手，分別是北京和深圳的企業(yè)，他們雙方多年間陸續(xù)有多起案件到法庭，法庭在審理這些案件的過程中了解到他們的恩恩怨怨后，努力促成雙方最終達成全面和解，他們之間11起案件糾紛都得到了有效解決，雙方當事人都非常感謝法庭，最終促使國內(nèi)新領域的兩家非常有潛力的企業(yè)合作共贏。今后我們法庭將一如既往堅持平等保護，持續(xù)優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展壯大的法治環(huán)境。我也給大家通報一下，明天上午陶副院長還要主持召開一個專門的座談會，重點聽取法庭案件所涉及的各類創(chuàng)新主體，特別是我們的民營企業(yè)代表，聽聽他們對我們法庭有什么需求，對我們的工作有什么意見和建議。我就回答這些，謝謝。
人民網(wǎng)記者提問（劉健 攝）
人民網(wǎng)記者：前不久知識產(chǎn)權法庭審理的“蜜胺”發(fā)明專利及技術秘密案被評為了新時代推動法治進程2023年度的十大案件，其中入選理由提到，這是目前人民法院判賠最高的知識產(chǎn)權侵權案件。請問知識產(chǎn)權法庭在加大知識產(chǎn)權侵權賠償力度方面開展了哪些工作，下一步還將采取哪些措施？謝謝。
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官周翔（徐想 攝）
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長、一級高級法官 周翔：這個問題我來回答，感謝您的提問。最高法院知識產(chǎn)權法庭成立以來，不斷加大侵權損害賠償?shù)牧Χ龋鷦偛盘岬降摹懊郯贰卑冈趦?nèi)，近幾年法庭判賠了多起判賠額度超過億元的案件，具體介紹以下四方面的做法：一是樹立嚴格保護的司法理念。我們在許多案件中看到，權利人花費巨額投入研發(fā)的創(chuàng)新技術為其帶來了明顯的競爭優(yōu)勢，比如說在“香蘭素”這起案件中，原告的“香蘭素”產(chǎn)品一度占據(jù)全球市場的60%。在您提到的“蜜胺”案件中，原告是全球生產(chǎn)“蜜胺”的最大的企業(yè)，它占據(jù)全球市場份額的20%。所以，對于侵權行為，必須判令足額的賠償才能有力加以制止。二是堅持以事實為依據(jù)。法庭在辦理具體案件過程中，始終堅持盡力查明權利人因侵權所遭受的損害、侵權人獲利或者是專利許可使用費，在此基礎上確定侵權損害賠償?shù)臄?shù)額。在您剛才提到的“蜜胺”案中，一審法院酌情判賠了1.3億的賠償數(shù)額，法庭在二審過程中進一步補充查明了相關事實，計算出被告在被訴侵權期間銷售蜜胺產(chǎn)品獲取的毛利率超過了2.8億元，法庭以此綜合考慮總體案情，最終對權利人主張的2.18億元賠償數(shù)額予以了全額支持。三是堅持以法律為準繩。法庭始終慎用法定賠償，主張要充分查清相關的事實，在此基礎上判決足額賠償。比如說在“香蘭素”案件中，一審法院適用了法定賠償，判賠了350萬元，法庭在二審中進一步補充查明了侵權損害賠償數(shù)額，最終判賠了1.59億元。此外，對于侵權企業(yè)的法定代表人或者是實際控制人，能夠認定其與企業(yè)構成共同故意侵權的，要判定其承擔相關的法律責任。還有一種情況是，企業(yè)股東為了逃避侵權責任，惡意轉讓公司股權，以致公司難以賠償權利人的損失，對于以上兩種情況，法庭堅決判處相關自然人與被訴侵權的企業(yè)承擔連帶賠償責任，或者是補充賠償責任，有力遏制這種侵權行為。四是落實懲罰性賠償制度。法庭全面嚴格落實民法典、專利法、反不正當競爭法確立的知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度，以有效遏制各類侵權行為。比如說在“卡波”技術秘密侵權案中，法庭首次適用并頂格判令5倍的懲罰性賠償3000余萬元。去年法庭在8起案件中適用了懲罰性賠償。下一步，法庭將進一步貫徹嚴格保護這一司法理念，在每一個具體案件中努力查清案件的相關事實，敢用善用、用好用足懲罰性賠償這一制度，科學準確地計算侵權損害的賠償數(shù)額，讓這一賠償法律制度成為制止侵權的有力武器，謝謝。
新華社記者提問（劉健 攝）
新華社記者：在經(jīng)濟社會快速發(fā)展、信息技術日新月異的背景下，近年來知識產(chǎn)權案件審判面臨哪些突出的新情況新問題？人民法院又是如何應對和破解的？謝謝。郃中林：這個問題我來回答，謝謝您的提問。應該說，知識產(chǎn)權是保護創(chuàng)新的一種法律制度，所以在經(jīng)濟社會快速發(fā)展，尤其是在我們國家科技進步日新月異的情況下，知識產(chǎn)權的司法保護也確實出現(xiàn)了一些新的情況或者是新的特點。大概歸結為四個特點：一是整體法院受理的案件數(shù)量持續(xù)增長，而且涉案標的額日益增大。法庭這五年受理的技術類知識產(chǎn)權和壟斷案件年均增長率是27%，其中更重要的是發(fā)明專利侵權這類案件年均增長30.9%；當事人訴請和法庭判賠金額超過億元的案件日益增多，這些數(shù)據(jù)可以反映出科技發(fā)展對知識產(chǎn)權司法保護的需求越來越強烈。二是受理的案件技術前沿日益擴展，新類型糾紛不斷涌現(xiàn)。從法庭這些年受理的涉及到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件數(shù)字就能看出來。2021年這類案件占我們法庭案件的四分之一左右，去年已經(jīng)增長到將近三分之一，而且涉及到大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等這些新領域新業(yè)態(tài)的新型糾紛也在不斷涌現(xiàn)，這是對我們司法保護規(guī)則制度帶來了更多新的挑戰(zhàn)，也提出了新的需求。三是涉外案件的占比較大，訴訟的國際性凸顯。法庭受理的涉外案件，其中涉及外國當事人的案件占法庭所有案件的將近十分之一，特別是在發(fā)明專利的授權確權案件中，涉外案件整體上占比將近三分之一，而且有一些案件是國內(nèi)訴訟國外訴訟相互交織。這也可以看出，知識產(chǎn)權作為國家發(fā)展的一種戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，作用越來越突出。四是案件的地域分布不均衡，關聯(lián)案件較多。法庭這五年受理的案件超過七成來自六個省份，最多的是北京、廣東、浙江、江蘇、山東、上海，這六個省占比70%。當然我們有一些中西部地方的案件也呈快速增長的態(tài)勢，同時各地法院審理的知識產(chǎn)權關聯(lián)案件越來越多，剛才我舉到的例子，智能物流機器人的案子涉及到好幾個地方的法院，最終上訴到我們這邊來。面對這些新的情況新的問題，我們要準確把握好幾個特點，知識產(chǎn)權案件增長性強、專業(yè)性強、國際性強、統(tǒng)籌性強，我們要把握這幾個特點。下一步，我們將按照不久前在深圳召開的第五次全國法院知識產(chǎn)權審判工作會議的要求，重點做好以下四方面的工作：一是深化知識產(chǎn)權審判理念變革，一定要堅持嚴格保護、能動司法、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權審判理念。二是完善知識產(chǎn)權審判體系，這里面既包括剛才陶副院長講到的，深化我們國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制改革，也包括進一步優(yōu)化地方知識產(chǎn)權專門審判機構的布局以及職能配置。三是要健全知識產(chǎn)權審判機制，我想這里面最重要的，現(xiàn)在更渴望的是加快制定知識產(chǎn)權訴訟特別程序法，尤其是針對專利案件有很多特殊規(guī)律和特殊需要。四是提升知識產(chǎn)權審判能力，要進一步大力推進知識產(chǎn)權審判隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化和國際化建設。我就回答這些，謝謝。
法治日報記者提問（劉健 攝）
法治日報記者：在知識產(chǎn)權領域的虛假訴訟和惡意訴訟有哪些主要的不良影響？最高法如何能動履職，引導和規(guī)范權利人合理行使權利，促進社會創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展？謝謝。周翔：我來回答這個問題。謝謝您的提問。您提到的這個問題涉及到誠信這一社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。誠信也是一項重要的法律原則。在知識產(chǎn)權領域中，虛假訴訟相對不多，但是近年來知識產(chǎn)權領域的惡意訴訟受到了社會的廣泛關注。全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛一審案件的數(shù)量，從2022年的74件增長到了2023年的152件，增長了105.41%。在知識產(chǎn)權領域的惡意訴訟，一般出于兩個原因：一是打擊競爭對手，二是為了獲取超過其知識產(chǎn)權本身價值的賠償利益。具體在專利權行使方面，惡意訴訟表現(xiàn)在以下幾個方面：一是明知道專利權已經(jīng)不存在，比如專利權因為欠繳年費而被終止，卻依然提起專利侵權訴訟。二是將別人已經(jīng)在先生產(chǎn)銷售，在市場上公開銷售產(chǎn)品的技術方案惡意申請為專利，之后對其他的市場經(jīng)營者提起專利侵權訴訟。三是在已經(jīng)有在先生效判決確認不構成侵害專利權的情況下，以相同的專利針對相同的被訴侵權行為再次提起訴訟，或者是雙方的糾紛已經(jīng)得到了實質(zhì)性化解，卻再次起訴。知識產(chǎn)權領域的惡意訴訟屬于較為嚴重的不誠信行為，有以下幾方面的不良影響：一是對于對方當事人會造成影響企業(yè)股票的正常上市發(fā)行融資，可能會導致對方的產(chǎn)品不能上市或者是下架、滯銷，或者導致對方當事人被迫參加訴訟，付出相關的合理開支等這些直接損失。另一方面，也可能導致對方當事人商譽、發(fā)展機遇、市場領先地位等間接損失。二是可能會導致跟風仿效，嚴重損害公平競爭的市場秩序，也敗壞了社會風氣。三是擠占了本就十分緊張的司法資源。針對相關問題，最高人民法院早在2011年修改《民事案件案由規(guī)定》時就新增了一類案由，“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”，為因惡意訴訟蒙受損失的被告提供了專門的訴訟索賠途徑。2021年6月，最高人民法院發(fā)布了《關于知識產(chǎn)權侵權訴訟中被告以原告濫用權利為由請求賠償合理開支問題的批復》，這也是一個司法解釋。通過這個司法解釋的發(fā)布，進一步規(guī)制了知識產(chǎn)權領域惡意訴訟的行為。去年，最高法院知識產(chǎn)權法庭在三起案件中讓惡意訴訟或者是濫用權利者承擔了不利的法律后果。比如，今天發(fā)布的一個典型案例，“靶式流量計”實用新型專利惡意訴訟案，法庭首次判定了構成惡意訴訟并判賠，彰顯了倡導當事人遵循誠信原則、不得濫用權利的司法導向。下一步，法庭將繼續(xù)嚴厲打擊知識產(chǎn)權領域的虛假訴訟和惡意訴訟行為，弘揚誠信價值觀，引導規(guī)范權利人合法行使權利，促進社會的誠信建設。謝謝。
香港紫荊雜志記者提問（劉健 攝）
香港紫荊雜志記者：2024年中央一號文件于2月3日公布，其中提到加快推進種業(yè)振興行動，請問最高人民法院特別是知識產(chǎn)權法庭在加強種業(yè)知識產(chǎn)權保護方面做了哪些工作？下一步還有哪些打算？謝謝。郃中林：這個問題我來回答，謝謝這位記者的提問。芯片是一個熱詞，種子相當于農(nóng)業(yè)的芯片，所以種業(yè)的知識產(chǎn)權保護始終是我們法庭的重中之重。法庭成立以來，在這方面做了不少工作，我主要介紹三點情況：一是我們依法審理這些以植物新品種為代表的種業(yè)相關領域案件，這五年我們共受理案由為植物新品種糾紛的案件481件，審結了364件，已經(jīng)涵蓋了主要農(nóng)作物和經(jīng)濟作物，超過八成案件中品種權人都是勝訴的，而且判賠金額也是越來越高。我們法庭建庭到現(xiàn)在為止，在11起案件中適用了懲罰性賠償，其中多起就是植物新品種案件。比如，曾經(jīng)作為2021年新時代推進中國法治進程十大案件的“金粳818”水稻植物新品種侵權案里面，我們判決了一個信息平臺的組織者支付懲罰性賠償300萬元。去年我們又在“登海605”玉米植物新品種案件中，對個人設立專門以侵權為業(yè)的所謂種業(yè)公司，對這種行為嚴格予以規(guī)制，最后我們認定這個公司的實際控制人和這個公司必須全額承擔連帶賠償責任，也是判令了懲罰性賠償。二是加強對全國法院審判指導。2021年7月份發(fā)布了植物新品種司法解釋（二），這個司法解釋有25條，有效提升了整體對植物新品種的保護水平，擴大了保護范圍，降低了維權難度。這個司法解釋里面有一些內(nèi)容在隨后種子法修改中被吸收。同時過去三年以來，我們堅持每年至少發(fā)布一批種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例，至今已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了三批共35件，計劃在今年3月份再發(fā)布一批這類典型案件。三是注重強化和行政部門的工作協(xié)同。2021年最高人民法院和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部簽署了合作備忘錄，我的感受是，這是在中央機關之間執(zhí)行的、非常有效到位的一個備忘錄，我們建立了種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護專家智庫，組織全國法院參與種業(yè)知識產(chǎn)權專項整治行動，和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合開展了課題調(diào)研。我們?nèi)ツ暧致?lián)合組織了全國種業(yè)知識產(chǎn)權保護行政執(zhí)法和司法人員的同堂培訓。同時，我們最高人民法院支持每年在海南三亞舉辦中國種子大會。
今后，我們將一如既往加大對種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護力度。下一步的打算，主要有三句話：第一，進一步落實嚴格保護，加大賠償力度，特別是要全面貫徹落實好懲罰性賠償制度。第二，持續(xù)強化與行政部門的工作協(xié)調(diào)協(xié)作。第三，落實好新修改的種子法里增加的實質(zhì)性派生品種以及延伸保護收獲材料等制度落地落實，為我們國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和糧食安全作出司法應有的貢獻。我就回答這些，謝謝。
中央廣播電視總臺央廣記者提問（劉健 攝）
中央廣播電視總臺央廣記者：我們注意到，在全國人大常委會審議意見里面，第一條就說我們加強了法律適用標準的統(tǒng)一，裁判標準進一步統(tǒng)一，是我們通過試點最基礎的條件。所以我的問題是，最高法在哪些類案普遍性問題上統(tǒng)一了法律適用，能否舉幾個例子。謝謝。郃中林：這個問題我來回答。首先謝謝您的提問。黨中央批準并且經(jīng)過全國人大常委會作出專門決定，設立了最高人民法院知識產(chǎn)權法庭，基本目標就是要統(tǒng)一裁判標準，我想這個法庭設立以來這個目標是達到了。過去是32個高院審，現(xiàn)在變成一家主體審了。關于如何發(fā)揮這方面作用，畢竟法庭是作為最高法院的一個部門，我們最高法院在這方面的職能，依據(jù)人民法院組織法，主要是兩項主要職責，一是發(fā)布司法解釋，二是發(fā)布指導性案例。結合我們法庭這些年參與的工作，我簡單介紹以下情況。第一，在司法解釋方面。剛才我提到了，2021年制定的植物新品種司法解釋，當前我們正在加快起草制定反壟斷民事訴訟司法解釋，這個司法解釋是我們法庭成立以來最大型的司法解釋，條文有50條左右，內(nèi)容涵蓋到反壟斷民事訴訟的程序問題、相關市場如何界定、壟斷協(xié)議怎么認定、濫用市場支配地位怎么認定以及相關民事責任如何承擔等，涉及到反壟斷民事訴訟的程序和實體的方方面面，這是一個大型司法解釋。我們這個司法解釋也即將公布，期待記者持續(xù)關注。第二，在指導性案例方面。從建立這個制度以來，到目前為止，最高法院總共發(fā)布了224個指導性案例，其中包含39個知識產(chǎn)權領域的指導性案例，包含法庭的9個案例。比如今天發(fā)布的涉及“鋰電池保護芯片”這樣一個集成電路布圖設計的案件，這是最高法院受理的第一起集成電路布圖設計案，因為這類案件實踐中相對不是特別多，所以我們法庭受理后非常重視，我們在這個案件中澄清了集成電路布圖設計保護的基礎問題。比如集成電路布圖設計在國家知識產(chǎn)權局登記，登記的性質(zhì)是什么，這類布圖設計保護范圍怎么確定，還有這個布圖設計的獨創(chuàng)性怎么認定，這些基礎性問題我們通過這個案子都予以了明確，也是通過指導性案例方式予以發(fā)布。依據(jù)有關規(guī)定、指導性案例在類案中具有“應當參照”的效力，這是具有法律效力的。除了這兩方面工作之外，我們各級法院，特別是最高法院、高級法院每年都會發(fā)布不少典型案例，雖然沒有指導性案例“應當參照”適用的效力，但是也具有一定的參考借鑒價值。法庭在這方面也非常注重，從法庭成立以來，我們堅持以每年發(fā)布裁判要旨的方式來公布一些典型案例的裁判要旨。明天即將發(fā)布2023年的典型案件裁判要旨，加上明天即將發(fā)布的內(nèi)容，五年來共發(fā)布320條裁判要旨，涉及到296個案件。這些案件和裁判要旨在裁判作出之前都是要經(jīng)過法庭的專業(yè)法官會議討論的，所以這種方式至少可以有效統(tǒng)一我們法庭自身的裁判標準，當然也對地方法院有一定的參考價值。比如今天發(fā)布“丹玉405號”玉米植物新品種案例，這個案子里面我們明確懲罰性賠償?shù)挠嬎悴⒉灰筚r償計算的基數(shù)必須是有零有整、非常精確，而是法官可以根據(jù)在案證據(jù)裁量確定賠償基數(shù)，然后再乘倍數(shù)。由于過去大家有一個認識誤區(qū)，賠償基數(shù)沒有準確的話就不敢乘倍數(shù)，這個案子中我們消除了這一誤區(qū)。未來，法庭還將持續(xù)關注全國法院技術類知識產(chǎn)權和壟斷案件審理中的一些普遍性法律適用問題，我們也將努力形成更多的指導性案例，同時我們也會推動起草更多的知識產(chǎn)權司法解釋，也將一如既往地堅持每年公布裁判要旨和典型案例的做法。我就回答這些，謝謝。
封面新聞記者提問（劉健 攝）
封面新聞記者：長久以來，知識產(chǎn)權維權存在“舉證難、周期長、成本高”等難題，請問針對上述難題采取了哪些措施？取得了哪些成效？謝謝。周翔：這個問題我來回答，謝謝您的提問。長期以來，知識產(chǎn)權維權“舉證難、周期長、賠償?shù)汀⒊杀靖摺?，這是社會各界一直非常關注的問題，也是人民法院始終著力加以解決的重點問題。在前面記者提問過程中，我對于如何解決維權“賠償?shù)汀⒊杀靖摺钡膯栴}有所回應，在這個問題中，對于我們法庭如何解決知識產(chǎn)權維權難中的“舉證難、周期長”，我回答一下。法庭為解決“舉證難”，一方面充分運用舉證責任轉移以及舉證妨礙等法律制度，切實降低權利人的舉證難度。比如剛才反復提到的“蜜胺”案，原告申請調(diào)取了被告在相關職能部門備案的生產(chǎn)工藝技術方案，而被告抗辯說他實際的生產(chǎn)工藝與此不同，這時候法院就依法將舉證責任轉移給被告，但是被告并沒有提出充分的證據(jù)，并且拒絕了法院的現(xiàn)場勘驗，所以法庭以此支持了原告的主張，明確了被告的技術方案。在此基礎上，判定被告侵害了原告的權利。另一方面，依法支持當事人的證據(jù)保全和調(diào)查取證的申請。比如，在“優(yōu)選鋸”技術秘密侵權案中，法庭依法支持了當事人現(xiàn)場勘驗的申請，對于被告的侵權技術方案進行現(xiàn)場勘驗，派出了技術調(diào)查官，累計花費了兩天的時間，做了14項鋸切實驗，最終得出了結果。法庭依據(jù)這些現(xiàn)場勘驗的結果做出了裁判。為了解決“周期長”的問題，法庭多方探索，五年來法庭審理的實體案件平均審理周期是182天，短于改革前。為此，法庭主要做了以下幾方面的工作：一是堅持能改不發(fā)的裁判理念。所謂能改不發(fā)，就是對于一審認定事實不清的案件，我們堅持凡是在二審階段能夠自行查清通過改判得到裁判結果的，就決不發(fā)回重審，避免程序空轉。五年來，法庭民事案件發(fā)揮重審率從2020年的3.4%大幅下降到2023年的0.3%。二是緊密銜接好民事侵權與授權確權行政程序。努力推動民事行政案件在二審階段能夠同期到庭、協(xié)同審理、同步裁判。我們積極探索解決因為知識產(chǎn)權穩(wěn)定性不足導致的權利人維權周期長的問題。在今天發(fā)布的“動態(tài)密碼USB線材”實用新型專利侵權案中，法庭就積極引導當事人就專利權效力穩(wěn)定性問題，就是針對專利權已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權局宣告無效，雙方當事人正在無效宣告決定的后續(xù)行政確權訴訟過程中，專利權沒有得到最終司法確認的情況下，就專利權可能被最終宣告無效和專利權可能會恢復效力分別做出未來利益補償承諾，法庭依此及時做出裁判。這樣既加快了案件審理，又實現(xiàn)了實質(zhì)公平。三是優(yōu)化案件一、二審程序銜接。法庭設立了速審合議庭，審理管轄異議上訴案件，五年來管轄權異議上訴案件平均審理周期沒有超過30天。另外，我們?nèi)嫱菩幸粚従碜谏显V移送電子化，去年超過93%的上訴案件實現(xiàn)了電子化移送。四是注重運用科技賦能審判。五年來，法庭在線庭審9565案，受到了當事人的普遍歡迎。另外，我們?nèi)嫱菩须娮铀瓦_，成功率達到96.1%，電子送達的平均時限縮短至0.69天，大幅提高了送達效率。不可否認的是，有效破解知識產(chǎn)權維權的這些難題，依然任重道遠。特別是，法庭目前人案矛盾日益加大，對于這些問題的有效破解還是有所影響。今后法庭將繼續(xù)努力，充分及時救濟權利，依法加大保護創(chuàng)新力度。謝謝。
光明日報記者提問（徐想 攝）
光明日報記者：請問知識產(chǎn)權法庭在保障和激勵科技創(chuàng)新方面有哪些典型案例和好的機制做法？謝謝。郃中林：這個問題我來回答，謝謝您的提問。前面我講過，我們設立法庭的初衷就是要更好地提供有利于科技創(chuàng)新的法治環(huán)境和司法保障。我們法庭成立以來，始終保持前面提到的嚴格保護、能動司法、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三個基本知識產(chǎn)權審判理念，加強對科技創(chuàng)新的司法保障。具體而言，特別是在貫徹嚴格保護方面，我們法庭這些年探索提出了八個具體的保護理念，今天在這里簡要介紹五個理念。一是堅持有利保護的理念?；疽缶褪菆猿謴娀R產(chǎn)權保護，同時要有利于權利人行使權利這樣一種基本理念。今天發(fā)布的“WAPI”案件，還有涉“路由器”案件，這兩個案子都涉及到通信領域的通信方法發(fā)明專利，這種案件如何來保護？如果按照過去傳統(tǒng)的侵權判定的思維方式，這類方法發(fā)明專利就很難實際獲得保護，但是在這兩個案子中，我們確定了多主體實施的通信方法最終該怎么保護，最后有效保護了權利。二是堅持有力保護的理念。這就是剛才周翔副庭長介紹的，我們特別注重加大賠償力度，這個我不展開講了，大家看“10+100”案例中，加大賠償是貫穿始終的理念。三是堅持有效保護的理念。這個有效保護就是要能夠及時制止侵權行為，在這方面，我們主要是從兩方面做工作。一個是探索如何使停止侵害的判項能夠變得更加清晰并且可執(zhí)行。比如“蜜胺”案里面，我們最后判令被告要在三個月內(nèi)以包括但不限于拆除的方式銷毀侵權生產(chǎn)線。這個案子之所以最后能讓雙方當事人坐下來談，最終形成一個6.58億元的侵權賠償加許可補償，停止侵害的判項無疑起到了非常關鍵的作用。第二個是我們注重發(fā)揮行為保全臨時措施制度。我們法庭開庭審理的第一案，“汽車雨刮器”這個案子中，我們鼓勵一審法院在下達侵權判決的同時就可以應權利人的請求同時作出行為保全的裁定。因為我們國家的審判制度是兩審終審，二審沒審結，一審判決就不能生效，也無法執(zhí)行，所以我們鼓勵用這種方式來彌補在一、二審程序中出現(xiàn)的這樣一個判決效力空白期，能夠及時制止侵權行為。我們還在一起商業(yè)秘密的發(fā)回重審案件中，在發(fā)回重審的同時，法庭又下達了行為保全的裁定，也就是下達了訴中的臨時禁令，及時制止侵權行為。四是堅持高效保護的理念。這個理念剛才周翔副庭長在講“周期長”問題時已經(jīng)講了，我不再重復。五是堅持重點保護的理念。我們法庭始終秉持突出重點、關注前沿的司法理念。剛才陶副院長在作主題發(fā)布時講了，我們始終關注關鍵核心技術、重點領域、新興產(chǎn)業(yè)，這些都是我們法庭關注的重點方向。我們把精力集中到研究這些領域的新問題新情況。比如“藥品專利鏈接訴訟”第一案，我們就做了探索。還有今天發(fā)布的涉“沙格列汀”專利侵權案，我們敏感地發(fā)現(xiàn)了當事人之間隱藏的所謂藥品專利反向支付協(xié)議，這也是國際上關注的前沿問題，我們都對這些做了初步的探索和思考。下一步，我們還會繼續(xù)秉持這些理念，貫徹嚴格保護的基本方針，進一步加強對知識產(chǎn)權的保護，真正讓法庭把國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制的作用發(fā)揮得更實在、更充分。我就回答這些，謝謝。謝應君：最后一個問題。
香港經(jīng)濟導報記者提問（劉健 攝）
香港經(jīng)濟導報記者：我們知道，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭自成立以來備受國際社會關注，能否介紹一下法庭開展涉外知識產(chǎn)權案件審判工作情況？法庭工作對助推我國國際影響力的提升發(fā)揮了哪些積極作用？謝謝。陶凱元：謝謝您的提問，感謝您對法庭審理涉外知識產(chǎn)權案件的關注。法庭審理涉外知識產(chǎn)權案件，是法庭眾多工作亮點中的一個突出亮點。剛才郃庭長在回答一位記者提出的面臨哪些新情況新問題的時候提到了這一點，我這里再展開說一下。從法庭審理的涉外案件的數(shù)據(jù)來看，截至去年底，法庭共受理涉外當事人案件1678件，審結1198件。這些案件有這樣一些特點：一是涉外案件占法庭案件的將近十分之一，凸顯了知識產(chǎn)權訴訟的國際性很強，這也是知識產(chǎn)權普遍性特點。二是法庭受理的發(fā)明專利授權確權行政案件中，涉外案件占了三分之一的比例。說明中國市場對外國的創(chuàng)新主體很有吸引力。簡單來說，就是外國的創(chuàng)新主體、外國的當事人很愿意來中國申請專利、獲得專利。三是越來越多的外國企業(yè)選擇到中國法院解決知識產(chǎn)權糾紛。這說明中國日益成為國際知識產(chǎn)權訴訟的優(yōu)選地之一。四是在一些涉外知識產(chǎn)權案件中，往往在其他國家有關聯(lián)訴訟甚至是平行訴訟，這就反映出知識產(chǎn)權國際治理的重要意義。近年來，在標準必要專利這類案件中，國際平行訴訟特別明顯、特別突出，一個當事人可能同時在中國，也在英國、德國提出有關訴訟，所以解決好此類平行訴訟，對解決好涉外知識產(chǎn)權案件非常重要。
知識產(chǎn)權保護是國際社會長期關注的焦點和熱點。我們知識產(chǎn)權法庭認真貫徹“推進高水平對外開放，依法保護外商投資權益，營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”的要求，積極履行知識產(chǎn)權國際條約義務，依法妥善審理每一起涉外案件。前面郃庭長講到民營企業(yè)問題的時候，講到無論是國企、民企，還是外企，無論是大中小企業(yè)，我們都一律平等保護，這在涉外知識產(chǎn)權案件中也是特別突出的，就是依法平等保護，實質(zhì)性化解跨國糾紛，推動知識產(chǎn)權國際治理，贏得了外方當事人的高度評價。比如，在“DAKS系統(tǒng)”技術秘密侵權案審結后，國際知名油氣勘探企業(yè)給法庭發(fā)來了感謝信，信中說，該案向國際社會充分展示了中國公平公正、公開透明的司法環(huán)境。再比如，“輪胎成型機”專利權屬案中，外方當事人來信說，法庭的判決增強了所有投身中國市場的外國企業(yè)的信心。應該說，我們的知識產(chǎn)權法庭獲得的當事人贈送的錦旗和感謝信比比皆是，這其中既有外資企業(yè)、外國企業(yè)的，也有國有企業(yè)、民營企業(yè)的，我覺得可以做整個一面“感謝墻”，基本上隔一段時間就看到他們又報來一個當事人的感謝信和錦旗，很多故事都很感人。在法庭成立五周年之際，世界知識產(chǎn)權組織專門給我們寫來了賀信，高度評價中國知識產(chǎn)權司法保護的成就。今天下午我們會發(fā)布一個宣傳短片，希望大家予以關注。在十多分鐘的宣傳片里面，可以集中體現(xiàn)法庭五年來所取得的成就。今年按照我們的工作計劃，我們將與世界知識產(chǎn)權組織合作，在杭州召開有關主要知識產(chǎn)權國家的司法研討會，會來一些大法官和法官，我們還將和美國、歐盟進行有關知識產(chǎn)權的司法研討會和有關合作，還要到歐洲進行回訪，說明知識產(chǎn)權大國、主要國家對我們國家的知識產(chǎn)權審判是非常關注，也是充分肯定的。涉外知識產(chǎn)權司法審判是中國涉外法治的重要窗口，中國法院將一如既往高度重視加強涉外知識產(chǎn)權審判工作。一是要始終堅持平等保護的原則，讓各國企業(yè)在中國的投資更加安心、放心、順心。二是要更加注重司法透明和程序友好，增強司法公正獲得感。三是認真履行國際義務，提高訴訟的便利性，展現(xiàn)大國誠信和擔當，為世界貢獻東方經(jīng)驗和東方智慧。謝應君：感謝各位發(fā)布人的介紹，感謝各位記者朋友的參與。今天的發(fā)布會就到這里，再見。
來源：中華人民共和國國務院新聞辦公室
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：最高院介紹國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，加快制定知識產(chǎn)權訴訟特別程序法（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自中華人民共和國國務院新聞辦公室并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章716篇
