返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用

行業(yè)
納暮11個月前
淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“煙草行業(yè)的企業(yè)在其煙草商品上申請商標(biāo)時應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎,從觀念上正確認(rèn)識商標(biāo)的作用和價值,主動避讓可能具有欺騙性的表達(dá),從而避免觸及‘欺騙性’條款而無法獲準(zhǔn)注冊?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳曦 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所


在全球范圍內(nèi),煙草行業(yè)的市場規(guī)模極為龐大。據(jù)統(tǒng)計,全球煙民超過十億人口,全球煙草行業(yè)年產(chǎn)值超6000億美元。然而,隨著全球控?zé)煭h(huán)境日益趨嚴(yán)、健康意識逐步增強(qiáng),煙草行業(yè)的發(fā)展也面臨著健康環(huán)保、社會責(zé)任等問題。在全球煙草控制框架公約下,越來越多的煙草企業(yè)開始布局開拓新型煙草產(chǎn)品線尋求轉(zhuǎn)型,將產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)放在發(fā)展無煙煙草、電子煙等更加注重健康、綠色和環(huán)保的新型煙草產(chǎn)品上。在此背景下,一些煙草企業(yè)在為其煙草品牌命名時,會采用明示性或暗示性的表達(dá),使公眾產(chǎn)生健康和環(huán)保等聯(lián)想,以期更好地提升其公司和品牌形象。但這類標(biāo)識卻有可能違反了《商標(biāo)法》中的禁用性條款,被禁止注冊及使用。近年來,我國商標(biāo)審理行政機(jī)關(guān)和法院在實(shí)踐中援引《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)駁回商標(biāo)的案件不斷增多,筆者在此結(jié)合我國現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)案例,對《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用作如下淺述。


PART01
現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定


《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定“帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。


《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定[1]:帶有“欺騙性”是指標(biāo)志對其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者來源作了超過其固有程度或與事實(shí)不符的表示,容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。


《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定[2]:商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定其屬于2001年修正的商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定情形的,人民法院予以支持。


PART02
《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用及相關(guān)案例


按照《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定,結(jié)合近年來評審和審判案例,煙草商標(biāo)在審查實(shí)踐中常見的涉及該條款的案件主要分為以下兩類:


1、商標(biāo)指定使用在煙草商品上易使相關(guān)公眾對商品的原料、質(zhì)量、內(nèi)容、功能等產(chǎn)生誤認(rèn)的情形


如果標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素對第34類煙草商品的原料、質(zhì)量、內(nèi)容、功能等特點(diǎn)進(jìn)行了描述,則可能被認(rèn)為構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的情形。比如以下幾個案例:


案例1:在珠海格力電器股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審(商標(biāo))二審行政糾紛案[3] 參見(2022)京73行初18013號行政判決書。[3]中,北京市高級人民法院認(rèn)為:訴爭商標(biāo)由“格力鈦”構(gòu)成。其中“鈦”系一種金屬元素,訴爭商標(biāo)使用在“吸煙用打火機(jī);香煙過濾嘴”等商品上,容易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品含有“鈦”元素,進(jìn)而對商品的原料、質(zhì)量等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。因此,訴爭商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)使用的情形。此案中,訴爭商標(biāo)含有“鈦”字,鈦是可用于制作香煙過濾嘴、打火機(jī)等商品的原材料。訴爭商標(biāo)中的“鈦”字對指定商品的原料特點(diǎn)作了直接描述,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)??梢?,如果商標(biāo)本身或其構(gòu)成要素與指定商品的特點(diǎn)存在一定關(guān)聯(lián),則可能被認(rèn)為構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的情形。


案例2:在深圳市艾維普思科技有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審(商標(biāo))一審行政糾紛案[4]參見(2020)京73行初14149號行政判決書。[4]中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:訴爭商標(biāo)為純文字商標(biāo),由英文“SMOKTECH”構(gòu)成?!癝MOKTECH”有“煙草技術(shù)”的含義,且“SMOK”與“SMOKE”在字母構(gòu)成、呼叫及整體外觀上相近,將訴爭商標(biāo)指定使用在“電子香煙;電子香煙用尼古丁液”等商品上,易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的功能、內(nèi)容、性質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),具有欺騙性,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。在該案中,訴爭商標(biāo)中的“SMOK”與“SMOKE”一詞在字母構(gòu)成和外觀上近似,訴爭商標(biāo)易被消費(fèi)者識別為SMOKETECH,并理解為煙草技術(shù)的含義。國家知識產(chǎn)權(quán)局和法院在該案中審查標(biāo)準(zhǔn)一致,判定該商標(biāo)具有欺騙性。


案例3:在《關(guān)于第39857324號“NicGamut”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》[5] 參見商評字[2020]第0000239614號《關(guān)于第39857324號“NicGamut”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。[5]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為申請商標(biāo)由“NicGamut”構(gòu)成,其中“Nic”使用在指定商品上,易被相關(guān)公眾理解為具有“尼古丁、煙堿”的含義,易造成消費(fèi)者誤認(rèn),已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。該案中,申請商標(biāo)通過區(qū)分字母大小寫的設(shè)計,易被識別為“Nic”和“Gamut”兩部分。其中“Nic”為英文“Nicotine”(尼古丁、煙堿)的簡寫形式,使用在34類煙草商品上顯然易產(chǎn)生誤認(rèn)。


案例4:在《關(guān)于第63277600號“AIIM Vaporstick”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》[6] 參見商評字[2023]第0000149838號《關(guān)于第63277600號“AIIM Vaporstick”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。[6]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:申請商標(biāo)中的字母組合“Vaporstick”可譯為“蒸汽條”,將申請商標(biāo)使用在指定使用的電子香煙等商品上,易使消費(fèi)者對商品的種類、原理等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定之情形,不得作為商標(biāo)注冊和使用。在該案中,申請商標(biāo)中的Vaporstick從外觀來看是一個外文單詞。審查員在審查時主動將Vaporstick一詞進(jìn)行了拆分,并對拆分后的詞匯進(jìn)行含義解釋,認(rèn)為“Vaporstick”可譯為“蒸汽條”,易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。此案說明,將兩個固有詞匯組合成為一個單詞作為商標(biāo),在進(jìn)行拆分后形成了誤導(dǎo)性含義的情況下,仍然會被視為違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定。


案例5:在《關(guān)于第42447207號“濾康寶”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》[7]參見商評字[2020]第0000251933號《關(guān)于第42447207號“濾康寶”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。[7]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:申請商標(biāo)文字“濾康寶”使用在指定的香煙嘴等商品上,易使公眾誤認(rèn)為該指定商品能夠過濾危害,對保護(hù)健康有很大幫助,從而對產(chǎn)品的功能、用途等產(chǎn)生誤認(rèn)。因此,申請商標(biāo)已違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。此案中的申請商標(biāo)中的“濾”、“康”二字使用在煙草商品上并非客觀描述,對煙草商品的特點(diǎn)進(jìn)行了超過其固有程度或與事實(shí)不符的說明,因此被視為違反了欺騙性條款。


以上案例中,均涉及標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素對煙草商品的原料、內(nèi)容、質(zhì)量、功能等特點(diǎn)作了明示性或暗示性的描述,使用在煙草商品上,其誤導(dǎo)性描述易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),基于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定被禁止注冊及使用。


2、商標(biāo)中含有地名或與地名相關(guān),易于使消費(fèi)者對指定商品產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識的情形


如果標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素易于使得消費(fèi)者對其煙草產(chǎn)品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),或易于使相關(guān)公眾將其商品與某地區(qū)相聯(lián)系而導(dǎo)致誤認(rèn),同樣屬于具有誤導(dǎo)性的標(biāo)志,適用《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,禁止注冊及使用。比如以下案例:

在《關(guān)于第26996168號“西沙諾麗”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》[8]參見商評字[2023]第0000143706號關(guān)于第26996168號“西沙諾麗”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。[8]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:西沙區(qū)管轄西沙群島的島礁及其海域。西沙群島由永樂群島和宣德群島構(gòu)成。西沙旅游航線自2013年開通,即受到社會廣泛關(guān)注?!拔魃场?、“西沙群島”已為公眾所熟知。爭議商標(biāo) “西沙諾麗”使用在指定商品上,易使相關(guān)公眾將其與“西沙”、“西沙群島”相聯(lián)系,進(jìn)而誤認(rèn)為爭議商標(biāo)核定商品來源于“西沙”、“西沙群島”或與申請人相關(guān),爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。

在《關(guān)于第36492222號“寶蘊(yùn)樓”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》[9]參見商評字[2021]第0000157750號關(guān)于第36492222號“寶蘊(yùn)樓”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。[9]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:“寶蘊(yùn)樓”系故宮博物院一處典型建筑,在爭議商標(biāo)申請注冊之前,“寶蘊(yùn)樓”作為故宮博物院一處建筑的名稱出現(xiàn)在國內(nèi)外的媒體報道中,在相關(guān)公眾中具有一定的知名度,將“寶蘊(yùn)樓”作為商標(biāo)注冊使用易使相關(guān)公眾聯(lián)想到故宮博物院的建筑,從而對商品的來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),故爭議商標(biāo)在香煙等商品上的注冊已經(jīng)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定所指禁止注冊的情形。

在《關(guān)于第67574770號“第三極”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》[10]參見商評字[2023]第0000242252號《關(guān)于第67574770號“第三極”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。[10]中,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:“第三極”可指珠穆朗瑪峰,使用于指定復(fù)審商品上,易使消費(fèi)者對商品產(chǎn)地、來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,不得作為商標(biāo)使用。

上述案件中,標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素帶有地名或與地名相關(guān),容易使相關(guān)公眾對商品產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識,具有欺騙性,構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定所指禁止注冊的情形。

PART03
煙草行業(yè)的企業(yè)在煙草商品上申請商標(biāo)的建議


基于法律法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)案例,筆者在此針對煙草行業(yè)的企業(yè)在煙草商品上申請商標(biāo)注冊提出以下幾點(diǎn)建議:


避免使用與煙草商品相關(guān)聯(lián)的描述性詞語。煙草行業(yè)的企業(yè)在為其煙草商品的品牌命名時,應(yīng)盡量主動避讓使用對煙草商品的原料、功能、用途、口味、技術(shù)或產(chǎn)地等方面有關(guān)的明示性或暗示性描述或表達(dá)。如果商標(biāo)或其構(gòu)成要素與煙草商品的特點(diǎn)毫無關(guān)聯(lián),則談不上具有誤導(dǎo)性,從而可以避免受到《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)制。


如果商標(biāo)包含描述性詞語,應(yīng)采用客觀描述。煙草行業(yè)的企業(yè)如果想在商標(biāo)中包含描述性詞語,應(yīng)采用實(shí)事求是的客觀性描述,避免使用超過煙草商品固有特點(diǎn)的描述或與事實(shí)不符的表達(dá),否則會被視為具有“欺騙性”的標(biāo)志。


預(yù)先評估商標(biāo)的可注冊性。在實(shí)踐中,依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)被駁回的商標(biāo),在駁回復(fù)審階段及行政訴訟階段獲得注冊的成功率不高。筆者建議煙草行業(yè)的企業(yè)在煙草商品上申請商標(biāo)前積極主動的進(jìn)行商標(biāo)可注冊性評估,預(yù)判商標(biāo)涉及禁用、禁注條款的風(fēng)險,從而幫助企業(yè)有效的節(jié)約時間和費(fèi)用成本。


PART04
結(jié)語


無論是卷煙、雪茄煙等傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品,還是電子煙、無煙煙草等新型煙草產(chǎn)品,我國當(dāng)前法律法規(guī)對其使用商標(biāo)均有明確規(guī)定,即必須使用在中國核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。煙草產(chǎn)品想要進(jìn)入市場,首先要解決的問題就是盡早獲得商標(biāo)注冊。因此,煙草行業(yè)的企業(yè)在其煙草商品上申請商標(biāo)時應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎,從觀念上正確認(rèn)識商標(biāo)的作用和價值,主動避讓可能具有欺騙性的表達(dá),從而避免觸及“欺騙性”條款而無法獲準(zhǔn)注冊。


注釋:
[1]《商標(biāo)審查審理指南》。
[2]《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》。
[3] 參見(2022)京73行初18013號行政判決書。
[4] 參見(2020)京73行初14149號行政判決書。
[5] 參見商評字[2020]第0000239614號《關(guān)于第39857324號“NicGamut”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
[6] 參見商評字[2023]第0000149838號《關(guān)于第63277600號“AIIM Vaporstick”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
[7] 參見商評字[2020]第0000251933號《關(guān)于第42447207號“濾康寶”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
[8] 參見商評字[2023]第0000143706號關(guān)于第26996168號“西沙諾麗”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。
[9] 參見商評字[2021]第0000157750號關(guān)于第36492222號“寶蘊(yùn)樓”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。
[10] 參見商評字[2023]第0000242252號《關(guān)于第67574770號“第三極”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。


淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用


(原標(biāo)題:淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第<七>項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳曦 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺談《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)在煙草商標(biāo)審查中的適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36023.html,發(fā)布時間為2024-01-29 11:54:11

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額