淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“2023年11月02日，美國(guó)國(guó)會(huì)議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項(xiàng)所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對(duì)我國(guó)所謂的‘盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)’采取反制措施。那么，這么一項(xiàng)備受各國(guó)爭(zhēng)議的法案，真的能夠落地實(shí)施嗎？”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務(wù)所

中國(guó)和美國(guó)作為兩個(gè)全球性大國(guó)，中美關(guān)系無(wú)疑是21世紀(jì)最重要的雙邊關(guān)系。自2017年開(kāi)始，美國(guó)接連挑起貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和金融戰(zhàn)，中美關(guān)系逐漸出現(xiàn)下行趨勢(shì)。華為作為中美科技戰(zhàn)中的代表性企業(yè)，在科技戰(zhàn)中受到美國(guó)全方位的制裁，華為突破芯片封鎖為國(guó)內(nèi)企業(yè)打了一劑強(qiáng)心針。

在此背景下，2023年11月02日，美國(guó)國(guó)會(huì)議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項(xiàng)所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對(duì)我國(guó)所謂的“盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”采取反制措施。該所謂的法案在眾議院司法委員會(huì)上獲得一致通過(guò)，一石激起千層浪，中美科技戰(zhàn)出現(xiàn)了向知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域蔓延的勢(shì)頭。此次，有人擔(dān)心華為在美專(zhuān)利持有量在兩萬(wàn)件以上，該法案會(huì)給華為帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，使得華為的兩萬(wàn)件專(zhuān)利可能化為烏有。那么，這么一項(xiàng)備受各國(guó)爭(zhēng)議的法案，真的能夠落地實(shí)施嗎？筆者認(rèn)為，此次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的角逐，可能出現(xiàn)以下幾種局面：

第一種，可能出現(xiàn)的局面是“不打”。美國(guó)作為科技強(qiáng)國(guó)，其國(guó)內(nèi)企業(yè)持有的專(zhuān)利數(shù)量自然不是少數(shù)，截止2021年美國(guó)有效專(zhuān)利數(shù)量為330萬(wàn)件，其中的高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利比例較高。并且，即使是在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)期間，美國(guó)談判時(shí)也是經(jīng)常提及我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，因?yàn)閷?zhuān)利費(fèi)是美國(guó)貿(mào)易順差的重要一點(diǎn)?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是中國(guó)企業(yè)的特殊需要，美國(guó)企業(yè)不僅需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且這一需求并不弱于我國(guó)企業(yè)。

因此，在這種情況下，美國(guó)企業(yè)勢(shì)必會(huì)想方設(shè)法阻攔法案的真正落地，維護(hù)自己的專(zhuān)利霸權(quán)，這樣一來(lái)，該法案對(duì)我國(guó)企業(yè)和專(zhuān)利領(lǐng)域不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，我國(guó)自然也不需要實(shí)施相關(guān)措施。

第二種，可能出現(xiàn)的局面是“小打”。美國(guó)實(shí)施所謂法案，并公布制裁名單，對(duì)制裁名單上的幾家到幾十家我國(guó)企業(yè)進(jìn)行小范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制裁，比如強(qiáng)制無(wú)效上述企業(yè)在美國(guó)的專(zhuān)利、強(qiáng)制要求退還收取的專(zhuān)利費(fèi)、強(qiáng)制退出美國(guó)市場(chǎng)以及附加其他方面的制裁等等。這種情況對(duì)我國(guó)企業(yè)和專(zhuān)利領(lǐng)域會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，但是筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)整體可控。

一方面，有著全球布局的國(guó)內(nèi)高科技企業(yè)，可能會(huì)選擇技術(shù)保密，拒絕公開(kāi)高新前沿技術(shù)，不再申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利和PCT專(zhuān)利等，這些大公司一般是與高水平、大規(guī)模的代理機(jī)構(gòu)合作，這樣勢(shì)必對(duì)這些代理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利業(yè)務(wù)（尤其是PCT專(zhuān)利業(yè)務(wù)）產(chǎn)生一定影響，但是被制裁的國(guó)內(nèi)企業(yè)不會(huì)坐以待斃，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以選擇將被美國(guó)無(wú)效的現(xiàn)有PCT專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入其他國(guó)家，開(kāi)拓新市場(chǎng)，收回投資成本。

另一方面，對(duì)于沒(méi)有海外布局需要、只深耕國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不排除會(huì)持觀望態(tài)度暫時(shí)不進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，但是中長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利制度仍然穩(wěn)定存在，為了避免失去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，在國(guó)內(nèi)取得法律保護(hù)，這種企業(yè)仍然是會(huì)選擇申請(qǐng)專(zhuān)利的，因此這種企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，相關(guān)的專(zhuān)利業(yè)務(wù)影響不大。

當(dāng)然，在這種情況下，筆者預(yù)期我國(guó)會(huì)采取對(duì)等制裁措施，對(duì)美國(guó)的特定企業(yè)實(shí)施精準(zhǔn)回?fù)簦热缤I(lǐng)域、同規(guī)模的美國(guó)科技公司，亦或者對(duì)美國(guó)政客的“金主”公司進(jìn)行專(zhuān)利無(wú)效和市場(chǎng)禁入等。這時(shí)，在上述領(lǐng)域的一些專(zhuān)利壁壘會(huì)被打破，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)施相關(guān)的美國(guó)被無(wú)效的專(zhuān)利，對(duì)企業(yè)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有一定的帶動(dòng)作用，進(jìn)而長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)我國(guó)企業(yè)和專(zhuān)利業(yè)務(wù)還會(huì)產(chǎn)生一定積極作用。

第三種，可能出現(xiàn)的局面就是“大打”。隨著專(zhuān)利制裁規(guī)模不斷擴(kuò)大，中美互相不再承認(rèn)對(duì)方的所有專(zhuān)利，專(zhuān)利在對(duì)方境內(nèi)全面無(wú)效，這也是國(guó)內(nèi)企業(yè)和專(zhuān)利行業(yè)人員的擔(dān)心，許多人對(duì)這種情況的出現(xiàn)持悲觀態(tài)度，國(guó)內(nèi)企業(yè)認(rèn)為技術(shù)不能得到保護(hù)，投資科研的積極性下降，專(zhuān)利行業(yè)人員不免有失業(yè)的擔(dān)心。對(duì)此，筆者認(rèn)為這種情況出現(xiàn)的概率極小，并且即使“大打”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也不一定不被需要。

首先，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中美互相無(wú)效專(zhuān)利，企業(yè)為了技術(shù)保密，防止辛苦研發(fā)的技術(shù)被對(duì)手白白使用，企業(yè)就會(huì)不再申請(qǐng)專(zhuān)利。對(duì)此，筆者持有不同意見(jiàn)。專(zhuān)利保護(hù)制度是一個(gè)以專(zhuān)利法等法律法規(guī)為基礎(chǔ)，以科技創(chuàng)新為動(dòng)力的有機(jī)體。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到當(dāng)前規(guī)模和階段，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)是必然要走的一步。如果出現(xiàn)“大打”的情況，現(xiàn)行專(zhuān)利制度下，無(wú)論是高科技企業(yè)還是普通企業(yè)，他們?nèi)匀挥袆?dòng)機(jī)申請(qǐng)專(zhuān)利，因?yàn)橄啾扔谑ニ惺袌?chǎng)的主動(dòng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這些企業(yè)是可以放棄美國(guó)市場(chǎng)的，然后在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和其他國(guó)家的廣袤市場(chǎng)中深耕，爭(zhēng)取法律主動(dòng)權(quán)。即使美國(guó)企業(yè)采用中國(guó)專(zhuān)利生產(chǎn)產(chǎn)品，但是可以預(yù)期，該產(chǎn)品僅可以在美國(guó)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，一旦出口到我國(guó)或者其他國(guó)家，就要受到我國(guó)或相關(guān)國(guó)家的法律制裁，產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)企業(yè)就會(huì)失去生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，這樣對(duì)我國(guó)企業(yè)的全面影響也就無(wú)從談起，風(fēng)險(xiǎn)依然可控。

其次，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中美互相不承認(rèn)專(zhuān)利有效，我國(guó)現(xiàn)有公開(kāi)的專(zhuān)利相當(dāng)于廢紙一張，企業(yè)的前期投入化為烏有，企業(yè)會(huì)迎來(lái)“倒閉潮”。對(duì)此，筆者還是持有不同意見(jiàn)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，我們可以分兩方面進(jìn)行討論：一方面是國(guó)內(nèi)申請(qǐng)，需要注意的是國(guó)內(nèi)專(zhuān)利制度并不是美國(guó)可以決定的，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利制度是會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的，在國(guó)內(nèi)這些專(zhuān)利仍然會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，企業(yè)是可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)收回前期投入和取得利潤(rùn)，所以，現(xiàn)有專(zhuān)利的國(guó)內(nèi)價(jià)值不會(huì)消失；另一方面是PCT專(zhuān)利申請(qǐng)，企業(yè)申請(qǐng)PCT專(zhuān)利雖然有相當(dāng)比例是為了進(jìn)入美國(guó)獲得專(zhuān)利權(quán)，但是還有相當(dāng)比例的PCT申請(qǐng)并不進(jìn)入美國(guó)，比如進(jìn)入日本、德國(guó)、韓國(guó)和南非等諸多國(guó)家，這些PCT專(zhuān)利在上述國(guó)家仍然可以獲得法律保護(hù)，企業(yè)仍然可以在上述國(guó)家投資建廠，生產(chǎn)、銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品或收取專(zhuān)利許可費(fèi)，從而收回投資成本并賺取利潤(rùn)，所以，現(xiàn)有專(zhuān)利的國(guó)際價(jià)值也不會(huì)完全消失。

當(dāng)然，對(duì)于“大打”的情況，筆者認(rèn)為我國(guó)也會(huì)推出針對(duì)性制裁措施。比如，可以對(duì)美國(guó)的專(zhuān)利不再進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以對(duì)美國(guó)的專(zhuān)利和非專(zhuān)利技術(shù)自由實(shí)施，這對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)良好的促進(jìn)作用，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以不受技術(shù)壁壘的約束使用相關(guān)技術(shù)，在使用的過(guò)程中可以深入了解產(chǎn)品、工藝和設(shè)備等的不足，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新改進(jìn)，這樣既回?fù)袅嗣绹?guó)的挑釁，又有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

綜上所述，無(wú)論是何種局面的出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)科技企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是可控的，企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的必要性，長(zhǎng)期來(lái)看是毋庸置疑的，我國(guó)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展勢(shì)頭是穩(wěn)健的。

（原標(biāo)題：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案的影響）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”