返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)

國際視野
納暮2年前
EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“在優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的申請(qǐng)人與后續(xù)歐洲申請(qǐng)的申請(qǐng)人不一致的情況下,攻擊形式優(yōu)先權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)前EPO異議程序中的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)策略。”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:Olga Bezzubova , Jones Day


EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)


背景


在過去相當(dāng)一段時(shí)間里,通過挑戰(zhàn)形式優(yōu)先權(quán)并利用優(yōu)先權(quán)期間公開的現(xiàn)有技術(shù)無效歐洲專利已漸成趨勢。在這種情況下,歐洲專利局(“EPO”)技術(shù)上訴委員會(huì)向擴(kuò)大上訴委員會(huì)(“EBA”)提出了如下法律問題:首先,EPO是否有權(quán)裁定當(dāng)事方的優(yōu)先權(quán)問題;其次,依據(jù)《專利合作條約》(“PCT”)進(jìn)行專利申請(qǐng)時(shí),如果發(fā)明人被指定為在美國的申請(qǐng)人,那么PCT申請(qǐng)中針對(duì)其它國家的新增申請(qǐng)人是否可以就以發(fā)明人名義提交的在先申請(qǐng)享有優(yōu)先權(quán)。


結(jié)果


EBA對(duì)G1/22和G1/22案件做出的合并裁定解決了一系列優(yōu)先權(quán)相關(guān)問題,包括EPO在裁定形式優(yōu)先權(quán)方面的管轄權(quán)、聯(lián)合申請(qǐng)人的優(yōu)先權(quán)問題以及優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓的通用原則。


展望


EBA裁定所提出的“默示協(xié)議”和優(yōu)先權(quán)的可反駁推定的理念改變了優(yōu)先權(quán)爭議的整體態(tài)勢,這意味著,申請(qǐng)人和專利權(quán)人優(yōu)先權(quán)的確立將不再像之前那么繁瑣。


引言


在優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的申請(qǐng)人與后續(xù)歐洲申請(qǐng)的申請(qǐng)人不一致的情況下,攻擊形式優(yōu)先權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)前EPO異議程序中的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)策略。根據(jù)之前的案例法,遭到形式優(yōu)先權(quán)挑戰(zhàn)的專利權(quán)人一般需要提交相關(guān)書面證據(jù),證明在先的優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人已經(jīng)在后續(xù)歐洲申請(qǐng)的申請(qǐng)日期之前,將優(yōu)先權(quán)成功轉(zhuǎn)讓給后續(xù)的申請(qǐng)人。如果專利權(quán)人未能提交上述證據(jù),那么優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓很可能被視為無效,進(jìn)而導(dǎo)致在存在優(yōu)先權(quán)期間公開的現(xiàn)有技術(shù)的情況下,專利有效性很容易遭到挑戰(zhàn)。一些歐洲專利,甚至包括一些備受矚目的專利,都因?yàn)樯鲜霾僮鲬T例而被無效。其中爭議度最高的便是博德研究所/麻省理工學(xué)院最近因優(yōu)先權(quán)無效而失去其CRISPR/Cas9基礎(chǔ)專利的案例,該案優(yōu)先權(quán)無效源于發(fā)明人之一將優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三方。


近期,G1/22和G2/22案的合并裁定解決了一系列形式優(yōu)先權(quán)相關(guān)問題。該裁定的起因是EPO技術(shù)上訴委員會(huì)3.3.04將其審理T1513/17和T2719/19案時(shí)的相關(guān)問題合并提交至擴(kuò)大上訴委員會(huì)。經(jīng)過該項(xiàng)程序,《美國發(fā)明法案》(“AIA”)出臺(tái)之前廣泛存在的美國優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的申請(qǐng)人(即,發(fā)明人)與通過PCT程序提出的后續(xù)歐洲申請(qǐng)的申請(qǐng)人(即,發(fā)明人的雇主)并不一致的問題得到了解決。上述合并案的核心問題在于,在PCT申請(qǐng)中,發(fā)明人僅被列為美國的申請(qǐng)人,而其雇主則被指定為其他PCT指定國的申請(qǐng)人。為此,技術(shù)上訴委員會(huì)向EBA提出了如下兩個(gè)主要問題:首先,EPO是否有權(quán)裁定當(dāng)事方的優(yōu)先權(quán)問題;其次,在上訴情形下,后續(xù)申請(qǐng)中的新增申請(qǐng)人是否可以通過發(fā)明人提出的優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)而享有優(yōu)先權(quán)。


EPO裁定優(yōu)先權(quán)問題的管轄權(quán)


EBA在進(jìn)行論證時(shí),明確區(qū)分了《歐洲專利公約》(“EPC”)第60(3)條規(guī)定的歐洲專利申請(qǐng)權(quán)(對(duì)申請(qǐng)及后續(xù)授權(quán)專利的合法所有權(quán))和EPC第87(1)條規(guī)定的對(duì)相關(guān)申請(qǐng)主張優(yōu)先權(quán)日期的權(quán)利(“優(yōu)先權(quán)”)。按照既有判例,EPO無權(quán)裁判申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)的所有權(quán)。但是,該規(guī)定并未直接或類似地?cái)U(kuò)大適用于優(yōu)先權(quán)。鑒于是否享有優(yōu)先權(quán)直接影響到申請(qǐng)的有效日期,進(jìn)而影響到其實(shí)質(zhì)可專利性,因此EPO有權(quán)裁定申請(qǐng)人是否享有優(yōu)先權(quán)。


按照EBA的裁定,EPC的自治規(guī)則可以管轄優(yōu)先權(quán)及其轉(zhuǎn)讓的問題。但由于自治規(guī)則中并沒有關(guān)于優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓的正式要求,因此EPO應(yīng)“自行采用相關(guān)國家法律確定的最低標(biāo)準(zhǔn),并在幾乎所有情況下認(rèn)可非正式或默示的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓。”


可反駁推定


擴(kuò)大上訴委員會(huì)認(rèn)為,只要申請(qǐng)人在主張優(yōu)先權(quán)時(shí)已履行了各項(xiàng)程序要求,理論上就應(yīng)推定后續(xù)的歐洲專利申請(qǐng)人亦享有優(yōu)先權(quán)。但是,考慮到存在(極少的)不正當(dāng)優(yōu)先權(quán)主張的情況,該項(xiàng)推定應(yīng)該是可駁回的。因此,在實(shí)踐中,證明是否享有優(yōu)先權(quán)的舉證責(zé)任就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。今后,挑戰(zhàn)優(yōu)先權(quán)有效性的一方(例如,專利異議人)必須提出可表明優(yōu)先權(quán)主張存在嚴(yán)重問題的具體事實(shí)。而異議人尤其是在相關(guān)證據(jù)屬于申請(qǐng)人的控制范圍,除非通過某些國家性的證據(jù)開示程序,否則根本無法獲取的情況下,究竟將如何完成這項(xiàng)進(jìn)行否定證明的艱難任務(wù)還有待觀察。


聯(lián)合申請(qǐng)人間的默示協(xié)議


“聯(lián)合申請(qǐng)人方案”是EPO長期適用的一項(xiàng)專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)原則,該原則是指,如果專利申請(qǐng)是由多個(gè)申請(qǐng)人(例如,A和B)共同提出,且其中至少一名申請(qǐng)人(例如,A)同時(shí)也是一項(xiàng)已主張優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)人,那么在沒有相反證據(jù)的前提下,該在后申請(qǐng)的所有申請(qǐng)人均享有優(yōu)先權(quán)。


盡管歐洲專利(EP)申請(qǐng)存在該“聯(lián)合申請(qǐng)人方案”,但將其適用于不同指定地區(qū)有不同申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)時(shí)還是引發(fā)了一些爭議。因此,EBA將此類PCT申請(qǐng)單純地視為若干單獨(dú)專利申請(qǐng)的正式組合,進(jìn)而選擇不對(duì)PCT申請(qǐng)適用上述方法。相反,EBA采用了“默示協(xié)議”的理論,即,聯(lián)合申請(qǐng)這一行為本身就意味著各方已就共享優(yōu)先權(quán)達(dá)成了默示協(xié)議。需要注意的是,“默示協(xié)議”的理論并不適用于后續(xù)申請(qǐng)中缺少部分優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人的情況。實(shí)質(zhì)上,雖然可以很容易地在PCT/EP申請(qǐng)中增加申請(qǐng)人,但是,如果PCT/EP申請(qǐng)中去掉了某個(gè)或多個(gè)優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人,那么必須確保至少一名PCT/EP申請(qǐng)人已在申請(qǐng)前獲得了優(yōu)先權(quán)。


實(shí)務(wù)建議


盡管可駁回推定對(duì)申請(qǐng)人和專利權(quán)人較為友善,但同時(shí)也要意識(shí)到該推定的局限性。該推定可以適用于所有優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人與后續(xù)申請(qǐng)人不一致的情形,無論后續(xù)申請(qǐng)是否屬于PCT申請(qǐng)。但是,該推定并非不可駁回。例如,如果在后續(xù)申請(qǐng)中,未將所有優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人列為共同申請(qǐng)人,即使仍可以推定優(yōu)先權(quán)有效,但不能推定所有申請(qǐng)人已達(dá)成一致。在此類情況下,任何未被列為后續(xù)申請(qǐng)人的優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)人均可以對(duì)后續(xù)申請(qǐng)主張所有權(quán),或至少能夠以充分證據(jù)挑戰(zhàn)優(yōu)先權(quán)有效性。此外,EBA的裁定只是解決了優(yōu)先權(quán)的問題。而從法律角度而言,由此還會(huì)幾乎不可避免地引發(fā)PCT申請(qǐng)人對(duì)相關(guān)發(fā)明的所有權(quán)問題,在絕大部分司法轄區(qū)內(nèi),這是起訴資格的必備要素。因此,在上述情況下,作為排除潛在爭議的最佳實(shí)踐,筆者建議單獨(dú)進(jìn)行優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓(參見表1第4-6項(xiàng))。另外,歐盟的統(tǒng)一專利法院(“UPC”)及各國國家法院會(huì)就該問題做出何種裁決,目前還是個(gè)未知數(shù)。


表1:優(yōu)先權(quán)問題的相關(guān)情形及轉(zhuǎn)讓建議

EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)


三項(xiàng)要點(diǎn)總結(jié)


1.可駁回推定的推出改變了優(yōu)先權(quán)問題的整體態(tài)勢。今后,申請(qǐng)人和專利權(quán)人優(yōu)先權(quán)的確立將不再像之前那么繁瑣。相反,EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人則將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)。這一改變與涉及AIA頒布前時(shí)段的案件尤為相關(guān),在這些案件中,最初的優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)是由發(fā)明人提出,后續(xù)的優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)則是以雇主名義提出。


2.盡管該推定轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任,對(duì)專利權(quán)人較為有利,但還是應(yīng)當(dāng)注意到推定的“可駁回性”。這意味著在某些情況下,特別是可能存在惡意行為或其他爭議性問題的潛在證據(jù)時(shí),優(yōu)先權(quán)的推定有效性仍然可以在EPO甚至是UPC或國家法院的異議程序中遭到挑戰(zhàn)。


3.作為最佳實(shí)踐的重要組成部分,仍建議在進(jìn)行PCT申請(qǐng)之前取得書面的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓書。此類轉(zhuǎn)讓文書可為應(yīng)對(duì)潛在的優(yōu)先權(quán)挑戰(zhàn)提供有力保障,并作為對(duì)發(fā)明享有權(quán)利的證明依據(jù)。即使有強(qiáng)有力的證據(jù)對(duì)優(yōu)先權(quán)有效性提出質(zhì)疑,此類書面轉(zhuǎn)讓文件可以作為關(guān)鍵的抗辯證據(jù),避免專利遭到無效的潛在風(fēng)險(xiǎn),并同時(shí)為專利執(zhí)行提供法律依據(jù)。


(原標(biāo)題:EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn))


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:Olga Bezzubova , Jones Day

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



EPO異議程序以及潛在的UPC相關(guān)程序的異議人將面臨證明優(yōu)先權(quán)無效的挑戰(zhàn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_35665.html,發(fā)布時(shí)間為2023-12-12 11:10:18。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額