外觀設計專利中系列案件的申請策略淺析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“針對不同的產(chǎn)品或設計，采取不同的申請策略，以期在維權階段能夠得到更好的保護。 ”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：郭帥 廣東集之家律師事務所

摘要

在歷史的發(fā)展過程中，形成、沉淀了諸多公認的系列基因元素。隨著物質(zhì)產(chǎn)品的多元化，系列基因元素與工業(yè)品結合滿足了人們物質(zhì)、精神文化的需求；系列產(chǎn)品的外觀保護對系列外觀設計專利的申請?zhí)岢隽诵碌囊螅绕涫且恍┫盗性財?shù)量超過10個例如十二星座、十二生肖、二十六英文字母等元素，有必要對其進行詳細梳理，針對不同的產(chǎn)品或設計，采取不同的申請策略，以期在維權階段能夠得到更好的保護。

關鍵字：外觀設計專利、系列申請、申請策略

前言

目前比較常見的系列元素包括十二生肖、花中四君子、一年四季、十二星座、國際象棋、十八羅漢、26個英文字母、百家姓、八仙過海等系列元素，這些系列元素在金銀品、盲盒、酒瓶、U盤、手機殼、產(chǎn)品包裝袋、包裝盒、香水、鑰匙扣、箱包、牌匾、掛繩、珠寶、陶瓷、照明、紅包、APP界面等均有不同程度的應用，本文對外觀設計專利的系列申請進行研究分析。

一、外觀設計專利的分類

根據(jù)專利法及細則和審查指南對外觀設計類型的規(guī)定，外觀設計的種類分為：單一產(chǎn)品外觀設計、相似產(chǎn)品外觀設計、套件產(chǎn)品外觀設計、組件產(chǎn)品外觀設計、局部產(chǎn)品外觀設計。

對于外觀設計的種類在另外一篇文章中已詳細介紹《從“分”與“合”的角度談外觀設計的申請策略》[1]，此處不再詳細介紹；既然作為系列申請，申請數(shù)量一般為多個，重點討論相似產(chǎn)品外觀設計與套件產(chǎn)品外觀設計。

1.1相似產(chǎn)品外觀設計

《專利法》第三十一條對相似產(chǎn)品外觀設計和成套產(chǎn)品外觀設計進行了規(guī)定[2]：一件外觀設計專利申請應當限于一項外觀設計。同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設計，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?br/>
對于相似產(chǎn)品外觀設計，在申請的時候要提交每一個設計的六面視圖，一份申請文件不能超過十項設計，每項設計均可以按照一項獨立權利要求對待，在侵權判定時，應當將被訴侵權產(chǎn)品與其主張的各項外觀設計分別單獨進行對比，只要落入相似外觀設計中的一項外觀設計的保護范圍即侵權[4]。

《專利法實施細則》第三十五條對相似產(chǎn)品外觀設計和成套產(chǎn)品外觀設計進行了規(guī)定[5]：將同一產(chǎn)品的多項相似外觀設計作為一件申請?zhí)岢龅?，對該產(chǎn)品的其他設計應當與簡要說明中指定的基本設計相似。一件外觀設計專利申請中的相似外觀設計不得超過10項。專利法第三十一條第二款所稱同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設計，是指各產(chǎn)品屬于分類表中同一大類，習慣上同時出售或者同時使用，而且各產(chǎn)品的外觀設計具有相同的設計構思。

根據(jù)《審查指南》第一部分第三章第9.1節(jié)的規(guī)定[3]，一件外觀設計專利申請中的相似外觀設計不得超過10項。超過10項的，審查員應發(fā)出審查意見通知書，申請人修改后未克服缺陷的，駁回該專利申請。

1.2套件產(chǎn)品外觀設計

《專利法》第三十一條（同1.1）對套件產(chǎn)品的外觀設計進行了定義；《專利法實施細則》第三十五條第二款規(guī)定[5]：專利法第三十一條第二款所稱同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設計，是指各產(chǎn)品屬于分類表中同一大類，習慣上同時出售或者同時使用，而且各產(chǎn)品的外觀設計具有相同的設計構思。

對于套件產(chǎn)品外觀設計，在申請的時候要提交每一個產(chǎn)品或設計的六面視圖，每項設計均可以按照一項獨立權利要求對待，在侵權判定時，應當將被訴侵權產(chǎn)品與其主張的各項外觀設計分別單獨進行對比，只要落入成套產(chǎn)品中的一項外觀設計的保護范圍即侵權[4]。

二、案例分析

案例一

以十二生肖為主題的首飾鎖片，分別進行單一申請，申請了十二個外觀設計專利；這十二個外觀設計專利的整體造型基本相同，區(qū)別就是鎖片中心的生肖圖案元素不同。

案例二

以十二生肖為主題的首飾鎖片，分別進行單一申請，但是只申請了八個外觀設計專利，舍棄了其余四個；這八個外觀設計專利的區(qū)別整體造型均不同。

案例三

以十二生肖為主題的首飾吊墜，分別按照六個一組申請了2件外觀設計專利，每個外觀設計專利包括6個套件；這二個外觀設計專利中的12個套件的整體造型均不同。

案例四

以春夏秋冬為主題吊墜，分別進行單一申請，申請了四個外觀設計專利；這四個外觀設計專利的區(qū)別整體造型均同，區(qū)別點在于中間的四個四季元素。

案例五

以十二星座為主題的吊墜，合案作為套件申請，申請了一個外觀設計專利包括十二個設計；這十二個設計的整體造型相同，區(qū)別點在于中間的十二個星座元素。

通過上述案例分析，對于系列申請有的采用單一申請，一申請一設計；有的采用舍棄部分系列設計，選擇一部分采用單一申請，一申請一設計；有的將部分設計進行合并申請；有的將全部設計進行合并申請。

專利法第九條重復授權的條款包括了發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利，但在重復授權的判斷上完全不同，發(fā)明專利、實用新型專利重復授權條款的判斷只要保證兩件同日申請中權利要求不涵蓋完全相同的技術方案即可，也就是“完全相同的原則”；但是外觀設計在重復授權條款的判斷上采用“實質(zhì)相同的原則”，具有必要的“容差”能力，不能排除在對應設計特征不完全相同的情況下仍然得出屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造的結論。

對于系列申請，假如采用單一申請，一申請一設計，不僅增加申請人的經(jīng)濟成本（包括申請成本和維護成本），如果構成實質(zhì)相同，還面臨在確權環(huán)節(jié)因為專利法第九條重復授權的條款而被無效，在實際的案例中，因系列申請不當，無效環(huán)節(jié)因為重復授權而被無效的情況時有發(fā)生。

對于系列申請，假如采用相似設計進行合案申請，如果項數(shù)超過10項，根據(jù)《審查指南》第一部分第三章第9.1節(jié)的規(guī)定[3]，超過10項的，審查員應發(fā)出審查意見通知書，申請人刪除部分設計或者分案申請；刪除部分設計對于申請人來說是放棄了部分申請權；對于采用分案申請，同樣面對不僅增加申請人的經(jīng)濟成本（包括申請成本和維護成本），如果構成實質(zhì)相同，還面臨在確權環(huán)節(jié)因為專利法第九條重復授權的條款而被無效。

對于系列申請，假如采用套件設計進行合案申請，可以突破項數(shù)超過10項的限定，但是，根據(jù)《專利法》第三十一條對成套產(chǎn)品外觀設計進行的規(guī)定，具體限定為同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品，對于“成套出售或使用”理解具有兩層含義，一種是狹義的理解為必須成套出售或使用，另一種是廣義的理解為只要具有成套出售或使用的可能即可；如果按照狹義的理解成套出售或使用，例如十二生肖U盤、十二星座打火機等，對于一般消費者來說，均是單件購買或使用，該類產(chǎn)品習慣上既不同時出售，也不同時使用，因此不滿足成套出售或者使用的必要條件，不能作為成套產(chǎn)品提出申請；如果按照廣義的理解成套出售或使用，對于一般消費者來說，雖然是單件購買或使用，該類產(chǎn)品習慣上既不同時出售，也不同時使用，但只要具有成套出售或使用的可能，即滿足成套出售或者使用的必要條件，可以作為成套產(chǎn)品提出申請。

三、小結

基于產(chǎn)品設計的多樣性，系列申請的數(shù)量也在不斷增多，甚至超過10項；從專利法第一條鼓勵創(chuàng)新的角度來說，理應得到全面保護，但是相似設計的數(shù)量限定為10項，套件又限定為“同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品”，超過10項的外觀設計如果不能作為套件進行申請保護，申請人只能進行額外的單一申請，存在因為專利法第九條重復授權的風險，使申請人陷入兩難的境地。

從世界其他國家和地區(qū)的外觀設計專利制度來看，類似或相似的系列外觀設計申請均得到保護；在日本可以作為關聯(lián)外觀設計保護，關聯(lián)外觀設計的數(shù)量并無限制；在韓國可以作為關聯(lián)外觀設計和多項外觀設計保護，無審查模式下的多項外觀設計的數(shù)量限制為100件；在美國可以作為一件外觀設計中的不同實施例進行保護，美國未對相似外觀設計的項數(shù)進行限制；在歐盟和德國則可以作為多項外觀設計加以保護，德國未對相似外觀設計的項數(shù)進行限制，德國規(guī)定最多可以將100項外觀設計合并成一件多項外觀設計申請。另外，《海牙協(xié)定》下的單件外觀設計申請也可以包含同一洛迦諾分類表大類下的多達100項設計；其他國家和地區(qū)對系列外觀設計的申請數(shù)量均比較寬松。

因此，筆者認為，在目前《專利法》、《專利法實施細則》和《專利審查指南》的框架下，如果系列申請的數(shù)量小于10項，在滿足相似設計的條件下，盡可能采用相似設計進行合案申請；如果系列申請的數(shù)量大于10項，盡可能的采用套件設計進行合案申請，每個外觀設計審查員對“成套出售或使用”理解不同，假如收到分案的審查意見通知書，代理人盡可能的舉例進行答復，說服外觀設計審查員向廣義的“成套出售或使用”理解，以期對超過10項以上的外觀設計取得保護；長遠來看，系列申請數(shù)量的突破還需要從法律的修訂入手，例如修改相似設計的數(shù)量可以超過十項，或者對于超項的設計增加附加費，“成套出售或使用”擴大解釋放寬套件的限定、同一洛迦諾分類號的申請不做數(shù)量限定等。

參考文獻：
[1]郭帥 《從“分”與“合”的角度談外觀設計的申請策略》，微信公眾號IPRdaily，2022-11-24.
[2]中華人民共和國專利法[M]，知識產(chǎn)權出版社，2010.
[3]專利審查指南[M]，知識產(chǎn)權出版社，2010.
[4]北京市高級人民法院專利侵權判定指南[M]，知識產(chǎn)權出版社，2020.
[5]中華人民共和國專利法實施細則[M]，知識產(chǎn)權出版社，2010.
作者：郭帥，律師，專利代理師，廣東集之家律師事務所，郵政編碼：510623，廣州市天河區(qū)體育東路116-118號財富廣場東塔16層

（原標題：外觀設計專利中系列案件的申請策略淺析）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：郭帥 廣東集之家律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：外觀設計專利中系列案件的申請策略淺析（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”