企業(yè)名稱商標(biāo)與申請人名義存在差異的常見情形

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“申請商標(biāo)所含企業(yè)名稱的行政區(qū)劃或者地域名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式與申請人名義不符的，判定為與申請人名義存在實質(zhì)性差異?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉福順

目前不少申請人想將企業(yè)名稱注冊為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，而在實踐中卻屢屢遭遇駁回。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，申請商標(biāo)包含企業(yè)名稱，而該企業(yè)名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異的，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第七項規(guī)定的容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的情形，不得作為商標(biāo)使用。

通常，申請商標(biāo)所含企業(yè)名稱的行政區(qū)劃或者地域名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式與申請人名義不符的，判定為與申請人名義存在實質(zhì)性差異。

PART 01
申請商標(biāo)中企業(yè)名稱的行政區(qū)劃與申請人名義不符

常見情形是申請商標(biāo)中企業(yè)名稱缺少行政區(qū)劃：

①如申請人“上海市位育中學(xué)”申請的“”商標(biāo)，因缺少行政區(qū)劃，被認(rèn)定為與申請人名義存在實質(zhì)性差異，易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。

②如申請人“中國地質(zhì)大學(xué)（北京）”申請的數(shù)十件“”商標(biāo)，雖然申請人復(fù)審強(qiáng)調(diào)“校徽中的中國地質(zhì)大學(xué)即中國地質(zhì)大學(xué)（北京）”，但依然被認(rèn)定為與申請人名義存在實質(zhì)性差異，予以駁回。

當(dāng)然，如果申請商標(biāo)中企業(yè)名稱包含行政區(qū)劃，但與申請人名義的行政區(qū)劃不一致，則必然屬于上述規(guī)定的存在實質(zhì)性差異的情形。

PART 02
申請商標(biāo)中企業(yè)名稱的字號與申請人名義不符

如申請人“合富（天津）國際貿(mào)易有限公司”申請的“”，則屬于字號不一致，予以駁回。

申請商標(biāo)中企業(yè)名稱的字號與申請人名義不符的常見情形為：縮寫企業(yè)字號或使用關(guān)聯(lián)公司主體申請企業(yè)名稱商標(biāo)等。

PART 03
申請商標(biāo)中企業(yè)名稱的行業(yè)或者經(jīng)營特點與申請人名義不符

如申請人“九鼎建筑裝飾工程有限公司”申請的“”商標(biāo)，“設(shè)計院”一般指設(shè)計單位，如工業(yè)設(shè)計院、化工設(shè)計院等，明顯與申請人的裝飾工程有限公司的經(jīng)營特點不符，故予以駁回。

另外實踐中常見駁回情形為“學(xué)院”等字樣，近年來較多申請人喜歡申請“XX學(xué)院、XX研究所”等商標(biāo)，以體現(xiàn)一種正式、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母杏X。但上述商標(biāo)明顯與申請人的行業(yè)或經(jīng)營特點不符，均予以駁回。

而在英文名稱中，如“FUND（基金）”、“BANK（銀行）”、“SCHOOL（學(xué)校）”、 “LIBRARY（圖書館）”、“MUSEUM（博物館）”等則屬于較為常見的駁回情形。

PART 04
申請商標(biāo)中企業(yè)名稱的組織形式與申請人名義不符

如申請人“河南東科順信息技術(shù)有限公司”申請的“”商標(biāo)，因商標(biāo)中含有“集團(tuán)”，而申請人屬于獨(dú)立法人中的有限公司，故申請商標(biāo)與申請人名義存在實質(zhì)性差異，予以駁回。

但該情形也有例外，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的“新韓金融集團(tuán)”商標(biāo)一案中。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為在商標(biāo)所含企業(yè)名稱與申請人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系且使用方式符合商業(yè)慣例的情況下，一般不會使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案原告“新韓金融持株會社”的企業(yè)名稱中“持株會社”含義是控股公司，雖然“持株會社”并非對應(yīng)“集團(tuán)”，但將“”申請注冊為商標(biāo)符合商業(yè)慣例和通行做法，不會使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。不過該案判決時間為2017年，鑒于目前愈發(fā)嚴(yán)格的商標(biāo)審查趨勢，上述案例的參考價值可能并不大。

以上就是申請企業(yè)名稱商標(biāo)與申請人名義存在實質(zhì)性差異的常見情形。本文未討論申請企業(yè)名稱商標(biāo)時可能涉及的，如缺乏顯著性、顯著性部分（常為字號）違反絕對性條款無法作為商標(biāo)使用的情形。希望本文內(nèi)容對申請人申請企業(yè)名稱商標(biāo)時有所幫助。

（原標(biāo)題：企業(yè)名稱商標(biāo)與申請人名義存在差異的常見情形）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉福順

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)名稱商標(biāo)與申請人名義存在差異的常見情形（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”