返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

多國將挖掘文本與數(shù)據(jù)行為納入著作權(quán)合理使用范圍

行業(yè)
納暮2年前
多國將挖掘文本與數(shù)據(jù)行為納入著作權(quán)合理使用范圍

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


“歐盟、英國、等國家相繼出臺(tái)法律、法規(guī)或以判例等形式,明確了運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行的文本與數(shù)據(jù)挖掘?!?br/>


自人工智能技術(shù)興起后,文本與數(shù)據(jù)挖掘的普遍運(yùn)用,對(duì)于進(jìn)一步提高科研效率、加快科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)揮著越來越重要的作用。利用文本與數(shù)據(jù)挖掘開展科學(xué)研究,已經(jīng)成為人工智能時(shí)代科學(xué)研究自由的應(yīng)有之義。然而,文本與數(shù)據(jù)挖掘過程中所涉及的文本與數(shù)據(jù)的提取、復(fù)制與傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)多受著作權(quán)法所限制。為了突破這種限制,不少國家相繼出臺(tái)法律、法規(guī)或以判例等形式,明確了運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行的文本與數(shù)據(jù)挖掘,可以作為或者有條件作為著作權(quán)法例外適用的對(duì)象加以支持和保護(hù),以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)科技自由、自立和自強(qiáng),推動(dòng)人工智能技術(shù)的運(yùn)用與發(fā)展。


歐盟


歐盟成員國擁有豐富的文本與數(shù)字資源。但由于著作權(quán)法的嚴(yán)格限制,歐盟研究者需要艱難地尋求出版商的批準(zhǔn)以獲取付費(fèi)內(nèi)容。2019年,在制度因素和現(xiàn)實(shí)原因共同驅(qū)動(dòng)下,歐盟通過《版權(quán)指令》,將文本與數(shù)據(jù)挖掘納入了著作權(quán)合理使用制度之中。


從《版權(quán)指令》的規(guī)范內(nèi)容來看,其對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘合理使用的要素要求相對(duì)保守。《版權(quán)指令》第3條為文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用設(shè)定了限制條件:在行為主體方面,《版權(quán)指令》將其定義為“科研機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”,但是否可以包含商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)則由歐盟成員國國內(nèi)法自行決定;在行為目的方面,僅限定為科學(xué)研究。同時(shí),《版權(quán)指令》第4條賦予了著作權(quán)人“選擇—退出”權(quán)利,著作權(quán)人可以對(duì)例外提出保留,在著作權(quán)人提出反對(duì)的情況下,不能對(duì)其作品進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘。歐盟《版權(quán)指令》也選擇在有限條件下適用合理使用條款。


英國


英國作為版權(quán)制度建設(shè)的先驅(qū),已率先就文本與數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)問題進(jìn)行立法。英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將文本與數(shù)據(jù)挖掘定義為:從處于機(jī)器可讀狀態(tài)的資料中提取具有價(jià)值信息的過程,過程中目標(biāo)資料可將被大量復(fù)制、提取、演繹和整合。


2014年6月,英國修改《版權(quán)法》,專門制定了文本與數(shù)據(jù)挖掘例外條款,目的就是要廣泛開發(fā)文本和數(shù)據(jù)信息,充分挖掘這些信息背后的價(jià)值。英國修訂后的《版權(quán)法》新增第29A條,明確了文本與數(shù)據(jù)挖掘的合法性。該法條規(guī)定:合法獲取作品的主體為非商業(yè)性數(shù)據(jù)分析,對(duì)合法獲取的任何作品進(jìn)行的復(fù)制行為不構(gòu)成侵權(quán),屬于對(duì)作品的合理使用。但是,英國《版權(quán)法》將文本與數(shù)據(jù)挖掘的目的限定為非商業(yè)的計(jì)算分析,且只豁免該技術(shù)過程不可避免的復(fù)制行為,對(duì)于匯編、翻譯等行為則未作規(guī)定。


法國


2016年,法國修訂《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。新修訂的條款,不僅對(duì)著作權(quán)作品專門設(shè)置了挖掘例外,還對(duì)數(shù)據(jù)庫權(quán)進(jìn)行了限制,即允許社會(huì)公眾對(duì)已發(fā)表的、合法獲取的科學(xué)作品以及數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)進(jìn)行非營利性的挖掘,并且對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘合理使用的適用對(duì)象作了嚴(yán)格限定,僅適用于科學(xué)作品或與之相關(guān)的文本與數(shù)據(jù),而并非所有經(jīng)合法獲得的作品。


德國


2017年6月,德國修訂了《著作權(quán)及鄰接權(quán)法》,其中第60條(d)款規(guī)定了文本與數(shù)據(jù)挖掘例外:為了自動(dòng)分析大量作品用于科研,允許使用者復(fù)制原材料并創(chuàng)建規(guī)范化與結(jié)構(gòu)化的資料庫,且僅限為非商業(yè)目的。同時(shí),該例外還允許使用者將該資料庫向一定范圍內(nèi)的公眾開放以進(jìn)行科學(xué)研究,以及利用該資料庫進(jìn)行科研質(zhì)量檢測(cè)。但該法同時(shí)明確:相關(guān)研究結(jié)束后即應(yīng)刪除資料庫與其他相關(guān)復(fù)制件,除非為了存儲(chǔ)將相關(guān)資料發(fā)送給該法第60e與60f條款中規(guī)定的不具任何直接或間接商業(yè)目的的圖書館、檔案館、博物館等。在第60g條款中,又明確了權(quán)利人不得通過協(xié)議排除有權(quán)使用者使用該例外的權(quán)利。


德國《著作權(quán)及鄰接權(quán)法》特別對(duì)作為鄰接權(quán)客體的數(shù)據(jù)庫使用行為作出規(guī)定:使用者在被相關(guān)權(quán)利人授權(quán)訪問數(shù)據(jù)庫作品的情況下,以及對(duì)作為鄰接權(quán)客體的數(shù)據(jù)庫均適用文本與數(shù)據(jù)挖掘例外。另外,除了數(shù)據(jù)庫作品,德國的文本與數(shù)據(jù)挖掘例外同樣沒有將材料來源的合法性作為實(shí)施的要件。


日本


2009年,日本《著作權(quán)法》規(guī)定,為了利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息分析,在必要的范圍內(nèi)將著作權(quán)作品拷貝至存儲(chǔ)介質(zhì),以及對(duì)其進(jìn)行合理性改編是被允許的,但他人專門用來作信息分析的數(shù)據(jù)庫除外。2018年,日本《著作權(quán)法修正案》在保留著作權(quán)例外的一般條款的基礎(chǔ)上,將“計(jì)算機(jī)信息分析”的目的修改為“為了提供新的知識(shí)或信息”。


從日本立法的修訂中可以看出,日本目前對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘行為的合理使用認(rèn)定采取了一種較為靈活、開放的態(tài)度,為數(shù)據(jù)挖掘及人工智能的開發(fā)研究提供了自由發(fā)展的空間,也促進(jìn)了日本近年來大數(shù)據(jù)和人工智能產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。


美國


美國是判例法國家,目前也沒有制訂法律或以法律條文的形式承認(rèn)文本與數(shù)據(jù)挖掘的正當(dāng)性。但是,在美國各級(jí)法院的多項(xiàng)司法判決中,對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用予以肯定。以谷歌數(shù)字圖書館系列案件中的HathiTrust案為例,HathiTrust數(shù)字圖書館就是美國多所大學(xué)共同設(shè)立的公益性文化機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)亦與谷歌簽約,使其資源庫容納了Google提供的超過1000萬件作品的數(shù)字副本。利用文本與數(shù)據(jù)挖掘全文檢索服務(wù),使用者可以通過搜索關(guān)鍵詞得以實(shí)現(xiàn)不經(jīng)瀏覽全文便可獲知該詞匯與作品中相關(guān)情況的目的。


HathiTrust數(shù)字圖書館案的法官認(rèn)為,創(chuàng)建數(shù)字復(fù)制件并提供給用戶的行為構(gòu)成了合理使用,因?yàn)閯?chuàng)建全文檢索數(shù)據(jù)庫是構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的典型做法之一,原因在于關(guān)鍵詞搜索的結(jié)果具有與原文不同的目的、特征和意義。即使谷歌下載并存儲(chǔ)了整本書的完整數(shù)字副本也是如此。在其他的一些案件中,法院對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘行為在法律上的正當(dāng)性也予以了高度認(rèn)可。無論是否為商業(yè)性主體,也無論是否為營利目的,只要滿足“轉(zhuǎn)換性使用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即可以被認(rèn)定為合理使用。


南非


南非于2019年3月通過《著作權(quán)法修正案》。該修正案雖沒有明確規(guī)定對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外模式,但采取了開放式的合理使用四要素規(guī)定,相關(guān)例外條款的范圍明顯大于文本與數(shù)據(jù)挖掘的行為,且適用中亦可能存在交叉的情況:例如,著作權(quán)法12A條款列舉的使用目的中的第一項(xiàng)為以“研究、私人學(xué)習(xí)或個(gè)人使用”為目的,使用者可對(duì)作品合法的副本在不同設(shè)備上采取各種利用方式,對(duì)于主體或使用目的的非商業(yè)性并不作明確要求。因此,針對(duì)合法副本使用者即可適用該例外進(jìn)行文本與數(shù)據(jù)挖掘相關(guān)的“各種使用行為”,在著作權(quán)法的視域中,其應(yīng)已涵蓋文本與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)手段中的臨時(shí)復(fù)制與改編例外的行為。針對(duì)非合法副本的文本與數(shù)據(jù)挖掘行為,則可能需要結(jié)合12A條款中的合理使用四要素的兜底標(biāo)準(zhǔn)于個(gè)案中再行判斷??傮w而言,南非的文本與數(shù)據(jù)挖掘合理使用例外的實(shí)現(xiàn),涵蓋規(guī)定臨時(shí)復(fù)制與改編情形之外的復(fù)制、演繹、傳播等使用行為,這也意味著整體使用行為的合法性應(yīng)當(dāng)是判定的前置條件。

  
如今,人工智能被視為科技創(chuàng)新發(fā)展的“超級(jí)風(fēng)口”,世界各國都愈加重視推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。文本與數(shù)據(jù)挖掘作為一項(xiàng)信息時(shí)代中涉及多領(lǐng)域的研究技術(shù),具有無可替代地解決既有問題、發(fā)現(xiàn)未知規(guī)律的作用。實(shí)踐證明,在數(shù)字驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的背景下,創(chuàng)新越來越依賴于海量數(shù)據(jù)分析的幫助,如果過于保護(hù)著作權(quán)人的利益,對(duì)使用人的過分桎梏可能會(huì)影響合理使用,甚至?xí)绊憞H范圍內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與科技創(chuàng)新。為促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展,給予文本與數(shù)據(jù)挖掘行為合理使用的空間,將成為世界各國推動(dòng)人工智能技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。


(原標(biāo)題:多國將挖掘文本與數(shù)據(jù)行為納入著作權(quán)合理使用范圍)


來源:人民法院報(bào)

作者:侯海軍 毛禾楓 薛佳琳 (南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇致邦律師事務(wù)所)

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接多國將挖掘文本與數(shù)據(jù)行為納入著作權(quán)合理使用范圍點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


多國將挖掘文本與數(shù)據(jù)行為納入著作權(quán)合理使用范圍

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_34435.html,發(fā)布時(shí)間為2023-06-25 11:11:44。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額