科創(chuàng)板上市攔路虎，面對專利狙擊該如何應對

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“企業(yè)在遞交科創(chuàng)版上市請求后，面對專利狙擊時到底要如何應對？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周鳳春 譚迪

IPO上市，企業(yè)的專利板塊越來越重要

科創(chuàng)板的定位是面向世界科技前沿、面向國家重大需求、擁有關鍵核心技術，科技創(chuàng)新能力突出，主要依靠核心技術開展生產(chǎn)經(jīng)營，具有較強成長性的企業(yè)。這意味著科創(chuàng)板企業(yè)的專利必須要能夠證明其強大的自主研發(fā)能力以及行業(yè)內(nèi)獨有的核心技術。因此企業(yè)的核心專利在整個上市進程中顯得尤為重要。

專利狙擊頻頻發(fā)生

科創(chuàng)板一直是專利訴訟的高發(fā)板塊。根據(jù)權威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年科創(chuàng)板上市企業(yè)共有7839件相關司法訴訟。【1】其中，272件為侵害發(fā)明專利權糾紛，案件數(shù)量在各類案由中排名第三，原告大多為擬上市企業(yè)的競爭對手。因知識產(chǎn)權侵權的救濟方式包括停止侵權（即“禁令”）和賠償，如果擬上市企業(yè)被判定侵權成立，可能面臨天價賠償及關閉整個業(yè)務線的風險，可能對其相關業(yè)務造成重大不利影響。截至2021年12月22日，合計有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核，其中大多數(shù)企業(yè)都曾被問“知識產(chǎn)權是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等。【2】

在眾多由于知識產(chǎn)權問題而終止審核的企業(yè)中，有不少是遭遇到了專利狙擊，也就是在企業(yè)提交科創(chuàng)板上市申請后，競爭對手或者抱有其他目的的企業(yè)或組織以阻止或拖延該企業(yè)成功上市為目的，對其提起專利侵權之訴或?qū)＠麢鄬偌m紛之訴，或者針對該企業(yè)招股說明書中載明的專利提起無效宣告請求。

例如在2022年準備上市的智融科技就疑似遭遇了一場專利狙擊。智融科技于2022年4月14日正式提交上市申請，然后就在不久之后，同在珠海且在同一賽道的公司英集芯就對智融科技提出了專利侵權訴訟。

2022年5月11日，英集芯提起訴訟，認為智融科技的SW6206 產(chǎn)品侵害其發(fā)明專利“多口充電控制電路和方法、充電芯片及供電設備”（ZL202011064256.0），生產(chǎn)、銷售、許諾銷售專利侵權產(chǎn)品，并索賠3309.1928萬元。

2022年5月13日，英集芯再向法院起訴智融科技，認為智融科技的產(chǎn)品SW6208侵害其集成電路布圖設計專有權“IP5328”（BS.175531811），要求智融科技及一位終端銷售商停止侵權，并索賠3300.17495萬元。

2022年6月6日，英集芯再次提起訴訟，認為智融科技的產(chǎn)品 SW3515S 侵害其實用新型專利“一種多輸出口的快充切換電路”（ZL202020590921.9），要求智融科技及涉案終端產(chǎn)品制造商及銷售商停止侵權，并索賠333.8226萬元。

這三起專利訴訟智融科技被索賠金額高達6600多萬，并且在高額賠償之外還要進一步蠶食智融科技原有的市場份額。同時自2022年5月16日以來智融科技的27項專利被提起專利無效，這27項專利包含了智融科技的24項主營核心專利。

雖然在這之后的第二輪答復中，智融科技已明確回應了，針對三項專利侵權訴訟以聘請律師做不侵權抗辯，同時積極應對答復了27項專利的穩(wěn)定性。但是智融科技仍然在2022年9月中止了上市。智融科技此次專利糾紛不僅有專利訴訟，還有針對核心產(chǎn)品的專利無效，可謂是雙管齊下，釜底抽薪。

本以為智融科技的事情已經(jīng)告一段落，但是近日智融科技的無效專利宣告結果出來了。在已公布的專利無效結果當中，僅有一件專利被無效，其余19件專利均繼續(xù)維持。雖然智融科技在專利無效方面取得了勝利，但是競爭對手的目的已經(jīng)達到，智融科技的上市進程已經(jīng)被中斷，在搶占市場和資本的競爭中已失去了先機。由此可見在IPO上市過成當中，如何應對專利狙擊每個企業(yè)都需要仔細考慮的問題。

如何面對專利狙擊

不少人可能有疑問，企業(yè)在遞交科創(chuàng)版上市請求后，在面對專利狙擊時到底要如何應對呢？

首先是在IPO之前，企業(yè)要做好充分的準備工作。除了正常的建立完備的知識產(chǎn)權管理制度，在上市前形成足夠滿足IPO要求的專利之外，還有大量的針對性工作要做，主要有這幾個方面：

一、對企業(yè)擁有的專利進行盤點和分析，發(fā)明專利經(jīng)過實質(zhì)審查，穩(wěn)定性相對是可以的，但是實用新型專利一般只是形式審查，穩(wěn)定性是不確定的，可以委托專業(yè)權威的第三方事務所對其進行分析并出具穩(wěn)定性分析報告，也可以向國家知識產(chǎn)權局申請做檢索報告，前面一種方式花費的時間和金錢要多一些，后面一種方式更加短平快。如果該實用新型專利涉及到核心產(chǎn)品，且可能在專利狙擊中遭受對方的攻擊，委托專利權威的第三方事務所做全面的分析和準備就更具必要性。如果企業(yè)判斷遭受專利狙擊的可能比較大，對于覆蓋核心產(chǎn)品的專利，無論是實用新型還是發(fā)明專利，都應該做好充足的分析準備。

二、對企業(yè)的核心產(chǎn)品做好FTO防侵權檢索，通過防侵權檢索排查專利風險，在排查過程通過對檢索到專利的權利人進行調(diào)查就有機會發(fā)現(xiàn)可能對企業(yè)發(fā)起專利狙擊的機構，一般而言，主要是企業(yè)的競爭對手和以專利獲利的NPE機構，如果是NPE機構，我們要充分分析其擁有的專利包，分析其過往的行為和結果，做好充分的預案，如果認為有必要，可以進行接觸，在上市前提前排雷。如果是競爭對手，要對涉及到的專利做充足的功課，比如收集好無效該競爭對手專利的準備資料，提前和第三方事務所簽署好協(xié)議，一旦競爭對手用這些專利提起訴訟，能在第一時間對該專利提起無效，充分向監(jiān)管機構和投資人展示企業(yè)的技術實力，穩(wěn)定監(jiān)管機構和投資者對企業(yè)的信心。

三、對企業(yè)的競爭對手進行分析，雖然主要有兩類發(fā)起專利狙擊的對象，相對而言NPE更加關注經(jīng)濟效益，可以通過談判和解支付一定的和解金來快速解決，而競爭對手往往是抱有拖延甚至中止企業(yè)上市的目的，很難通過談判達成快速和解。因此，對企業(yè)的競爭對手主營產(chǎn)品，專利情況等進行分析，充分做好預案，除了防御措施外，有針對性的準備進攻的措施，攻擊措施的目的還是為了解決問題。

其次是在IPO過程中，企業(yè)在面對專利狙擊的反應就是要“快”而且“準”，當然這離不開前期的準備工作，企業(yè)的知識產(chǎn)權部門以及合作的第三方事務所要做好充分的準備工作，做好充分的預案。在遭到競爭對手專利狙擊的時候，最重要的是向監(jiān)管者和市場傳遞信心和穩(wěn)定預期。在產(chǎn)品遭遇專利侵權訴訟的時候，第一時間向國家知識產(chǎn)權局提起對方專利的無效宣告，彰顯企業(yè)的實力。在企業(yè)專利遭受專利無效的時候，除了積極應對外，做好輿論引導工作，比如披露企業(yè)專利的分析報告情況，如果企業(yè)的專利在此之前經(jīng)歷過無效程序并維持有效，同樣能給市場傳遞信心。如果遭受的是NPE的專利狙擊，通過談判快速和解往往是更優(yōu)的選項，前期充分的分析和預案有利于在和NPE談判的時候，能夠更快的談一個好價錢。

專利無效程序宣告的尷尬現(xiàn)狀

在智融科技的案例中，我們看到自提交IPO后，智融科技的27項專利被提起專利無效，在已公布的20項專利中，僅有一件專利被無效，其余19件專利均繼續(xù)維持。核心專利被提起惡意無效，也是導致上市進程中止的重要原因之一。按照《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（2022年12月）第五條的規(guī)定，“應用于公司主營業(yè)務的發(fā)明專利5項以上”，或者依據(jù)第六條的規(guī)定，“形成核心技術和應用于主營業(yè)務的發(fā)明專利（含國防專利）合計50項以上”。專利狙擊者可以充分利用這一條規(guī)定，對企業(yè)應用于主營業(yè)務的專利全部提起無效，來拖延和阻礙企業(yè)的上市。

我國的專利無效制度在《專利法》制定初期就已經(jīng)設置，已經(jīng)有近40年的歷史，雖然關于修改專利無效制度的討論一直都存在，但是之前的《專利法》修改都沒有對專利無效制度做出實質(zhì)性的變動。正因為如此，以目前的專利無效制度處理現(xiàn)在復雜多變的專利問題就顯現(xiàn)出了諸多不足，出現(xiàn)了例如“循環(huán)訴訟”、“拖延訴訟”等問題。

目前來說我國的專利無效程序的不足之處主要是可能會出現(xiàn)的專利無效泛濫的情況，目前的專利無效程序是任何人任何機構都可以提起的，并且只要提供了一定的證據(jù)就能夠進入無效宣告程序，對于部分機構和機構來說幾乎不需要成本就能在競爭對手上市之時提出大范圍的專利無效，以達到阻礙對方上市的目的。甚至在日常的市場份額競爭中，通過專利無效來打擊競爭對手。

因此有必要考慮適當增加專利無效程序的門檻，比如在專利無效程序正式啟動之前可以加入行政調(diào)解程序，在完成行政調(diào)節(jié)程序之后再由相關部門決定是否進入專利無效程序。這樣在一定程度上提高了專利無效宣告的門檻，可以相對的控制專利無效程序泛濫且被濫用的現(xiàn)狀。

注釋：
【1】 數(shù)據(jù)來源《中國科創(chuàng)板企業(yè)訴訟分析報告2019-2021》
【2】 數(shù)據(jù)來源上交所科創(chuàng)板股票審核官網(wǎng)

（原標題：科創(chuàng)板上市攔路虎，面對專利狙擊該如何應對）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周鳳春 譚迪

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板上市攔路虎，面對專利狙擊該如何應對（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”