2022年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例發(fā)布

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

一、2022 年度專利行政保護典型案例

1、安徽省涇縣知識產(chǎn)權(quán)局處理“梳子(2)”外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人汪某是名稱為“梳子(2)”的外觀設計專利的專 利權(quán)人，專利號為 ZL202130464274.7。涉案專利權(quán)在請求人 提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2022 年 2 月 28 日，涇 縣知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
請求人稱，涇縣某公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，在某電商平 臺銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。請求人提交了涉案專利的授權(quán)公開文 本、專利權(quán)評價報告等支持其主張。經(jīng)審理， 涇縣知識產(chǎn)權(quán) 局認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設計專利是否構(gòu)成實質(zhì)性差異 以及如何理解“一般消費者”是該案需要著重解決的問題， 并就此請示國家知識產(chǎn)權(quán)局。
國家知識產(chǎn)權(quán)局出具咨詢意見書指出， 外觀設計侵權(quán)判 定應以一般消費者的知識水平和認知能力，進行整體觀察、 綜合判斷。從設定“一般消費者”這一判斷主體的目的而言， 主要在于使外觀設計相近似性的判斷更為統(tǒng)一、客觀和合 理，避免以具體判斷者個體的知識水平和認知能力進行判 斷，該“一般消費者”為擬制的判斷主體，是一種假設的“人”， 并對其應當具備的“常識性了解”、“分辨力”和“獲知力” 作出規(guī)定， 使得實際判斷者在外觀設計對比判斷中避免主觀因素的影響。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設計專利是否相近 似時應當以一般消費者作為判斷主體來進行。
收到咨詢意見后， 涇縣知識產(chǎn)權(quán)局于 2022 年 4 月 26 日 作出裁決，認定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護范圍， 侵權(quán) 事實成立，責令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

【專家點評】

該案典型之處在于：一是《安徽省專利條例》 2016 年起 實施， 將專利侵權(quán)糾紛行政裁決等執(zhí)法權(quán)下放到縣級， 為保 護專利權(quán)人合法權(quán)益提供更為便捷、高效的途徑， 此舉具有 指導意義；二是如何判定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護 范圍，國家知識產(chǎn)權(quán)局就該案給予了具體指導， 案件辦理中 應避免以具體判斷者個體的知識水平和認知能力進行判斷。 該案例對于指導外觀設計的侵權(quán)判定具有重要意義。(合肥工業(yè)大學文法學院院長 吳椒軍)

2、湖南省長沙市芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局處理“獸用醫(yī)藥瓶”實用新型專利侵權(quán)糾紛系列案

【案情簡介】
該系列案件一請求人湖南樂福地醫(yī)藥包材科技有限公 司是名稱為“一種動物藥用兩用型單柄易折蓋”的實用新型 專利的專利權(quán)人， 專利號為 ZL201920076353.8。另一請求人 湖南千山制藥機械股份有限公司是名稱為“組合管蓋”的實 用新型專利的專利權(quán)人，專利號為 ZL201320028054.X。以上 涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時均合法有效。
案件被請求人均為長沙某商貿(mào)有限公司。
2022 年 10 月 28 日， 兩請求人一并向湖南省長沙市芙蓉 區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局提出請求，認為被請求人銷售及許諾銷售相關(guān) 產(chǎn)品的行為涉嫌侵犯其專利權(quán)。
芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局于 2022 年 11 月 2 日對上述案件分別 立案，并采取合并調(diào)查審理的辦案模式。案件審理過程中， 芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局與長沙知識產(chǎn)權(quán)保護中心聯(lián)合調(diào)查， 技術(shù) 專家提前介入、全程協(xié)同辦理， 構(gòu)建了調(diào)查取證和技術(shù)支撐 相結(jié)合的辦案機制。
經(jīng)調(diào)查， 芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局認為， 被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方 案落入涉案專利權(quán)的保護范圍， 被請求人構(gòu)成專利侵權(quán)。 2022 年 11 月 30 日， 芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局對兩起案件組織行政 調(diào)解， 其中一案(涉案專利號為 ZL201320028054.X)達成和 解，相關(guān)調(diào)解協(xié)議于 2022 年 12 月 8 日經(jīng)長沙市中級人民法 院完成司法確認。 2022 年 12 月 12 日， 芙蓉區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局就 另一案(涉案專利號為 ZL201920076353.8) 作出行政裁決， 責令被請求人立即停止銷售及許諾銷售涉案專利產(chǎn)品的行 為。
【專家點評】
該案是行政裁決案件處理機制創(chuàng)新與方法創(chuàng)新的共同 結(jié)合： 一是采用分別立案、合并審理的創(chuàng)新模式。該案請求 人為兩家關(guān)聯(lián)公司，被請求人相同、被控侵權(quán)產(chǎn)品也相同， 更有利于查清案件基本事實， 統(tǒng)一證據(jù)認定和裁量標準。二 是踐行知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點工作。對當事人進行案前輔導， 將該系列案納入糾紛處理快速通道，并借助技術(shù)調(diào)查 官專業(yè)支撐， 保障了案件快速、準確辦理。三是行政裁決與 行政調(diào)解相結(jié)合， 多元化解糾紛。把非訴訟解決糾紛機制提 前介入， 在行政裁決過程中堅持調(diào)解， 并引導當事人申請司 法確認， 形成了知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的合力。(湘潭大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長  肖冬梅)

3、廣東省中山市知識產(chǎn)權(quán)局處理“銅線輔助固定夾”系列發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人中山某公司是名稱為“一種 T2 繞線的銅線輔助 固定夾”，專利號為 ZL201710330407.4 等的 10 件發(fā)明專利的 專利權(quán)人，上述 10 件專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求 時均合法有效。
被請求人系請求人原員工，請求人認為被請求人通過非 法手段獲得請求人產(chǎn)品圖紙， 并制造、銷售的“全自動繞線 機”侵犯其 10 件發(fā)明專利權(quán)與商業(yè)秘密，于 2022 年 5 月 17 日向中山市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決請求，并 同時向中山市公安局港口分局提出商業(yè)秘密侵權(quán)投訴。
中山市知識產(chǎn)權(quán)局于 2022 年 5 月 17 日對 10 件專利侵權(quán) 糾紛行政裁決請求同時立案， 并于立案當日與中山市公安局 港口分局聯(lián)合進行現(xiàn)場調(diào)查。現(xiàn)場調(diào)查中，中山市知識產(chǎn)權(quán) 局辦案人員初步判定被控侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌侵犯涉案發(fā)明專利 權(quán)，被請求人未作不侵權(quán)抗辯。經(jīng)協(xié)商， 雙方當事人同意通過調(diào)解方式處理該案。
2022 年 5 月 23 日，在中山市知識產(chǎn)權(quán)局主持下， 雙方迅速就全部案件達成和解，并簽訂專利侵權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議 書，約定被請求人賠償請求人 160 萬元， 并不再實施侵犯請 求人專利權(quán)行為。

【專家點評】

該案系構(gòu)建便捷高效、銜接順暢的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機 制的有力嘗試， 對于發(fā)揮行政裁決高效便民的優(yōu)勢，維護市 場公平競爭秩序具有示范效應。該案具有如下典型意義： 一 是建立了多部門協(xié)同聯(lián)動配合的知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局。 針對請求人提出的兩項獨立知識產(chǎn)權(quán)處理請求，知識產(chǎn)權(quán)管 理部門迅速與公安部門展開執(zhí)法聯(lián)動，達到了快速制止侵 權(quán)、有效保護創(chuàng)新的目的。二是嚴格執(zhí)法手段、創(chuàng)新辦案方 式，確保專利侵權(quán)執(zhí)法透明公正。辦案部門在案件處理的各 個環(huán)節(jié)既遵守規(guī)程又創(chuàng)新辦案機制，有效維護了專利權(quán)人的 合法權(quán)益。三是程序正當，案結(jié)事了。保障當事人訴權(quán)， 取 得了當事人獲賠 160 萬元的突出效果，并促成雙方形成合作 關(guān)系，對于營造良好的營商環(huán)境具有重大意義。(廣東金融學院教授 安雪梅)

4、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局處理“具有推板導向滑動功能的電池材料高效燒結(jié)爐”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】
請求人蘇州匯科機電設備有限公司是名稱為“具有推板 導向滑動功能的電池材料高效燒結(jié)爐”的實用新型專利的專 利權(quán)人，專利號為 ZL201620358253.0。涉案專利權(quán)在請求人 提起專利侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
請求人稱，被請求人無錫中工熱控科技有限公司從其公 司挖走骨干技術(shù)人員， 生產(chǎn)與其涉案專利技術(shù)相同的推板爐 產(chǎn)品并銷售給其客戶， 嚴重侵犯其合法權(quán)益， 對其造成重大 損失。被請求人認為， 被請求人的涉案產(chǎn)品與請求人的涉案 專利保護的技術(shù)方案存在根本區(qū)別，沒有侵犯涉案專利權(quán)。
2019 年 7 月 22 日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。 江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，其在現(xiàn)場調(diào)查中查獲的涉嫌 侵權(quán)的推板爐半成品、現(xiàn)場導軌、耐火磚結(jié)構(gòu)和編號均與爐 襯總圖相一致， 根據(jù)現(xiàn)場查獲的爐襯總圖，涉案產(chǎn)品的技術(shù) 特征完全覆蓋了涉案專利權(quán)利要求 1 的所有技術(shù)特征。 2019 年 9 月 30 日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認定涉案產(chǎn) 品構(gòu)成對涉案專利的侵權(quán)，責令被請求人立即停止對涉案專 利權(quán)的侵權(quán)行為， 被請求人已經(jīng)制造尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品不 得以任何形式投放市場等。
被請求人不服該行政裁決，向江蘇省南京市中級人民法 院提起行政訴訟。南京市中級人民法院于 2020 年 12 月 1 日 作出判決，駁回其訴訟請求。被請求人不服一審判決， 向最 高人民法院提起上訴。最高人民法院于 2022 年 4 月 18 日作 出終審判決，駁回其訴訟請求，維持原判。

【專家點評】
該案的典型意義包括兩個方面：一是當被控侵權(quán)產(chǎn)品為 大中型設備且沒有完成整套設備組裝時如何進行專利侵權(quán) 比對。該案專利執(zhí)法人員采取現(xiàn)場調(diào)查取證方式， 全面收集 固定與被控產(chǎn)品相關(guān)的所有證據(jù)材料， 準確運用證據(jù)規(guī)則和 法律推定規(guī)則， 作出侵權(quán)判定， 這一做法體現(xiàn)了行政裁決的 專業(yè)性。二是專利侵權(quán)糾紛行政處理程序中， 被請求人未提 出現(xiàn)有技術(shù)抗辯， 在行政訴訟程序中提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否 屬于司法審查范圍。最高人民法院在該案終審判決中明確指 出，專利侵權(quán)糾紛在行政處理程序中未提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯， 而在行政訴訟程序中提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，不屬于人民法院對 被訴行政決定合法性審查的范圍。(江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院副院長 姚兵兵)

5、天津市河東區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局處理“薯條盒”外觀設計專 利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】
請求人陸某某是名稱為“薯條盒”的外觀設計專利的專 利權(quán)人，專利號為 ZL201930039762.6。涉案專利權(quán)在請求人 提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
2022 年 6 月 1 日，請求人以被請求人天津某市場管理有 限公司未經(jīng)許可銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品為由向天津市河東區(qū)知 識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。天津市河東區(qū)知識產(chǎn) 權(quán)局認真分析請求人證據(jù)材料后，于當日作出立案決定。 3 名執(zhí)法人員組成合議組， 對權(quán)利人提交的證據(jù)進行逐項研究，仔細對比分析涉案專利技術(shù)， 認定侵權(quán)可能性較大， 在 送達答辯書時與被請求人耐心溝通，使其認識到侵權(quán)的法律 后果， 被請求人當即表示立即停止銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品， 撤銷 涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品宣傳。
案件辦理過程中， 辦案人員仔細對比分析，及時準確作 出侵權(quán)判定意見， 于 2022 年 6 月 16 日，促使雙方當事人快 速達成和解。同年 7 月 12 日，該調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院審理予以司 法確認。該案請求人為湖北恩施的個體工商戶， 案件在天津 異地快速且成功維權(quán)，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)“同保護”，以及當 地部門為營造良好創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境作出的努力。
【專家點評】
該案的典型意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是通過對 行政調(diào)解協(xié)議的司法確認加強了知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法 保護銜接，拓寬了知識產(chǎn)權(quán)保護渠道； 二是案件從受理到辦 結(jié)僅用 15 個自然日，充分發(fā)揮了行政保護高效便捷的優(yōu)勢； 三是個體工商戶在異地的成功維權(quán)體現(xiàn)了對“小個?！敝R 產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的“同等保護”。該案也是天津獲批國家專利糾 紛裁決規(guī)范化試點以來， 由市局指導、區(qū)局主管、市場監(jiān)管 所主辦的首件專利侵權(quán)糾紛， 是天津市完善市區(qū)兩級專利行 政保護體系，強化保護要求落深落實的集中體現(xiàn)。(天津大學法學院教授 俞風雷)

6、北京市知識產(chǎn)權(quán)局處理“二肽基肽酶抑制劑”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛系列案

【案情簡介】
請求人武田藥品工業(yè)株式會社是名稱為“二肽基肽酶抑 制劑”的發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為 ZL201110006009.X。 涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
請求人稱，被請求人北京百靈威科技有限公司、北京邁 瑞達科技有限公司未經(jīng)許可， 分別實施了許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品 的行為。請求人認為上述被請求人的行為侵犯了其發(fā)明專利 權(quán)，向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求， 要求被請求人停止 許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為。 2022 年 7 月 18 日， 北京市 知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。北京百靈威科技有限公司辯稱， 其不知其所展示的化合物侵犯了請求人的知識產(chǎn)權(quán)， 已將全 部相關(guān)產(chǎn)品下架， 并承諾在獲得合法資格上市之前，不會許 諾銷售相關(guān)產(chǎn)品。北京邁瑞達科技有限公司辯稱， 其官網(wǎng)僅 展示了涉及專利化學試劑，并未形成真正意義上的侵權(quán)行 為，其已將相關(guān)化學試劑從官網(wǎng)上進行下架刪除。
北京市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，北京百靈威科技有限公 司相關(guān)網(wǎng)站許諾銷售的 CAS 編號為 850649-62-6、中文通用 名稱為苯甲酸阿格列汀的產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求 1 —3 的保護范圍， 北京邁瑞達科技有限公司相關(guān)網(wǎng)站許諾銷售的 CAS 編號850649-61-5、中文通用名稱為阿格列汀的產(chǎn)品 落入涉案專利權(quán)利要求 1 和權(quán)利要求 2 的保護范圍。兩被請 求人存在許諾銷售涉案產(chǎn)品的行為。2022 年 11 月 2日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局對兩案作出行政裁決， 責令被請求人停止許 諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

【專家點評】
該案涉及治療和預防糖尿病的醫(yī)藥發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。 為查明技術(shù)事實， 北京市知識產(chǎn)權(quán)局指派技術(shù)調(diào)查官出具調(diào) 查意見， 合議組認真評議，技術(shù)事實清楚，證據(jù)考量全面， 最終結(jié)論具有專業(yè)性及科學性。請求人是日本制藥企業(yè)， 案 件的處理體現(xiàn)了我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面對國內(nèi)外企業(yè)一 視同仁、平等對待，有利于構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境， 持續(xù) 優(yōu)化營商環(huán)境。(北京知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究會副秘書長 衣朋華)

7、河北省石家莊市橋西區(qū)市場監(jiān)督管理局查處鄭州龐博教育科技有限公司銷售假冒專利商品案

【案情簡介】
2021 年 12 月 23 日， 河北省石家莊市橋西區(qū)市場監(jiān)督管 理局接到舉報，反映被舉報人鄭州龐博教育科技有限公司涉 嫌銷售假冒專利產(chǎn)品。當日執(zhí)法人員核查發(fā)現(xiàn)被舉報人正在 某直播平臺進行直播銷售，主播孫某在直播間宣稱其銷售的 “益品萃”糖果擁有 3 件發(fā)明專利權(quán)，但其未能提供相關(guān)證 明文件。執(zhí)法人員對上述現(xiàn)場檢查情況采取了拍照和錄像取 證，同年 12 月 24 日經(jīng)批準立案調(diào)查。
經(jīng)查，當事人在直播中提及的 3 件發(fā)明專利(專利號分 別 為 ：   ZL201610771906.2   、   ZL201711041407.9   、
ZL200710068855.8)均真實有效，其中有 2 件發(fā)明專利所對 應的技術(shù)方案與涉案產(chǎn)品并無直接關(guān)聯(lián)；1 件專利所對應的 技術(shù)方案與涉案產(chǎn)品相關(guān)，但當事人無法提供專利權(quán)人許可 其使用的授權(quán)文件。
2022 年 4 月 18 日，橋西區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《專利 法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，認定當事人的行為違反《專利法 實施細則》第八十四條第一款第三項的規(guī)定，構(gòu)成假冒專利， 對其作出沒收違法所得 72206.70 元、并處罰款 108310.10 元 的行政處罰決定。

【專家點評】
該案涉及在網(wǎng)絡環(huán)境下對假冒專利行為的認定，是對 《專利法實施細則》第八十四條第一款第三項的細化。隨著 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應用， 新模式新業(yè)態(tài)層出不窮， 利用網(wǎng)絡 直播帶貨方式實施的新型侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為不斷顯 現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)的假冒專利侵權(quán)行為， 當事人在進行網(wǎng)絡直 播帶貨過程中，宣稱其銷售的商品是專利產(chǎn)品， 相關(guān)行為構(gòu) 成假冒專利。加強對新業(yè)態(tài)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為的有 效規(guī)制， 有利于引導這類商業(yè)營銷模式健康發(fā)展。該案的處 理對存在于網(wǎng)絡直播營銷平臺的銷售假冒專利商品行為的 查處和專利標識標記載體的認定提供了借鑒和參考，有助于 統(tǒng)一執(zhí)法標準、提升執(zhí)法水平和質(zhì)量。(北京瀚群律師事務所主任 安筱瓊)

8、川渝三地市跨區(qū)域處理“椅子(月亮椅)”外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】
請求人杜某某是名稱為“椅子(月亮椅)”外觀設計專 利的專利權(quán)人，專利號為 ZL202130435026.X。涉案專利權(quán)在 請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
請求人認為， 被請求人羅某、重慶市榮昌區(qū)某藤藝廠未 經(jīng)許可， 生產(chǎn)銷售與請求人的外觀設計專利相同的藤椅， 損 害其合法權(quán)益。請求人分別向四川省瀘州市知識產(chǎn)權(quán)局、重 慶市榮昌區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局提出侵權(quán)糾紛處理請求，兩局分別于 2022 年 2 月 15 日、2022 年 3 月 25 日依法予以立案。被請求 人認為， 該藤椅是按照短視頻平臺上的外觀樣式純手工生 產(chǎn)，且因銷售狀況不佳， 已停產(chǎn)， 無主觀惡意侵權(quán)行為。
案件受理后， 由于專利權(quán)人在四川省宜賓市， 與制造商、 銷售商三方處在不同的市(區(qū))，案件處理難度較大。四川 省宜賓市知識產(chǎn)權(quán)局與四川省瀘州市知識產(chǎn)權(quán)局、重慶市榮 昌區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局通報案件情況， 啟動川渝協(xié)作案件聯(lián)辦機 制，開展跨區(qū)域案件研判，創(chuàng)造性地提出從專利權(quán)人到銷售 環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)全鏈條開展追溯， 組織三地知識產(chǎn)權(quán)局對案 件進行研判， 對生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)同時合并審理， 實現(xiàn)了同一 專利侵權(quán)案件多環(huán)節(jié)聯(lián)動，統(tǒng)一侵權(quán)判定標準， 縮短維權(quán)周 期。
受新冠疫情影響， 線下辦理存在困難， 為減輕當事人訴累，2022 年 4 月 22 日，三地知識產(chǎn)權(quán)局以線上視頻會議形 式主持三方調(diào)解， 一次性解決三方調(diào)解訴求， 促使三方順利 達成共識，分別簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書，隨后分 別由四川省瀘州市中級人民法院、重慶市第一中級人民法院 完成司法確認。

【專家點評】
該案涉及跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法、多方協(xié)同聯(lián)動，是強化知識 產(chǎn)權(quán)全鏈條保護的一次深入貫徹。行政機關(guān)指導專利權(quán)人從 銷售環(huán)節(jié)到制造環(huán)節(jié)進行追溯，通過川渝轄區(qū)三地知識產(chǎn)權(quán) 行政管理部門在線實施合并審理且全程網(wǎng)辦， 實現(xiàn)了同一專 利侵權(quán)案件多地多環(huán)節(jié)案件聯(lián)動， 消除了疫情、區(qū)域、時間 等限制因素， 不僅有效維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益，更統(tǒng)一 了判定標準，降低了維權(quán)成本，彰顯了專利行政保護便捷、 高效的特點。該案將行政保護和司法保護進行有效銜接， 不 斷放大行政保護和司法保護疊加效能， 取得了良好的法律效 果和社會效果，對于構(gòu)建公平的市場競爭秩序和營造良好的 營商環(huán)境，具有指導和示范意義。(西南政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長 李雨峰；四川大學法學院副教授 袁嘉)

9、江蘇省南京市知識產(chǎn)權(quán)局處理“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】
請求人拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責任公司是名稱為“取代的唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應用”發(fā)明專利的專利權(quán) 人，專利號為 ZL00818966.8。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán) 糾紛處理請求時合法有效。2019 年 12 月 2  日，南京市知識 產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。因受新冠疫情影響， 該案于 2020 年 2 月 3 日中止， 2020 年 5 月 7 日恢復處理。
請求人稱， 被請求人南京恒生制藥有限公司在其官網(wǎng)、 “第十八屆世界制藥原料藥中國展”展會上展出“利伐沙班 片”“利伐沙班原料藥”，配有包裝盒、包裝瓶并印制有被請 求人公司的注冊商標， 且該公司在官方網(wǎng)站和展會上展出的 產(chǎn)品與其涉案專利產(chǎn)品的通用名稱、化學名、結(jié)構(gòu)式及 CAS 登記號等完全一致， 已構(gòu)成對其專利產(chǎn)品的許諾銷售， 且至 少落入了涉案專利的權(quán)利要求 1、權(quán)利要求 2 和權(quán)利要求 6 的保護范圍， 構(gòu)成專利侵權(quán)。被請求人認為， 請求人的證據(jù) 不能證明其行為構(gòu)成許諾銷售； 即使認定為許諾銷售， 根據(jù) 《專利法》( 2008 修正)第六十九條的規(guī)定，也不視為侵犯專利權(quán)。
經(jīng)審理， 南京市知識產(chǎn)權(quán)局于 2020 年 5 月 25 日作出行 政裁決，認定被請求人展出的涉案產(chǎn)品落入請求人涉案專利 權(quán)保護范圍， 被請求人的相關(guān)涉案行為構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)行 為，并不屬于《專利法》( 2008 年修正) 第六十九條第五項規(guī)定的例外情形， 責令被請求人停止侵權(quán)行為。
被請求人不服該行政裁決，向江蘇省南京市中級人民法 院提起行政訴訟， 一審法院判決駁回其訴訟請求。被請求人 不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。2022 年 6 月 22日，最高人民法院作出終審判決， 駁回其訴訟請求，維持原 判。

【專家點評】
該案主要涉及對《專利法》( 2008 年修正) 第六十九條 第五項規(guī)定的理解。被請求人認為其行為屬于上述條款規(guī)定 的情形， 即 “為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、 進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進 口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，不視為侵犯專利權(quán)”。對 此，南京市知識產(chǎn)權(quán)局在該案處理中認為，首先被請求人的 行為不符合“為提供行政審批所需要的信息”而“制造、使 用、進口”專利藥品的情形； 其次被請求人在網(wǎng)站和展會上 向不特定的對象展示涉案產(chǎn)品信息，尋找潛在客戶的行為， 也不屬于“為提供行政審批所需要的信息”專門“制造、進 口”專利藥品的情形。因此， 該案中認定涉案許諾銷售行為 構(gòu)成侵犯專利權(quán)， 有充分的法律依據(jù)， 成為專利行政裁決領(lǐng) 域的標桿性案件， 值得推薦。(江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長、副巡視員、 全國審判業(yè)務專家 宋健)

10、上海市知識產(chǎn)權(quán)局處理“間隔型材及一種使用該型材的保溫窗戶單元”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】
請求人泰諾風玻璃隔熱控股股份有限公司是名稱為“間 隔型材及一種使用該型材的保溫窗戶單元”的發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為 ZL200580030094.6。涉案專利權(quán)在請求人 提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
請求人發(fā)現(xiàn)被請求人威海宇光施爾樂節(jié)能材料有限公 司、威海宇光施爾樂密封材料有限公司、宇光施爾樂節(jié)能材 料(淮安)有限公司在 2021 年 5 月 7 日舉辦的“第 31 屆中 國國際玻璃工業(yè)技術(shù)展覽會”期間，許諾銷售的相關(guān)產(chǎn)品涉 嫌侵犯其專利權(quán)。請求人對被請求人在展覽會期間的展銷行 為進行公證取證后，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛 行政裁決請求。同年 12 月 20 日， 上海市知識產(chǎn)權(quán)局受理立 案。受新冠疫情影響， 該案件于立案當日中止審理，2022 年 3 月 14 日恢復審理。
在案件辦理過程中，上海市知識產(chǎn)權(quán)局了解到當事人之 間曾經(jīng)有過多年的代加工合作關(guān)系，存在較好的調(diào)解基礎， 并且各方都有調(diào)解意愿，上海市知識產(chǎn)權(quán)局隨即決定先行調(diào) 解。由于當事人分處多地，合議組通過上海市浦東新區(qū)知識 產(chǎn)權(quán)局多元化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛跨區(qū)域協(xié)作聯(lián)動機制，借助山 東省威海市知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解機構(gòu)向請求人初步釋法析理， 并通 過多輪的遠程視頻磋商，最終促成當事人就三個關(guān)聯(lián)案件達 成一致意見。
在上海市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下，當事人各方于 2022 年 6 月 14 日通過遠程視頻的方式， 共同完成調(diào)解協(xié)議簽訂， 隨后 完成了司法確認。

【專家點評】
該案在專利侵權(quán)糾紛先行調(diào)解、遠程調(diào)解與司法確認等方面具有較高的示范價值，充分展現(xiàn)了專利行政裁決案件中 先行調(diào)解對于定紛止爭、和諧雙贏的積極意義。
該案在處理過程中亮點紛呈。一是異地調(diào)解中爭取當?shù)?調(diào)解組織的協(xié)助， 通過當?shù)卣{(diào)解組織進行初步普法說理， 有 助于消除遠程調(diào)解的疏遠感， 有效提升調(diào)解成功率；二是在 當事人各方遠程視頻簽訂調(diào)解協(xié)議過程中，由專利管理部門 宣讀文本，各方同步視頻見證蓋章過程， 既能更好地確認當 事人各方的真實意思表達，又能展現(xiàn)專利管理部門應有的作 為；三是積極引導雙方當事人申請司法確認調(diào)解協(xié)議， 更多 地關(guān)注調(diào)解協(xié)議的履行， 真正發(fā)揮好定紛止爭作用。(上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長、副教授 袁真富)

二、2022 年度商標行政保護典型案例

1、浙江省杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“愛馬仕”“LV”等注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 14580986 號“愛馬仕”商標是愛馬仕國際在第 25 類 “服裝”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限至 2032 年 6 月 20 日。第 241017 號“LOUIS VUITTON”商標是路易威登馬 利蒂在第 25 類“外衣”等商品上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2026 年 1 月 14 日。第 5102806 號“GUCCI”商標是古喬古 希股份公司在第 25 類“兩件套服裝”等商品上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2029 年 6 月 13 日。第 75979 號“CHANEL” 商標是香奈兒股份有限公司在第 25 類“衣服”等商品上的注 冊商標， 專用權(quán)期限至 2027 年 7 月 14 日。
2021 年 12 月 21 日， 浙江省杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理 局接到舉報， 稱余杭區(qū)良渚街道深紅女裝店通過網(wǎng)絡銷售涉 嫌假冒商標的服裝， 涉及“愛馬仕”( Herm è s )、“LOUIS VUITTON”、“古馳”(GUCCI)、“香奈兒”(CHANEL)等 品牌。
2022 年 6 月 8 日， 余杭區(qū)公安分局、余杭區(qū)市場監(jiān)督管 理局聯(lián)合杭州市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員檢查當事人直播 地及倉庫，現(xiàn)場查獲大量涉嫌假冒國際知名品牌的服裝產(chǎn)品 及商標標簽。經(jīng)“愛馬仕”(Hermès )等 8 個品牌商標注冊 人或授權(quán)代理人辨認，上述商品均為假冒商品。
經(jīng)查明， 當事人經(jīng)營的名為“原單工坊歐美真絲女裝” 的網(wǎng)店， 在網(wǎng)店直播中展示并銷售上述假冒品牌服飾， 價格 明顯低于市場價， 還以購買人支付郵費(鏈接名為郵費， 實 際支付的是商品貨款) 的方式逃避監(jiān)管， 當事人經(jīng)營的網(wǎng)店 累計銷售額近 1600 萬元。

2022 年 3 月 21 日，余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《行政 執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條和《最高人民檢 察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的 規(guī)定(二)》第七十條的規(guī)定(2010 年印發(fā))，將案件移送至 余杭區(qū)公安分局。公安機關(guān)對上下游 27 名犯罪嫌疑人采取刑 事強制措施，搗毀窩點 4 處，扣押各類侵權(quán)標識、商品數(shù)十 萬件，涉案價值 5000 余萬元。公安機關(guān)將該案移交檢察機關(guān) 對犯罪嫌疑人提起公訴。
【專家點評】
該案當事人通過直播帶貨這一新型電商營銷模式，以 “外貿(mào)原單、尾單”的名義低價銷售假冒國際知名品牌服飾， 滿足部分知假買假顧客的虛榮心， 欺騙不知情的消費者， 嚴 重損害商標權(quán)利人合法權(quán)益， 擾亂市場秩序。當事人知假售 假，違法經(jīng)營額巨大， 且故意通過“郵費補差”等手段逃避 監(jiān)管。行政執(zhí)法機關(guān)通過行刑銜接機制， 與公安機關(guān)密切協(xié) 作，一舉搗毀售假窩點， 有效震懾違法經(jīng)營者， 凈化網(wǎng)絡直 播營銷環(huán)境。該案另一個亮點是主動溯源違法行為，既查處 了直接面向消費者的售假店鋪，又對其他實施商標侵權(quán)行為 的違法分子收網(wǎng)打擊，取得良好效果。(中國計量大學法學院副院長 冀瑜)

2、安徽省馬鞍山市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 10487572 號“      ”商標是上海群政實業(yè)有限公司在第 28 類“全自動麻將桌(機)”等商品上的注冊商標，專 用權(quán)期限至 2033 年 4 月 6 日。2021 年 8 月至9 月， 安徽省馬鞍山市市場監(jiān)督管理局根 據(jù)舉報， 對馬鞍山市花山區(qū)某商貿(mào)銷售中心進行檢查， 現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯“     ”注冊商標的麻將機 8  臺，經(jīng)商標注冊人辨認為侵權(quán)商品。經(jīng)查， 當事人購進多個不同商標品牌
的麻將機零部件后自行組裝并銷售，上述零部件中包括正品“”品牌麻將機餐桌框。當事人的銷售單據(jù)上清晰標注 “”商標。針對當事人銷售組裝麻將機是否屬于侵犯注冊商標專 用權(quán)的違法行為， 辦案機關(guān)經(jīng)逐級請示， 國家知識產(chǎn)權(quán)局批 復認為：( 1 ) .行業(yè)內(nèi)存在根據(jù)消費者需求組裝不同商標的桌 框、桌腿、電機進行銷售的商業(yè)慣例， 宜認定當事人的組裝 銷售行為不構(gòu)成商標侵權(quán)；(2). 當事人未經(jīng)商標權(quán)利人許可， 在組裝銷售的麻將機銷售單據(jù)上突出使用“”商標，易使相關(guān)公眾誤以為其為商標權(quán)利人許可的經(jīng)銷商；( 3 ) . 當事人易使相關(guān)公眾誤以為其為商標權(quán)利人許可的經(jīng)銷商的情 形損害“”商標權(quán)利人注冊商標專用權(quán)。

2022 年 8 月 4 日， 馬鞍山市市場監(jiān)督管理局根據(jù)案件查 處情況和批復意見，認定當事人銷售組裝麻將機， 構(gòu)成《商 標法》第五十七條第七項規(guī)定的商標侵權(quán)行為， 依據(jù)《商標 法》第六十條第二款作出行政處罰，責令當事人改正違法行 為，罰款 2.2 萬元。

【專家點評】
該案是行政機關(guān)充分利用層級化案件辦理業(yè)務指導體 系，成功查辦案件的典型案例。執(zhí)法機關(guān)在案件辦理中， 因 無法判定組裝不同商標部件進行銷售和銷售單據(jù)上使用未 獲注冊商標權(quán)利人許可的商標是否構(gòu)成侵權(quán)， 遂按照規(guī)定逐 級請示。國家知識產(chǎn)權(quán)局批復明確市場上存在根據(jù)消費者需 求組裝使用不同商標的商品部件進行銷售的商業(yè)慣例， 在組 裝時保留原有部件商標標識的情況下， 可認定未損害注冊商 標專用權(quán)；但當事人在銷售單據(jù)上使用注冊商標， 易使消費 者誤認其為注冊商標權(quán)利人許可的經(jīng)銷商，侵害注冊商標專 用權(quán)。該案既尊重了行業(yè)既有的商業(yè)慣例，又對超出許可期 限繼續(xù)使用被許可商標的侵權(quán)行為予以了及時查處，對于構(gòu) 建既嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)、又確保公共利益兼得的公正合理保 護格局具有示范意義。(合肥工業(yè)大學文法學院副院長 霍敬裕)

3、廣西壯族自治區(qū)憑祥市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】

第 171188 號“”商標是中國北京同仁堂(集團)有 限責任公司在第 5 類“中藥”商品上的注冊商標， 專用權(quán)期 限至 2033 年 2 月 28 日。

2021 年 12 月 28 日，廣西壯族自治區(qū)憑祥市市場監(jiān)督管 理局執(zhí)法人員在中國(廣西) 自由貿(mào)易試驗區(qū)崇左片區(qū)某商 業(yè)城內(nèi)發(fā)現(xiàn)一批標示“同仁牛黃清心丸”“安宮牛黃丸”等 信息的藥品及藥品外包裝材料和包裝機器。經(jīng)查， 當事人黃 某自 2019 年開始無證從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營活動。執(zhí)法人員現(xiàn)場 查獲各型號規(guī)格的“同仁堂”安宮牛黃丸、清心丸 11582 丸， 各種包裝盒、銘牌、說明書 21 萬余張(枚)，涉案金額 784  萬元。經(jīng)梧州市食品藥品檢驗所參照《中華人民共和國藥典》 鑒定，涉案藥品所含成分與國家藥品標準規(guī)定的成分不符。
2022 年 1 月 28 日，憑祥市市場監(jiān)督管理局認定， 當事 人的行為涉嫌構(gòu)成假冒注冊商標罪和生產(chǎn)假藥罪， 將案件移 送憑祥市公安局。憑祥市公安局于 2022 年 1 月 29 日立案調(diào) 查。自 2022 年 4 月以來， 公安機關(guān)分別在南寧、桂平、貴港、 容縣、來賓等地抓獲涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪嫌疑人 15 人，搗毀制假售假窩點 4 個，查扣“安宮牛黃丸”等假藥成 品、半成品 44587 丸，貨值金額 2000 萬元。
【專家點評】
該案是一起行政機關(guān)和司法機關(guān)聯(lián)合保護中華老字號 注冊商標合法權(quán)益、守護人民群眾用藥安全底線的典型案 例?！巴侍谩笔侵兴幮袠I(yè)著名的老字號，藥品作為治病養(yǎng) 身的特殊商品， 直接關(guān)系人民群眾生命安全。該案的成功查辦，體現(xiàn)出行政機關(guān)和司法機關(guān)對于危害人民群眾生命安全 的行為“零容忍”的態(tài)度，以及“人民至上”的執(zhí)法理念。 該案被公安部掛牌督辦， 通過不斷深挖深查、協(xié)同打擊侵犯 涉及中華老字號知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為，產(chǎn)生強大震懾作 用和廣泛社會影響。該案的成功查辦維護了中華老字號品牌 合法權(quán)益，凈化了中醫(yī)藥市場環(huán)境，對于進一步提振消費信 心、營造安全放心的消費環(huán)境具有重要意義。(廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會 副主任 張相羽)

4、 上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“”等注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 75811 號“”商標、第 972592 號“PANTENE”商標是寶潔公司在第 3 類“香波”等商品上的注冊商標，專 用權(quán)期限分別至 2027 年 6 月 1  日、2027 年 4 月 6  日。第 25183386 號“愛生活”商標是蘇州綠葉日用品有限公司在第 5 類“藥物飲料”等商品上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2028 年 7 月 6 日。
2022 年 1 月 24 日，上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報， 對上海甬領(lǐng)包裝印刷有限公司進行檢查， 發(fā)現(xiàn)當事人從事“”  “PANTENE”  “愛生活”等商標印制活動。
當事人無法提供商標印制業(yè)務登記表、商標注冊證、商標使 用許可合同、商標印制授權(quán)書等材料。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲各類注冊商標標識 70 箱、共 36 萬余張，印刷機、全自動模切 機、封模機各 1 臺。
青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局認定， 當事人違法從事商標印制 活動， 構(gòu)成《商標法》第五十七條第四項規(guī)定的侵權(quán)行為， 數(shù)量巨大、涉嫌犯罪，按照《行政處罰法》第二十七條、《行 政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條、《市場監(jiān)督 管理行政處罰程序規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定， 將該案移 送至上海市公安局青浦分局。 2022 年 10 月 28 日，上海市青 浦區(qū)人民法院公開審理， 判處被告人陸某某有期徒刑 5 年， 并處罰金 50 萬元。

【專家點評】
該案是一起典型的擅自制造他人注冊商標標識的違法 犯罪案件，涉案商標標識數(shù)量巨大，情節(jié)嚴重。行政機關(guān)在 查處過程中發(fā)現(xiàn)該案涉嫌刑事犯罪，立即聯(lián)合公安機關(guān)共同 執(zhí)法， 行刑銜接順暢、推進迅速、處置有力。該案也是上海 市青浦區(qū)人民法院自2022 年 7 月 1 日起正式受理管轄范圍內(nèi) 的知識產(chǎn)權(quán)案件后首次判決的刑事案件。該案的高效處理體 現(xiàn)出行刑銜接機制的合力以及行政機關(guān)與司法機關(guān)保護知 識產(chǎn)權(quán)的力度和決心， 有利于從源頭打擊侵權(quán)行為，維護消 費者合法權(quán)益及市場競爭秩序，對增強社會公眾知識產(chǎn)權(quán)法 律意識也具有積極示范作用。(華東政法大學國際法學院副教授 倪靜)

5、湖北省荊州市公安縣市場監(jiān)督管理局查處侵犯“”等注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 1385942 號“”商標、第 1948357 號“”商標 是中國石油化工集團有限公司在第 37 類“車輛加油站”等服 務上的注冊商標，專用權(quán)期限分別至 2030 年 4 月 13 日、2032 年 10 月 27 日。第 4638026 號“”商標是中國石化銷售股 份有限公司在第 37 類“車輛加油站”等服務上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2028 年 12 月 13 日。
2022 年 3 月 9 日， 湖北省公安縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人 員根據(jù)荊州市市場監(jiān)督管理局移送的違法線索，對公安縣中 宏石化有限責任公司曾埠頭加油站現(xiàn)場檢查。經(jīng)查， 2022 年
2  月， 當事人在對加油站裝飾裝潢時，在罩棚檐面、立式廣 告牌、加油機身上使用 、  、  、 標識。涉案
標識與“”“”“”注冊商標從文字圖形排列、標志 設計、顏色組成、整體形象等方面高度近似。執(zhí)法人員隨機 詢問 3 名消費者， 3 人均誤以為該加油站為“中石化”所屬。 至案發(fā)， 當事人經(jīng)涉案加油站共銷售汽、柴油 23718.96 升， 銷售金額共計 17.4596 萬元。調(diào)查期間當事人自行拆除涉嫌 侵權(quán)標識并更換新標識。
2022 年 5 月 26 日，公安縣市場監(jiān)督管理局認定， 在加 油站使用侵權(quán)標識，構(gòu)成《商標法》第五十七條第二項規(guī)定 的侵權(quán)行為， 依據(jù)《商標法》第六十條第二款， 對當事人作 出罰款 20 萬元的行政處罰。

【專家點評】
該案是一起典型的服務商標侵權(quán)案。中國石油化工集團 有限公司是行業(yè)內(nèi)知名度很高的大型國有企業(yè)，其加油服務 網(wǎng)絡遍及中國城鄉(xiāng)，涉案系列商標廣為相關(guān)公眾知曉。侵權(quán) 主體“精心”設計出與權(quán)利人注冊商標高度近似的標識， 并 使用于其經(jīng)營場所顯著位置， 極易導致消費者混淆誤認。執(zhí) 法人員對涉案加油站消費者的隨機詢問，進一步印證當事人 使用涉案標識實際上已導致消費者誤以為其加油站系中石 化網(wǎng)點。辦案機關(guān)綜合考量侵權(quán)事實、消費者混淆誤認的實
際情形、侵權(quán)案值和當事人配合調(diào)查等情由， 依法作出行政 處罰， 合理、適當， 有力維護了注冊商標權(quán)利人的合法權(quán)益。 (中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心 彭學龍)

6、重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“洞子”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 18634764 號“洞子”商標和第 3278749 號“”商 標均是王某某在第 43 類“餐廳”等服務上的注冊商標， 專用 權(quán)期限分別至 2027 年 5 月 13 日、2024 年 2 月 13 日。2022 年 7 月， 王某某向重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，稱重慶洞味鮮老火鍋有限公司涉嫌侵犯其“洞子”“” 商標專用權(quán)。 2022 年 8 月 11 日，該局立案調(diào)查。
經(jīng)查， 當事人于 2021 年 9 月開始使用“洞子老火鍋”字 樣的店鋪招牌，2022 年 3 月開始使用印制有“洞子”字樣的 點菜單和員工圍裙。
2022 年 9 月 6 日， 行政機關(guān)組織雙方調(diào)解。經(jīng)調(diào)解， 雙 方達成一致， 當事人停止在餐飲服務活動中使用“洞子”商 標并賠償商標注冊人損失 1 萬元。 2022 年 9 月 7 日， 渝中區(qū) 人民法院確認調(diào)解協(xié)議有效并制發(fā)民事裁定書，明確協(xié)議雙 方當事人應按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行有關(guān)義務。該案系 重慶首例商標糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認案。
2022 年 10 月 21 日，渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局認定， 當事 人未經(jīng)許可在服務中使用他人注冊商標， 構(gòu)成《商標法》第 五十七條第一項規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標法》第六十條 第二款作出行政處罰， 責令當事人停止侵權(quán)行為， 罰款 3000 元。

【專家點評】
該案采取行政執(zhí)法案件查辦和民事糾紛調(diào)解并行的解 決機制， 既遏制侵權(quán)行為，規(guī)范重慶美食名片火鍋行業(yè)的經(jīng) 營秩序，又滿足商標注冊人及時制止侵權(quán)行為并獲得賠償?shù)?雙重訴求。該案充分發(fā)揮多元糾紛解決機制作用， 行政保護 和司法保護形成合力； 充分發(fā)揮行政保護便捷高效的顯著優(yōu) 勢， 體現(xiàn)“快保護”；行政調(diào)解協(xié)議由轄區(qū)人民法院完成司 法確認程序， 侵權(quán)人履行賠償義務受到司法約束， 確保行政 調(diào)解可執(zhí)行性，體現(xiàn)“嚴保護”。該案以知識產(chǎn)權(quán)保護優(yōu)化 營商環(huán)境，對護航企業(yè)發(fā)展和促進行業(yè)規(guī)范具有示范意義。(西南政法大學民商法學院教授、博士生導師 鄧宏光)

7、廣東省惠州仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 12935531 號“”商標是北京愛和健康科技有 限公司在第 5 類“醫(yī)用診斷制劑”等商品上的注冊商標，專 用權(quán)期限至 2024 年 12 月 27 日。
2022 年 3 月 11  日，廣東省惠州仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā) 區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)群眾舉報， 聯(lián)合公安機關(guān)對轄區(qū)內(nèi)一 處無名工廠進行檢查，現(xiàn)場查獲印有“”注冊商標的新型冠狀病毒抗原檢測試劑盒成品、配件、包裝箱及生產(chǎn) 機器一批。由于涉案商品只在境外銷售， 涉案金額難以認定。 行政機關(guān)經(jīng)與商標注冊人及價格認定部門研究、核算， 認定 涉案商品貨值為 469 萬余元。
2022 年 6 月 14 日，惠州仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場 監(jiān)督管理局認定， 當事人陳某某涉嫌假冒該注冊商標， 貨值 大、情節(jié)嚴重，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條、《行政執(zhí) 法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定， 將該案移 送公安機關(guān)處理。惠州市仲愷高新區(qū)公安分局立案偵查， 于 2022 年 6 月 23 日將犯罪嫌疑人陳某某、王某某抓獲歸案， 二人對假冒注冊商標的行為供認不諱。公安機關(guān)偵查終結(jié)后 將該案移送檢察機關(guān)審查起訴。2023 年 2 月 9 日，惠州市惠 城區(qū)人民法院作出一審判決： 涉案人員陳某某犯假冒注冊商 標罪，判處有期徒刑四年六個月， 并處罰金 5 萬元；涉案人 員王某某犯假冒注冊商標罪， 判處有期徒刑二年六個月， 并 處罰金 3 萬元。兩名涉案人員對法院判決認罪認罰。

【專家點評】
該案涉及的醫(yī)療器械產(chǎn)品，在案件查辦時屬于市場緊缺 的抗疫物資， 與人民群眾健康安全密切相關(guān)。辦案部門高度 重視， 迅速行動， 依法從快查處。該案有幾個特點：一是辦 案部門充分發(fā)揮專業(yè)性和主動性， 克服調(diào)查取證困難，及時、 順利查處案件； 二是辦案細致、全面， 案件證據(jù)充分； 三是 依法據(jù)實確定涉案案值， 依據(jù)充分、精準科學； 四是及時移 交公安機關(guān)追究刑事責任，打擊力度大、震懾力強。該案的 及時查處，彰顯行政執(zhí)法機關(guān)“人民至上、生命至上”的執(zhí) 法理念， 維護了消費者生命健康安全， 阻止了侵權(quán)產(chǎn)品向海 外溢出。該案在調(diào)查取證的方式方法、行刑銜接機制的有效 運用、對海外銷售產(chǎn)品的估價等多個方面，對同類案件均具 有較強的參考作用。(廣東省法學會知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副會長 董宜東)

8、江西省撫州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 26919515A 號“”商標是滿景(IP) 有限公司在 第 25 類“運動衫”等商品上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2028 年 11 月 13 日。滿景(IP)有限公司授權(quán)許可斐樂體育有限 公司以獨占方式在中國使用“”商標， 并有權(quán)對產(chǎn)品進 行真?zhèn)伪嬲J、價格認定及確認是否授權(quán)他人生產(chǎn)、銷售等。
2021 年 10 月 27 日，撫州市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報， 對童服客棧服飾(杭州) 網(wǎng)店的實際經(jīng)營場所進行 檢查。經(jīng)查，當事人熊某以每件 21 元的價格購進 1267 件斐 樂系列服裝， 并以每件 26.9 元至46.9 元的價格銷售。網(wǎng)店展 示涉案服裝頁面僅宣稱該服裝為“知名品牌代工廠尾貨產(chǎn) 品”，并未展示“”商標，而是作馬賽克處理，銷售亦 未說明具體品牌。成交后，當事人通過快遞將涉案商品交付 買家。實際銷售的服裝均清晰標注“”商標。至案發(fā)時， 當事人已銷售涉案服裝 67 件，按查清的實際銷售價格計算， 銷售金額為 2522.3 元； 尚未銷售的涉案商品貨值金額， 按照 已經(jīng)查清的實際銷售平均價格計算，約為 4.2 萬元。
2022 年 1 月 21 日，撫州市市場監(jiān)督管理局認定， 當事 人在網(wǎng)店銷售侵權(quán)服裝， 構(gòu)成《商標法》第五十七條第三項 規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標法》第六十條第二款作出行政 處罰， 責令當事人立即停止侵權(quán)行為， 沒收尚未銷售的侵權(quán) 商品和違法所得， 罰款 6.6 萬元。

【專家點評】
涉案的“”商標具有較高知名度， 當事人在網(wǎng)絡展 示侵權(quán)商品過程中并未展示商標標志， 但在實際發(fā)貨的商品 上使用“”商標， 容易導致購買者或他人誤認為涉案商 品為“”商標注冊人或被許可人生產(chǎn)或者與其有關(guān)， 構(gòu) 成商標侵權(quán)行為。在展示商品時使用馬賽克遮擋商標是近年 來一些侵權(quán)人試圖逃避監(jiān)管的一種新手段，行政執(zhí)法機關(guān)對 該案的準確認定和正確處理，體現(xiàn)出較高的專業(yè)素養(yǎng)和水 平，展現(xiàn)出嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的決心和能力， 有利于維護公平競爭市場環(huán)境。(中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授、 博士生導師 曹新明)

9、北京市東城區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“NIKE”“得物”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 4516216 號“NIKE”商標，是耐克創(chuàng)新有限合伙公司 在第 25 類“服裝”“鞋”“足球鞋”等商品上的注冊商標， 專 用權(quán)期限至 2028 年 11 月 6 日。第 31033869 號“得物”商標， 是上海識裝信息科技有限公司在第 35 類“市場營銷”“為商 品和服務的買賣雙方提供在線市場”等服務上的注冊商標， 專用權(quán)期限至 2029 年 3 月 6 日。
2021 年 11 月 12 日， 北京市東城區(qū)市場監(jiān)督管理局接到 舉報， 反映北京某市場內(nèi)有攤位銷售涉嫌侵犯“NIKE”注冊 商標專用權(quán)的運動鞋。經(jīng)查， 2021 年 10 月，當事人陳某某 支付 1600 元從上門推銷人員處購買帶有“NIKE”商標標志 的運動鞋 100 雙，至 2021 年 11 月 12 日被查已銷售 5 雙，庫 存 95 雙。上述運動鞋及鞋盒上有“NIKE”標志，經(jīng)商標注 冊人辨認為涉嫌侵權(quán)商品。涉案運動鞋盒內(nèi)附帶有“經(jīng)鑒別 師鑒別為全新正品”字樣及“得物”二維碼的鑒別證書， 經(jīng) “得物”App 運營方上海識裝信息科技有限公司辨認，上述 鑒定結(jié)論并非該公司出具或授權(quán)他人出具。
2022 年 1 月 5 日， 東城區(qū)市場監(jiān)督管理局認定，當事人銷售侵權(quán)商品， 構(gòu)成《商標法》第五十七條第三項規(guī)定的侵 權(quán)行為， 依據(jù)《商標法》第六十條第二款作出行政處罰， 沒 收侵權(quán)運動鞋，罰款 3 萬元。

【專家點評】
該案系查處在商品上使用侵權(quán)商品商標，在包裝中使用 侵權(quán)服務商標以騙取消費者信任、混淆商品來源， 從而同時 侵犯兩種類型注冊商標專用權(quán)行為的行政執(zhí)法典型案例。隨 著電商平臺迅速發(fā)展且競爭日趨激烈， 一些平臺通過提供證 明商品來源及品質(zhì)的服務以增強其核心競爭力，獲得差異化 競爭優(yōu)勢， 此種情形下商品與服務商標同時使用、密不可分， 均成為影響消費者選擇的重要因素。該案適應電子商務新業(yè) 態(tài)發(fā)展新趨勢， 把握違法行為特征，準確認定侵權(quán)行為， 合 理保護品牌方和服務商雙方權(quán)益，同時保護了國外知名品牌 及民營企業(yè)合法權(quán)益， 具有較強的開創(chuàng)性，對此類違法行為 的查處也具有借鑒價值。(中國人民大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任 萬勇)

10 、 上 海 市 虹 口 區(qū) 市 場 監(jiān) 督 管 理 局 查 處 侵 犯“”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】
G1407263 號 “”商標是 PSG Gemany GmbH (德國 PSG 公司)在第 7 類“隔膜泵”等商品上的國際注冊商 標，經(jīng)過領(lǐng)土延伸至中國，專用權(quán)期限至 2027 年 12 月 21 日。
2021 年 8 月， 上海市虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報，對上海良輔環(huán)境科技有限公司的實際經(jīng)營場所進行檢查，現(xiàn)場查獲一臺組裝完畢，貼有 “”標識及德國 PSG 公司廠名、廠址信息的四元柱塞隔膜泵。經(jīng)詢問， 該臺泵為 當事人自行組裝生產(chǎn)，產(chǎn)品標簽為其自行打印粘貼。經(jīng)調(diào)查， 當事人為德國 PSG 公司產(chǎn)品經(jīng)銷商，2021 年 3 月起在未取得 授權(quán)情況下， 將自行設計開發(fā)的外殼、底板、法蘭等配件與聯(lián)軸器、電機以及原廠泵頭等主要部件組裝生產(chǎn)為整機成 品 ， 并 在 產(chǎn) 品 上 加 貼 與 “  ” 商 標 近 似 的
“”標識。執(zhí)法人員分赴上海市松江區(qū)、金山區(qū) 和江蘇省蘇州市、淮安市等地調(diào)查查明， 當事人共組裝生產(chǎn) 侵權(quán)隔膜泵 46 臺。相關(guān)隔膜泵產(chǎn)品經(jīng)國家泵閥產(chǎn)品質(zhì)量檢驗 檢測中心檢測為合格。
2022 年 8 月 26 日，虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局認定當事人 未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)銷售侵權(quán)隔膜泵， 構(gòu)成《商標法》第五十七條 第二項規(guī)定的侵權(quán)行為， 依據(jù)《商標法》第六十條第二款作 出行政處罰， 責令當事人立即停止侵權(quán)行為， 沒收、銷毀侵 權(quán)隔膜泵，沒收違法所得，罰款 162.7 萬元。

【專家點評】
該案是一起典型的經(jīng)銷商超越商標注冊人許可范圍，組 裝產(chǎn)品并擅自使用近似商標及廠商名稱，導致消費者混淆的 違法案件。辦案機關(guān)對違法行為定性準確，案件辦理流程規(guī) 范精細。為查明案件事實，固定證據(jù)， 執(zhí)法人員深入相關(guān)當 事人的客戶調(diào)查取證，查明所有涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品和銷售事實；跨省分赴多地調(diào)查取證， 鎖定違法證據(jù)， 有力保護了國外知 名商標注冊人合法權(quán)益，有效維護了市場經(jīng)濟秩序和生產(chǎn)經(jīng) 營安全。(華東政法大學國際法學院副教授、碩士生導師 倪靜)

三、2022 年度地理標志、奧林匹克標志、特殊標志和官方標志行政保護典型案例

地理標志(含以地理標志注冊的證明商標) 行政保護案例

1、浙江省紹興市柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“西湖龍井”證明商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 9129815 號“”商標為杭州市西湖龍井茶管 理協(xié)會在第 30 類“茶葉”商品上注冊的證明商標， 經(jīng)續(xù)展， 專用權(quán)期限至 2031 年 6 月 27 日。
2022 年 9 月 22 日，浙江省紹興市柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理 局接到杭州市公安局濱江區(qū)分局西興派出所的《線索移交 函》， 稱該分局在偵辦相關(guān)案件中，發(fā)現(xiàn)當事人在經(jīng)營王氏 有禮食品商行(已注銷) 期間，涉嫌銷售假冒注冊商標的茶 葉。經(jīng)查，當事人自 2021 年 3 月，從新昌的茶葉市場購入 散裝茶葉，從某網(wǎng)店購入印有“西湖龍井”字樣的包裝材料， 在其開設的三家門店(其中柯橋區(qū)一家， 系上述商行) 進行 銷售，截至 2022 年 9 月，當事人在柯橋店銷售的印有“西 湖龍井”字樣的茶葉貨值金額為 3.24 萬元， 被西興派出所 扣押且未銷售的印有“西湖龍井”的茶葉共 28 盒，違法所 得共計 1.78 萬元。
2022 年 10 月 26 日，柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理局認定當事人 違反《商標法》第五十七條第一項、第三項規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款， 作出沒收侵權(quán)商品、 沒收違法所得 1.78 萬元、罰款 6.29 萬元的行政處罰。

【專家點評】
該案是貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)局、公安部《關(guān)于加強協(xié) 作配合強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》， 地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門 與公安機關(guān)協(xié)作配合， 共同有效打擊侵犯“西湖龍井”這一 知名商標專用權(quán)行為的典型案例， 對加強構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)行政 保護與刑事司法有機銜接、優(yōu)勢互補運行機制， 加強跨部門 跨區(qū)域信息共享、證據(jù)互認、案件移送等具有典型意義。(中國計量大學法學院副院長 冀瑜)

2、山西省晉城市市場監(jiān)督管理局查處擅自使用“山西老陳醋”地理標志產(chǎn)品名稱案

【案情簡介】
2004 年 8 月，  “山西老陳醋”獲得國家地理標志產(chǎn)品保 護， 申請人為山西省太原市人民政府， 保護范圍為山西省太 原市清徐縣、杏花嶺區(qū)、萬柏林區(qū)、小店區(qū)、迎澤區(qū)、晉源 區(qū)、尖草坪區(qū)， 晉中市榆次區(qū)、太谷縣、祁縣現(xiàn)轄行政區(qū)域。
2022 年 3 月 2 日，山西省晉城市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉 報投訴， 對山西省陽城縣鑫時泰商貿(mào)有限公司進行檢查。經(jīng) 查，當事人自 2021 年 11 月起印制帶有“山西老陳醋”等字 樣的黑色禮盒 1000 個， 印制費 5.5 元/個，在 460 個禮盒內(nèi) 裝入印有“李府”“五糧老陳醋”等標簽的塑料瓶裝醋，貨 值金額共計 2.2 萬元，違法所得 416 元。

2022 年 8 月 18 日，晉城市市場監(jiān)督管理局認定當事人 違反《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》第二十一條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第三十一條規(guī)定， 依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，作出沒 收禮盒包裝 390 個、沒收違法所得 416 元、罰款 7000 元的 行政處罰，監(jiān)督當事人銷毀未使用的禮盒包裝 540 個。

【專家點評】
地理標志對保護優(yōu)質(zhì)特色產(chǎn)品和促進特色行業(yè)發(fā)展具  有重要意義。作為家喻戶曉的地理標志產(chǎn)品， “山西老陳醋” 享有良好的市場口碑和很高的市場知名度。該案的查處有效  保護了地理標志產(chǎn)品， 切實優(yōu)化了營商環(huán)境， 也起到了良好  的法治宣傳教育作用。行政保護部門適用部門規(guī)章準確、程  序合法， 有力打擊了侵犯地理標志的違法行為， 保證了地理  標志產(chǎn)品的質(zhì)量和特色， 維護了消費者的合法權(quán)益。(太原科技大學法學院教授、副院長 趙銳)

3、河南省新鄉(xiāng)市原陽縣市場監(jiān)督管理局查處使用與“龍口粉絲”地理標志產(chǎn)品名稱近似名稱案

【案情簡介】
2002 年 9 月，“龍口粉絲”獲得國家地理標志產(chǎn)品保護， 申請人為山東省煙臺市人民政府，保護范圍為山東省龍口 市、招遠市、蓬萊市、萊陽市、萊州市現(xiàn)轄行政區(qū)域。
2022 年 5 月 12 日，河南省新鄉(xiāng)市原陽縣市場監(jiān)督管理 局根據(jù)投訴舉報， 對新鄉(xiāng)市億鑫食品有限公司進行檢查。經(jīng) 查，當事人 2022 年 3 月開始生產(chǎn)銷售“五連包龍億粉絲”，

其產(chǎn)品外包裝標有“龍億粉絲”等字樣， 其中“龍億粉絲” 中的“億”字字形與“口”字相似。截至 2022 年 6 月，當 事人共生產(chǎn)涉案產(chǎn)品 150 包( 25 袋/包)，銷售 100 包，貨 值金額共計 4500 元，違法所得 825 元。
2022 年 6 月 23 日，原陽縣市場監(jiān)督管理局認定當事人 違反《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》第二十一條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第五條規(guī)定， 依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條， 作出沒收涉 案產(chǎn)品 50 包、沒收違法所得 825 元、罰款 2250 元的行政處 罰。

【專家點評】
該案涉案產(chǎn)品產(chǎn)于“龍口粉絲”地理標志保護產(chǎn)品產(chǎn)區(qū) 外， 當事人通過將其產(chǎn)品名稱“龍億粉絲”中的“億”字與 “口”字印刷成相似字體的方式， 造成與地理標志產(chǎn)品“龍 口粉絲”近似， 進而誤導消費者， 謀取不正當利益。該案查 處及時， 調(diào)查取證過程細致嚴謹， 證據(jù)充分， 程序適用合規(guī)， 適用法律準確， 處罰力度適當， 取得了較好的社會效果， 在 利用行政手段保護地理標志產(chǎn)品方面具有典型意義，有力彰 顯了知識產(chǎn)權(quán)保護部門打擊侵權(quán)、優(yōu)化營商環(huán)境的決心。
(河南師范大學法學院副教授、副院長 胡光)


4、海南省昌江黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局查處侵犯“澄邁橋頭地瓜”證明商標專用權(quán)案

【案情簡介】
第 24094519 號“”商標為澄邁縣橋頭地瓜產(chǎn)銷協(xié)會在第 31 類“新鮮地瓜”商品上注冊的證明商標， 專用權(quán)期 限至 2028 年 2 月 13 日。
2022 年 5 月 10 日，海南省昌江黎族自治縣綜合行政執(zhí) 法局根據(jù)投訴舉報，對昌江縣海尾鎮(zhèn)三聯(lián)村委會昌江恒達偉 地瓜基地進行檢查。經(jīng)查，當事人于 2022 年 5 月在澄邁縣 某路邊攤處購買印有“橋頭地瓜”證明商標的紙箱，用其將 產(chǎn)自昌江縣海尾鎮(zhèn)的地瓜加工打包銷售， 涉案貨值共計 1.4 萬元。
2022 年 6 月 30 日，昌江黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局認 定當事人違反《商標法》第五十七條第一項規(guī)定， 依據(jù)《商 標法》第六十條第二款， 作出沒收侵權(quán)商品 18 箱(規(guī)格 5kg) 和 3 箱(規(guī)格 2.5kg)、空紙箱 1079 個、防偽碼標簽 723 張， 沒收違法所得 5787 元， 罰款 7.6 萬元的行政處罰。

【專家點評】
該案發(fā)生在海南自由貿(mào)易港，涉案的“澄邁橋頭地瓜” 是當?shù)卣谏虡烁晦r(nóng)工程中多年培育打造的知名農(nóng)產(chǎn)品 品牌， 涉案商標享有較高的知名度和美譽度。查辦該案的行 政保護部門接到投訴舉報后及時查處， 適用法律準確， 有效 維護了權(quán)利人的合法權(quán)益，有助于進一步激發(fā)地理標志產(chǎn)品 產(chǎn)地群眾保護地理標志的積極性， 對推動鄉(xiāng)村振興、推進地 方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有良好的促進作用。該案的查處充分展現(xiàn) 了海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的高水準，對推進優(yōu)化 海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境具有良好的示范作用。(海南師范大學法學院教授 蔡祖國)

奧林匹克標志行政保護案例

5、廣東省中山市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“北京 2022 年冬奧會會徽”“奧林匹克五環(huán)圖案標志”等奧林匹克標志專有 權(quán)系列案

【案情簡介】
2019 年 2 月 13 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第二九四號公告，對“”(第 A000001 號) 予以奧林匹克標志保護，北京 2022 年冬奧會和冬殘奧會組織委員會自公告之日起享 有對上述標志的專有權(quán)， 有效期 10 年。 2021 年 7 月 8 日， 國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第四三八號公告，對“”(第 A000035 號) 予以保護，國際奧林匹克委員會自公告之日起享有對上 述標志的專有權(quán)， 有效期 10 年。
2022 年 1 月 30 日，廣東省中山市市場監(jiān)督管理局根據(jù) 有關(guān)部門移交的案件線索，對中山市協(xié)源五金制品廠(當事 人一)涉嫌侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案進行立案調(diào)查。經(jīng)查， 當事人自 2021 年 8 月起，委托中山市天隆工藝制品有限公 司(當事人二) 、中山市小欖鎮(zhèn)耐奇制鎖有限公司(當事人三) 以及中山市信瓏五金制品廠(當事人四) 對涉案商品進行壓鑄、電鍍加工，生產(chǎn)帶有“”“”等奧林匹克標志相關(guān)圖案的獎牌 3334 個，違法經(jīng)營額 10 萬元。
2022 年 2 月 28 日，中山市市場監(jiān)督管理局認定當事人 一違反《奧林匹克標志保護條例》第四條第二款規(guī)定， 依據(jù) 《奧林匹克標志保護條例》第十二條，作出沒收涉案獎牌1783 個、獎牌半成品 2050 個及模具 2 套， 罰款 15.01 萬元 的行政處罰。同時，對當事人二至四另案處理， 另立案 4 起， 罰款 7 萬元。

【專家點評】
冬奧會獎牌是北京 2022 年冬奧會和冬殘奧會的重要元 素，其承載并傳播北京冬奧會理念，充分展示了我國傳統(tǒng)文 化與現(xiàn)代科技的融合創(chuàng)新。該案當事人未經(jīng)奧林匹克標志權(quán) 利人許可，非法生產(chǎn)、銷售北京冬奧會獎牌仿制品，具有生 產(chǎn)數(shù)量大、加工環(huán)節(jié)多、產(chǎn)品流向廣等特點。辦案部門行動 快速高效、部署精準全面、事實認定明晰、證據(jù)確鑿充分， 從生產(chǎn)源頭、加工及銷售等全鏈條，公平公正地行使行政處 罰權(quán)， 行政處罰裁量恰當，為北京冬奧會和冬殘奧會的順利 舉辦保駕護航， 取得良好的法律效果和社會效果， 具有可復 制推廣借鑒的指導和示范作用。(中國人民大學法學院教授 李學軍)

6、陜西省西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊查處侵犯“冬奧”奧林匹克標志專有權(quán)案

【案情簡介】
2019 年 2 月 13 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第二九四號公 告，對“冬奧”(第 A000002 號) 等奧林匹克標志予以保護， 北京 2022 年冬奧會和冬殘奧會組織委員會自公告之日起對 上述標志享有專有權(quán)，有效期 10 年。
2022 年 3 月 30 日，陜西省西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊六大隊根據(jù)北京冬奧組委投訴， 對西安市碑林文化旅游集 團有限公司進行詢問調(diào)查。經(jīng)查， 當事人在未取得奧林匹克 標志專有權(quán)人授權(quán)的情況下， 于《數(shù)字藏品發(fā)售合同》等商 業(yè)文書、數(shù)字商品名稱以及微信宣傳中使用“冬奧”等奧林 匹克標志。當事人發(fā)行的數(shù)字商品共 4 款，銷售額共計 19.41 萬元。
2022 年 7 月 25 日，西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊認定 當事人違反《奧林匹克標志保護條例》第四條第二款規(guī)定， 依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第十二條第一款， 作出罰款 9.7 萬元的行政處罰。

【專家點評】
該案查處時，北京 2022 年冬奧會雖然勝利閉幕但是熱 度依然很高， 同時近幾年隨著 “區(qū)塊鏈”“元宇宙”等互聯(lián) 網(wǎng)技術(shù)和概念的興起，  “NFT 數(shù)字藏品”這一數(shù)字化、虛擬 化的新型商品形式出現(xiàn)，這種 “新”與冬奧標志的 “熱”一 起，共同造就了該案的特殊性和代表性。 該案的查處聚焦數(shù) 字藏品制作發(fā)售的全流程，程序嚴謹、取證完整、裁量適當， 有力懲處了違法行為， 對加強奧林匹克標志保護以及其他文 化旅游行業(yè)、“NFT 數(shù)字藏品”產(chǎn)業(yè)的規(guī)范發(fā)展具有積極作 用。(西北大學法學院副院長 邱洪華 )

7、福建省福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“冰墩墩”奧林匹克標志專有權(quán)案

【案情簡介】
2020 年 1 月 15 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第三四八號公 告，對北京 2022 年冬奧會吉祥物“”(第 A000020 號)標 志予以保護，北京 2022 年冬奧會和冬殘奧會組織委員會自 公告之日起享有對上述標志的專有權(quán)，有效期 10 年。
2022 年 2 月 14 日，福建省福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理 局根據(jù)福州市市場監(jiān)督管理綜合執(zhí)法支隊網(wǎng)絡監(jiān)測信息，對 當事人經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人在其網(wǎng)店“尚尚呈品 數(shù)碼旗艦店”銷售的手機殼印有“北京冬奧會 2022”字樣或 北京 2022 年冬奧會吉祥物“冰墩墩”圖案。經(jīng)查，當事人 于 2022 年 1 月 25 日購進空白手機殼 401 個， 自行印制“可 愛墩墩”“hi墩墩”“墩墩滑雪”“墩墩向未來”等四種手 機殼，共計 350 個，違法經(jīng)營額共計 1.93 萬元， 違法所得 5801 元。
2022 年 3 月 2 日， 福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局認定， 當事人違反《奧林匹克標志保護條例》第四條第二款規(guī)定， 依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第十二條，作出沒收涉案手 機殼 21 個、 UV 平板打印機 1 個， 沒收違法所得 5801 元，罰 款 5 萬元的行政處罰。

【專家點評】
電商平臺是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高發(fā)領(lǐng)域， 該案作為福建省首例查處侵犯“冰墩墩”奧林匹克標志專有權(quán)的行政執(zhí)法案 件，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)行政保護部門在北京冬奧會期間積 極作為， 快速有效制止和打擊侵犯奧林匹克標志行為， 全力 保障國際重大賽事活動順利開展所作出的努力和取得的成 績。該案的查處科學、準確適用《奧林匹克標志保護條例》 《行政處罰法》等相關(guān)條款， 嚴格依法辦案， 綜合考量行為 人違法情節(jié)、后果和態(tài)度，作出公正適當?shù)奶幜P。該案是落 實嚴保護、快保護的生動案例， 對市場主體和社會公眾加強 奧林匹克標志等知識產(chǎn)權(quán)保護具有很強的警示和引導作用。(中國法學會知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副會長、廈門大學法 學院教授、知識產(chǎn)權(quán)研究院院長 林秀芹)

特殊標志行政保護案例

8、四川省成都市市場監(jiān)督管理局查處侵犯第 31 屆世界大學生夏季運動會會徽、吉祥物和“CHENGDU2021”特殊標 志專有權(quán)案

【案情簡介】
2021 年 4 月 14 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第四一六號公  告，對 2021 年第 31 屆世界大學生夏季運動會會徽“”(第  T2021003 號)、吉祥物“”(第 T2021004 號)、“CHENGDU2021” (第 T2021011 號) 予以特殊標志保護， 登記人為 2021 年第  31 屆世界大學生夏季運動會執(zhí)行委員會， 核準使用商品和服  務項目為《商標注冊用商品和服務國際分類》的全部 45 個  類別，有效期至 2025 年 4 月 13 日。

2022 年 4 月 27 日，四川省成都市市場監(jiān)督管理局根據(jù) 第 31 屆世界大學生夏季運動會執(zhí)行委員會投訴， 對四川鷗 鵬鷹城市家具有限公司進行檢查。經(jīng)查，當事人自 2022 年 3 月 8 日開始在某網(wǎng)絡平臺公司網(wǎng)頁上發(fā)布“鋁合金花箱戶外
廣場小區(qū)花園景區(qū)學校庭院公園花槽【大運會款】，價格： 480-1740 元”等宣傳內(nèi)容， 頁面中的花槽產(chǎn)品圖片上標有 “”“”和“CHENGDU2021”等圖形和文字， 相關(guān)產(chǎn)品 尚無線上線下銷售記錄。
2022 年 5 月 31 日，成都市市場監(jiān)督管理局認定當事人 違反《特殊標志管理條例》第十六條第一項規(guī)定， 依據(jù)《特 殊標志管理條例》第十六條， 作出罰款 2000 元的行政處罰。

【專家點評】
世界大學生運動會是一項供大學生運動員參加的國際 綜合性體育活動， 具有地域性強、比賽時間集中、參與者來 自世界各地、廣告效益較好等特點。知識產(chǎn)權(quán)行政保護部門 依據(jù)《特殊標志管理條例》等對世界大學生運動會知識產(chǎn)權(quán) 開展全方位、全時段的行政保護。該案的查處，有力保護了 世界大學生運動會知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，震懾了侵犯 世界大學生運動會特殊標志的行為，保證和促進了大學生體 育運動的持續(xù)、健康發(fā)展。(成都市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭三級高級法官 孫文宏)

官方標志行政保護案例

9、新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)市場監(jiān)督管理局查處擅自使用地理標志專用標志案

【案情簡介】
2019 年 10 月 16 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第三三二號公告，確定并發(fā)布地理標志專用標志官方標志“”，原相 關(guān)地理標志產(chǎn)品專用標志同時廢止，原標志使用過渡期至 2020 年 12 月 31 日。同日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第三三三號 公告，對地理標志專用標志(官方標志 G2019002 號)予以 登記備案，并納入官方標志保護。
2022 年 3 月 1 日，新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)市場監(jiān) 督管理局根據(jù)天津市武清區(qū)市場監(jiān)督管理局通報的案件線 索，對阿克蘇鑫華瑞果業(yè)有限公司倉儲場所進行現(xiàn)場檢查。 經(jīng)查，當事人在阿克蘇市托普魯克鄉(xiāng)喀拉庫勒村種植 40 畝 果園， 以自產(chǎn)自銷的方式通過天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場設立代 銷點和網(wǎng)上銷售“鑫華瑞”牌阿克蘇冰糖心蘋果，在未經(jīng)公
告核準使用地理標志專用標志的情況下， 于 2020 年 1 月 自 行印制帶有與“”“”近似標識的蘋果包裝箱 1 萬個。 截至 2022 年 3 月， 當事人銷售使用 6400 個包裝箱。
2022 年 4 月 22 日，阿克蘇地區(qū)市場監(jiān)督管理局認定當 事人違反《地理標志專用標志使用管理辦法(試行) 》第十 條規(guī)定， 依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，作出沒收涉案蘋 果包裝箱 3600 個、罰款 5000 元的行政處罰。

【專家點評】

地理標志專用標志是國家知識產(chǎn)權(quán)局為地理標志產(chǎn)品設立的官方標志。產(chǎn)自地理標志產(chǎn)品產(chǎn)地范圍內(nèi)的產(chǎn)品， 并 不當然可以使用地理標志專用標志。按照《地理標志產(chǎn)品保 護規(guī)定》《地理標志專用標志使用管理辦法(試行) 》規(guī)定， 地理標志產(chǎn)品產(chǎn)地范圍內(nèi)的生產(chǎn)者，應當向當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)管 理部門提出申請， 經(jīng)省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門審核， 并經(jīng)國家 知識產(chǎn)權(quán)局核準公告后，才可在其產(chǎn)品上使用地理標志專用 標志。該案的查處進一步宣傳了地理標志專用標志的使用條 件和正當使用情形，是一堂現(xiàn)實而又生動的“普法課”，對 于助力地方特色產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展、進一步規(guī)范市場經(jīng)營起到了 積極作用。(新疆理工學院人文社會科學學院法學教研室主任、 副教授 王騰飛)

10、貴州省貴陽市花溪區(qū)市場監(jiān)督管理局查處擅自使用地理標志專用標志案

【案情簡介】
2019 年 10 月 16 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第三三三號公 告，對地理標志專用標志“”(官方標志 G2019002 號) 予以登記備案，并納入官方標志保護。
2022 年 5 月 10 日，貴州省貴陽市花溪區(qū)市場監(jiān)督管理 局根據(jù)錦屏縣市場監(jiān)督管理局案件移送，對貴州陸羽果品農(nóng) 業(yè)有限公司進行檢查，現(xiàn)場查獲印有“”標識以及“庫爾 勒香梨”字樣的紙箱 2 個。經(jīng)查， 當事人于 2020 年 10 月請 人設計并制作上述紙箱，2021 年 1 月開始銷售使用上述紙箱包裝的香梨。
2022 年 8 月 2 日，花溪區(qū)市場監(jiān)督管理局認定當事人違 反《地理標志專用標志使用管理辦法(試行)》第十條和《產(chǎn) 品質(zhì)量法》第五條規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條， 作出罰款 1.16 萬元的行政處罰。

【專家點評】
《地理標志專用標志使用管理辦法(試行) 》規(guī)定， 知 識產(chǎn)權(quán)管理部門及相關(guān)執(zhí)法部門依照法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定 對擅自使用或偽造地理標志專用標志等行為進行調(diào)查處理。 該案中， 當事人生產(chǎn)和銷售標注地理標志專用標志圖樣的包 裝盒，盡管包裝盒價值低，但會對專用標志合法使用人以及 消費者造成較為嚴重的后果。該案的查處，嚴厲打擊了冒用 地理標志專用標志的生產(chǎn)、銷售等違法行為， 進一步維護了 市場秩序，增強了生產(chǎn)經(jīng)營單位的法律意識。(貴州省知識產(chǎn)權(quán)研究會會長、正高級知識產(chǎn)權(quán)師 谷慶紅)

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2022年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例發(fā)布（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”