#晨報#國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏：建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度，加快培育數(shù)據(jù)要素市場

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#兩會知產(chǎn)那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏：建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度，加快培育數(shù)據(jù)要素市場

推進數(shù)據(jù)要素統(tǒng)一市場建設(shè)、促進數(shù)據(jù)要素市場高質(zhì)量發(fā)展已勢在必行，今年全國兩會期間，促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、加快數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)成為代表委員們的熱議話題。

不過，數(shù)據(jù)要素之上的產(chǎn)權(quán)安排設(shè)計仍是一個全球難題。2022年，中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，指出數(shù)據(jù)要素市場的關(guān)鍵系于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度。全國政協(xié)委員、民進中央副主席、國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏帶來了“建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度加快培育數(shù)據(jù)要素市場”等提案。

何志敏認為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的缺失成為數(shù)據(jù)要素市場培育的重大掣肘。從數(shù)據(jù)的無形性、非競爭性的本質(zhì)特性出發(fā)，可以借鑒以無形資產(chǎn)為保護客體的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，厘清數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)與公共數(shù)據(jù)持有權(quán)的界限，明確保護客體范圍、授權(quán)確權(quán)程序，從而建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展需要的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。

為此他建議，一、借鑒以無形財產(chǎn)為客體的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，盡快建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度；二、賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者一系列數(shù)據(jù)權(quán)利，激勵數(shù)據(jù)收集、加工、使用和流通；三、建立第三方強制許可和合理使用制度，以平衡私人利益和公共利益；四、建立賦權(quán)性的數(shù)據(jù)登記公示制度。(來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道)

嚴琦代表：建議完善馳名商標(biāo)認定辦法，加大對商標(biāo)惡意搶注人打擊力度

今年全國兩會期間，全國人大代表、陶然居集團董事長嚴琦將提交多份議案，聚焦中國餐飲企業(yè)走出去、馳名商標(biāo)保護等維度。嚴琦將就馳名商標(biāo)的保護、宣傳等問題提出相關(guān)建議。

嚴琦認為，馳名商標(biāo)的認定，代表著中國企業(yè)家對品牌的執(zhí)著追求，應(yīng)該鼓勵企業(yè)用心創(chuàng)造品牌，樹立形象。為此，她建議完善馳名商標(biāo)認定辦法；制定《馳名商標(biāo)及其他高知名度品牌保護名錄》；加大對商標(biāo)惡意搶注人打擊力度等。

其中，針對惡意搶注商標(biāo)這一現(xiàn)象，嚴琦建議建立惡意搶注主體和代理機構(gòu)的警示名單數(shù)據(jù)庫以及建立警示名單公示制度，建立名單加入和移出、名單公示的規(guī)則和程序；對于異議、無效甚至后續(xù)訴訟程序中被認定為惡意注冊的情況，輸?shù)囊环较蜈A的一方作適當(dāng)補償，至少承擔(dān)維權(quán)成本，增加搶注人的違法成本和增強對搶注人的打擊力度。

此外，嚴琦還建議適當(dāng)修改《商標(biāo)法》和《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》，給予企業(yè)宣傳馳名商標(biāo)的機會；建議市場監(jiān)督管理總局針對馳名商標(biāo)的陳述性使用出臺針對性的實施意見，指導(dǎo)馳名商標(biāo)權(quán)利人合法使用。

“加強對馳名商標(biāo)的跨類保護。在初審階段，對類似傍名牌、打擦邊球的侵權(quán)商標(biāo)進行嚴格審查、不予通過其注冊。在知名商標(biāo)、馳名商標(biāo)權(quán)利人進行維權(quán)時，加大對權(quán)利人維權(quán)的支持，一定程度上減少知名、馳名商標(biāo)權(quán)利人進行維權(quán)和防御性注冊的成本，避免造成社會資源浪費。對已經(jīng)登記核名的企業(yè)字號，允許權(quán)利人通過合理渠道予以提出反對。監(jiān)督管理部門、人民法院對已經(jīng)認定的馳名商標(biāo)予以公開公示并保留相關(guān)記錄，以便公眾查詢。”嚴琦表示。（來源：中新經(jīng)緯）

全國政協(xié)委員、中國作協(xié)副主席吳義勤：加強版權(quán)保護 促進數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展

“隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、有聲、動漫、影視、游戲等行業(yè)的多元發(fā)展，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為文化強國建設(shè)的重要力量。”全國政協(xié)委員、中國作協(xié)副主席吳義勤在調(diào)研中注意到，相較于知識產(chǎn)權(quán)保護已取得顯著成果的音樂、影視、游戲等下游領(lǐng)域，作為重要IP源頭的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依舊面臨著復(fù)雜的盜版侵權(quán)形勢。

他建議，從審慎調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄規(guī)則，加強搜索引擎/瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主動過濾義務(wù)，壓實應(yīng)用市場的審核義務(wù)，建立高效的監(jiān)管與司法聯(lián)動體系等方面推進，鞏固網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版治理成果，促進數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。（來源：上海證券報 ）

全國人大代表、中國科學(xué)院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授馬一德：呼吁合理提高音樂侵權(quán)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)

“目前，各音樂平臺紛紛以非獨家授權(quán)模式與版權(quán)方開展合作，這在一定程度上活躍了音樂版權(quán)市場競爭，對音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展有促進作用。但與此同時，非獨家版權(quán)模式下，打擊盜版音樂的困境有增無減，這就需要我們采取合理提高侵權(quán)法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，增加懲罰性賠償適用力度等方式進一步加強對音樂作品版權(quán)的保護?！比珖舜蟠?、中國科學(xué)院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授馬一德近日在接受《法治日報》記者采訪時表示。

據(jù)介紹，當(dāng)前打擊盜版音樂主要面臨四方面困境。一是法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較低，但維權(quán)成本較高；二是非獨家版權(quán)模式下維權(quán)難度上升；三是在線平臺的版權(quán)保護手段相對滯后與被動；四是全民創(chuàng)作時代版權(quán)保護意識有待提高。

針對上述問題，馬一德提出四點建議。首先，建議合理提高侵權(quán)法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，增加懲罰性賠償適用力度。在音樂侵權(quán)案件中，堅持填平原則的同時，依法適用懲罰性賠償。對于以侵權(quán)為業(yè)、具有明顯的侵權(quán)惡意等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)積極適用懲罰性賠償，實質(zhì)性地提高賠償金額，以震懾網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，避免出現(xiàn)“維權(quán)成本高、違法成本低”的不利局面。其次，建議行政司法多措并舉提升保護效率。執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)進一步發(fā)揮12426版權(quán)監(jiān)測中心、版權(quán)監(jiān)測中心等平臺的預(yù)警職能，同時建議大力適用線上審判，建立音樂作品侵權(quán)糾紛快速解決通道與專門的審判團隊，縮短網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)訴訟的審理周期，提高音樂作品司法保護效率。再次，建議平臺引入新媒介技術(shù)協(xié)助版權(quán)治理。鼓勵在線平臺應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、算法等人工智能技術(shù)，實施主動偵查、識別和分析音樂作品侵權(quán)行為，做到事先攔截、主動攔截、保護攔截。最后，建議強化版權(quán)教育，提高公眾版權(quán)保護意識。建議教育部門將版權(quán)保護納入課程體系，從青少年時期樹立保護和尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識。建議版權(quán)管理部門不斷豐富音樂版權(quán)保護的宣傳主體，創(chuàng)新宣傳形式普及版權(quán)保護知識，促進形成全民版權(quán)保護意識。（來源：法制日報）

全國政協(xié)委員李正國：建議利用統(tǒng)籌優(yōu)勢，采用版權(quán)跟蹤系統(tǒng)和版權(quán)保護技術(shù)，主動監(jiān)測涉嫌侵權(quán)的信息

“當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)視聽作品的版權(quán)保護，是指保護此類視聽作品的著作權(quán)，及其各項人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利。這是立法層面對于數(shù)字經(jīng)濟下視聽產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出的保護，是具有里程碑意義的?！比珖鴥蓵跋?，全國政協(xié)委員、四川恒和信律師事務(wù)所主任李正國如是說。

在李正國看來，實踐過程中，網(wǎng)絡(luò)視聽作品版權(quán)保護仍然存在較大改進空間。“一方面創(chuàng)作形式更為新穎的網(wǎng)絡(luò)視聽類作品難以定性，另一方面網(wǎng)絡(luò)視聽作品合理使用的邊界，確定起來也比較困難。”

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟，微電影、短視頻、綜藝節(jié)目、視頻等與新媒體、互聯(lián)網(wǎng)傳播聯(lián)系更為緊密的新型創(chuàng)作成果不斷涌現(xiàn)，這類視聽畫面既不是電影、電視劇，又不是完全屬于簡單的錄像視頻，而是處于兩種中間狀態(tài)。針對目前網(wǎng)絡(luò)視聽作品版權(quán)保護的“新現(xiàn)象”，李正國建議，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)視聽作品定義進一步區(qū)分明確，及時吸收司法實踐的有益成果，盡快出臺相關(guān)的司法解釋，使廣大創(chuàng)作者更好地依法授權(quán)、依法獲權(quán)、依法維權(quán)、依法用權(quán)，更好地保護產(chǎn)品著作權(quán)，從而激發(fā)其網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)活力。

對于如何強化網(wǎng)絡(luò)視聽作品的保護和監(jiān)管職能，李正國建議，一方面可利用統(tǒng)籌優(yōu)勢，采用版權(quán)跟蹤系統(tǒng)和版權(quán)保護技術(shù)，主動監(jiān)測涉嫌侵權(quán)的信息；另一方面，隨著技術(shù)手段的提升，各相關(guān)方也應(yīng)防止利用所謂技術(shù)中立導(dǎo)致的侵權(quán)行為。

李正國認為，可以發(fā)揮群眾在視聽領(lǐng)域版權(quán)保護過程中的獨特力量。對于案件的宣傳要注意多種形式，用群眾聽得懂的語言講好故事、講清法理，最大限度地發(fā)揮‘辦理一案、影響一片’的效果。（來源：人民政協(xié)網(wǎng)）

全國政協(xié)委員朱同玉：完善醫(yī)藥專利保護制度，促進中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

今年兩會期間，全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院副院長朱同玉帶來一份關(guān)于完善醫(yī)藥專利保護制度，促進中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的建議。

朱同玉向記者表示，掛網(wǎng)藥品涉及到專利侵權(quán)時，對原創(chuàng)藥品的勞動成果將會是一種侵犯，對市場也會形成打擊，不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護以及藥品創(chuàng)新。亟須通過全鏈條的專利保護制度和行政司法協(xié)同機制，規(guī)范創(chuàng)新藥和仿制藥平衡發(fā)展、有序競爭，為中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供保障。

為此，朱同玉提出了完善藥品專利侵權(quán)預(yù)防機制、實現(xiàn)全流程“強保護”以及完善藥品專利侵權(quán)救濟機制、加大侵權(quán)懲罰力度兩方面的建議。

一方面，朱同玉建議，在藥品集采過程中嵌入和明確專利調(diào)查程序，針對不同專利類型和情況給予不同處理。加強司法對依法行政的支持和監(jiān)督，推進行政標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，例如對仍處于專利確權(quán)司法程序中的原研藥專利權(quán)狀態(tài)的法律解釋等。對于存在專利糾紛（包括專利侵權(quán)行政裁決、司法訴訟正在進行中）或?qū)＠麪顟B(tài)待定(例如化合物專利宣告無效尚待法院最終判決)的藥品，應(yīng)充分考慮藥品穩(wěn)定供應(yīng)和臨床需求，暫不納入集采。

為保護和鼓勵研發(fā)創(chuàng)新，朱同玉認為，應(yīng)當(dāng)加強對藥品上市后拓展的新適應(yīng)癥專利的保護。在集采和掛網(wǎng)等環(huán)節(jié)，明確對適應(yīng)癥（用途）專利的審查；在院內(nèi)使用環(huán)節(jié)加強監(jiān)督，防止藥品超適應(yīng)癥使用，確保臨床用藥規(guī)范，避免造成專利侵權(quán)。對于已上市藥品新適應(yīng)癥的專利保護，朱同玉認為是一個難點?！氨热绾芏嗨幤返摹纤幮掠谩?，當(dāng)新適應(yīng)癥相關(guān)的研究文章在國際上發(fā)表后，便可能出現(xiàn)藥品生產(chǎn)方股價明顯上升并開始銷售藥品等情況，科學(xué)家團隊的研究成果保護存在一定的難點?！币虼耍焱窠ㄗh加強知識產(chǎn)權(quán)管理部門、司法部門和相關(guān)行業(yè)行政主管部門的協(xié)作聯(lián)動，在新藥上市、藥品采購、院內(nèi)使用等各環(huán)節(jié)構(gòu)建全鏈條知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

另外，朱同玉還建議，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)臨時禁令，在申請人的專利權(quán)受到侵害、難以充分救濟的情況下，防止損害進一步擴大。對于存在藥品專利糾紛的藥品，在加快確權(quán)速度的同時，暫緩將涉事藥品納入國家藥品集采；已在集中帶量采購中選的涉事藥品，應(yīng)取消中選資格，最大程度制止侵權(quán)損害的發(fā)生。適用懲罰性賠償，保障損失賠償，提高違法成本。引入信用懲戒，提高失信成本。建立并完善守信激勵和失信懲戒機制，根據(jù)信用等級采取相應(yīng)的激勵或限制措施。

對于懲罰性的賠償措施，朱同玉認為要經(jīng)過研究形成一個“度”。朱同玉舉例道“比如寫了一篇原創(chuàng)文章被其他人標(biāo)注了原創(chuàng)，但僅進行了幾百元的賠償，這種力度就不足以震懾侵權(quán)的行為?！睂τ谒幤范?，進行訴訟的成本過高，朱同玉認為，在經(jīng)過研究的基礎(chǔ)上，規(guī)定基礎(chǔ)罰金，再將盈利所得乘以一定的倍數(shù)進行處罰，才能對侵權(quán)行為形成足夠的震懾力。同時，朱同玉也表示，一般情況下進行集采的藥品不會只有一家生產(chǎn)商，也要對如何保證患者用藥進行研究，比如有專利糾紛的藥品訴訟沒有結(jié)束又有急用，也可以在訴訟結(jié)束后對利潤分成進行劃定，通過一定的規(guī)則進行規(guī)范。（來源：中國經(jīng)營報）

#開庭公告#

大連億啟富貴知識產(chǎn)權(quán)代理中心與蘇州有點牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案將于3月27日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，大連億啟富貴知識產(chǎn)權(quán)代理中心與蘇州有點牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案將于2023年3月27日開庭審理。

該案案號：（2023）蘇0591民初3382號，案由：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，審理法院：江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。

據(jù)企查查信息顯示，大連億啟富貴知識產(chǎn)權(quán)代理中心成立于2022年10月，注冊資本500萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：專利代理（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動,具體經(jīng)營項目以審批結(jié)果為準(zhǔn)）一般項目:知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)（專利代理服務(wù)除外）,商標(biāo)代理,版權(quán)代理,法律咨詢等。

蘇州有點牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2016年7月，注冊資本150萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：網(wǎng)絡(luò)科技、計算機軟件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓;打印設(shè)備、電子顯示屏的租賃等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#投資者問#

數(shù)字認證：版信通的電子版權(quán)認證服務(wù)已覆蓋華為、阿里、騰訊、小米、oppo、vivo、360等各大主流應(yīng)用市場

有投資者向數(shù)字認證（300579）提問， 請問董秘，公司持有北京版信通技術(shù)有限公司36.6%的股份，而北京版信通公司的易版權(quán)平臺基于版信通所構(gòu)建的覆蓋華為、小米、騰訊、阿里、360、oppo、vivo等App應(yīng)用市場的電子版權(quán)認證服務(wù)體系，是否屬實？

公司回答：尊敬的投資者您好，公司的參股子公司北京版信通技術(shù)有限公司（簡稱“版信通”）主要面向移動APP領(lǐng)域開展以電子版權(quán)認證為核心的版權(quán)綜合管理服務(wù)，廣大開發(fā)者可通過易版權(quán)平臺在線電子化辦理軟著登記證書、APP電子版權(quán)認證證書。截至目前，版信通的電子版權(quán)認證服務(wù)已覆蓋華為、阿里、騰訊、小米、oppo、vivo、360等各大主流應(yīng)用市場。感謝您的關(guān)注。（來源：同花順財經(jīng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

27個“雞你太美”商標(biāo)被判無效！多家企業(yè)用雞你太美命名

近日，人民熱評評論稱，“雞你太美”是惡俗爛梗引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局顯示，目前已有多家企業(yè)及個人申請注冊“雞你太美”商標(biāo)，但無一注冊成功，其中27枚相關(guān)商標(biāo)已被判無效，另有4枚駁回待復(fù)審。

此外，多家企業(yè)還以雞你太美命名，包括呈貢區(qū)雞你太美餐飲店、江都區(qū)仙女鎮(zhèn)雞你太美炸雞店、阿克蘇市雞你太美椒麻雞店、寧陽縣雞你太美養(yǎng)殖場、廣州市雞你太美商貿(mào)發(fā)展有限公司等。

（來源：IPRdaily綜合每日經(jīng)濟新聞、天眼查）

騰訊起訴代練幫不正當(dāng)競爭勝訴，獲賠80萬元

近日，該院對一起破壞未成年人“防沉迷”機制組織商業(yè)代練行為的不正當(dāng)競爭糾紛案作出判決。

上海浦東法院介紹，騰訊成都公司是《王者榮耀》的著作權(quán)人，并授權(quán)深圳騰訊公司獨家運營?！锻跽邩s耀》內(nèi)設(shè)公平匹配機制，配有完備的“防沉迷”機制，未成年人僅能在規(guī)定時間段內(nèi)游戲。游戲服務(wù)協(xié)議還規(guī)定，用戶不得將賬號用作代練等商業(yè)性使用。

然而，兩公司發(fā)現(xiàn)，北笙公司運營的“代練幫”客戶端以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設(shè)立專區(qū)的形式引誘、鼓勵包括未成年人在內(nèi)的用戶通過其平臺進行商業(yè)化、規(guī)?；挠螒虼毥灰?，故起訴至上海浦東法院。

兩原告認為，北笙公司的行為妨礙了游戲業(yè)務(wù)的正常開展，對自身、游戲用戶以及社會公共利益都造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。要求北笙公司立即停止上述行為，并賠償經(jīng)濟損失等共計450萬元。

北笙公司辯稱，游戲代練與游戲服務(wù)并非同一領(lǐng)域。游戲代練等同于游戲陪玩，是服務(wù)性質(zhì)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。游戲代練增強了游戲用戶體驗，沒有給原告造成損失，反而給原告增加了流量和用戶黏性。且北笙公司也沒有從涉案經(jīng)營中盈利，請求駁回原告全部訴請。

法院經(jīng)審理后認為，被告為兩原告的用戶提供商業(yè)化代練交易，以其經(jīng)營活動和用戶群體作為自身經(jīng)營的基礎(chǔ)資源，該行為本身具有市場競爭屬性。本案中北笙公司的行為擾亂了市場競爭秩序，造成三個損害后果：一是破壞了公平競技的游戲機制，損害了用戶體驗和合法權(quán)益；二是干擾了游戲建立的實名機制及未成年人“防沉迷”機制，損害了兩原告的商業(yè)利益；三是增加了未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險，侵害了社會公共利益。

同時，北笙公司將兩原告具有競爭性權(quán)益的游戲作為獲利工具，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德?！按殠汀笨蛻舳诉€采取措施刻意規(guī)避原告的監(jiān)管，具有主觀惡意。原告亦無法通過適當(dāng)技術(shù)手段消除被告行為的影響。

綜上，上海浦東法院認定北笙公司提供商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)游戲代練服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決立即停止并賠償兩原告經(jīng)濟損失80萬元及維權(quán)合理開支18.5萬元。（來源：直播吧）

#局里那些事兒#

尼斯分類NCL12-2023文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表

根據(jù)中日韓商標(biāo)領(lǐng)域合作安排，為進一步便利申請人，現(xiàn)發(fā)布尼斯分類NCL12-2023文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表。

附件：尼斯分類NCL12-2023文本中日韓商品和服務(wù)類似群編碼對照表.xlsx

（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/tzgg/202303/t20230303_25484.html）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

巴西加入《海牙協(xié)定》

據(jù)2月27日歐洲委員會官網(wǎng)訊，巴西政府已于2023年2月13日交存了加入《海牙協(xié)定》的文書。巴西正式成為《海牙協(xié)定》締約國的日期為2023年8月1日。

巴西將成為第96個加入《海牙協(xié)定》的國家，也是第二個加入《海牙協(xié)定》的拉丁美洲國家（墨西哥已于2020年6月加入《海牙協(xié)定》，成為首個加入《海牙協(xié)定》的拉丁美洲國家）。巴西是拉丁美洲最大的經(jīng)濟體，它的加入加強了海牙體系作為確保外觀設(shè)計保護在全球可選的地位。巴西加入海牙體系后，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）關(guān)于國際外觀設(shè)計體系的地理范圍將擴大到96個國家。

《海牙協(xié)定》的締約國通過向位于瑞士日內(nèi)瓦的WIPO國際局提交單一國際申請的方式可以在多個不同的締約國獲得工業(yè)品外觀設(shè)計（“外觀設(shè)計”）保護。因此，在《海牙協(xié)定》的體系下，只需要提交一個國際申請就可以免去向不同的《海牙協(xié)定》締約國國家局提交申請的流程。

如果申請人是巴西的設(shè)計師或企業(yè)主，只需提交一份《海牙協(xié)定》的國際申請，您就可以在海牙體系覆蓋的96個國家中的任何一個國家尋求外觀設(shè)計的保護。

如果申請人是其他締約國的公民，將能夠通過WIPO的海牙體系在巴西獲得國際外觀設(shè)計保護，從而促進業(yè)務(wù)擴展到拉丁美洲。（來源：IPtoday綜合wipo.int、歐洲委員會官網(wǎng)）

“E” ≠ “電”，蔚來無懼奧迪無效，帶“E”商標(biāo)在歐仍生效

據(jù)外媒2月21日報道，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）判定蔚來商標(biāo)ES6和ES8與奧迪的S6和S8商標(biāo)不構(gòu)成混淆，奧迪提出的無效被駁回。

 
2023年1月，奧迪在慕尼黑一家法院對蔚來在歐盟注冊的ES8和ES6發(fā)起了商標(biāo)無效訴訟，稱蔚來的ES6和ES8商標(biāo)侵犯了奧迪的商標(biāo)權(quán)，根據(jù)外媒引述，在德語中，“ES”的口語發(fā)音和字母“S”的口語發(fā)音幾乎完全一樣，只有分別說出“E“、”S”兩個字母時，才能分辨出其中的差異；并且ES6和ES8很有可能被誤認為是奧迪汽油動力車S6和S8的電動車版本。

 
2023年2月21日，EUIPO就奧迪與蔚來商標(biāo)糾紛的案件發(fā)出判決結(jié)果，認為蔚來的ES6和ES8沒有與奧迪的S6和S8商標(biāo)造成混淆。EUIPO在判決書中表示，在汽車行業(yè)中，通常使用字母和/或數(shù)字的組合來識別車輛型號?！癊”并不一定意味著“電”。例如，梅賽德斯E級轎車中的“E”并不代表電動。另外，判決中還認為普通消費者在購買汽車這種大宗貨品前，無論是新車還是二手車，會慎重考慮產(chǎn)品的價格、性能、保險費用、個人需求等相關(guān)因素，不會以像購買日常用品或食品那樣隨意的方式進行購買。（來源：IPtoday綜合CnEVPost）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏：建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度，加快培育數(shù)據(jù)要素市場（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”