#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“大力宣傳和推動(dòng)實(shí)施我國(guó)無(wú)障礙格式版本作品版權(quán)限制制度,同時(shí)警示版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及呼吁尊重版權(quán)人合法權(quán)益,無(wú)障礙電影及各種無(wú)障礙格式版作品一定前途光明!”
向閱讀障礙者提供無(wú)障礙電影(包括制作和傳播行為)雖已不存在版權(quán)障礙,但即便無(wú)障礙電影的制作和傳播具有非營(yíng)利性,其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)依然存在。
之前,一部無(wú)障礙電影《我不是潘金蓮》在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的播放行為被認(rèn)定為構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的判決,又一次引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)無(wú)障礙電影及其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。該案作為全國(guó)首例無(wú)障礙電影版權(quán)糾紛案件,背后體現(xiàn)了版權(quán)與人權(quán)之間的沖突與調(diào)和、私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡與協(xié)調(diào),且反映了新法相對(duì)舊法的完善與進(jìn)步,具有重要的里程碑意義。
無(wú)障礙電影是那些針對(duì)視障者或聽(tīng)障者,在電影畫(huà)面基礎(chǔ)上添加了旁白講述、手語(yǔ)翻譯或字幕等而形成的電影作品,其制作過(guò)程涉及對(duì)電影作品的復(fù)制、改編行為,提供在線點(diǎn)播服務(wù)涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,而影院播放則涉及放映行為,這些行為都屬于版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容,需要事先經(jīng)過(guò)電影作品的版權(quán)人許可,如果未經(jīng)許可,除非構(gòu)成合理使用,否則會(huì)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。本案涉案行為發(fā)生在著作權(quán)法舊法(2010年修正)生效期間,根據(jù)當(dāng)時(shí)著作權(quán)法的規(guī)定,針對(duì)視障者,只有“將已經(jīng)發(fā)表的文字作品改成盲文出版”的情形才能滿足合理使用的要求,由于無(wú)障礙電影不屬于文字作品,所以當(dāng)時(shí)基本上沒(méi)有適用的余地。
值得一提的是,我國(guó)加入了《馬拉喀什條約》,成為初始締約國(guó)之一,該條約要求各締約方規(guī)定版權(quán)限制與例外,以保障閱讀障礙者平等欣賞作品和接受教育的權(quán)利,由此被認(rèn)為是“世界上迄今為止唯一一部版權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約”。2022年5月5日,《馬拉喀什條約》對(duì)中國(guó)正式生效。為履行條約義務(wù),在2020年完成第三次修正的著作權(quán)法中,已將針對(duì)視障者的合理使用情形修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”,這意味著針對(duì)閱讀障礙者的無(wú)障礙電影的制作和傳播行為現(xiàn)在已經(jīng)能被合理使用制度涵蓋。為了使該抽象的法條能夠落地,國(guó)家版權(quán)局2022年8月1日印發(fā)了《以無(wú)障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》,對(duì)無(wú)障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)和無(wú)障礙格式版跨境交換機(jī)構(gòu)制作、提供、跨境交換無(wú)障礙格式版等方面內(nèi)容作出了具體規(guī)定,對(duì)閱讀障礙者平等參與社會(huì)生活、共享文化發(fā)展成果具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
對(duì)于電影作品而言,一方面,一部影片的拍攝往往需要諸多創(chuàng)作者的智力投入和大量資金的投入,故而必須對(duì)其版權(quán)予以充分保護(hù),才能保障作品上所凝結(jié)的創(chuàng)作和投資,才能激勵(lì)更多高質(zhì)量電影的產(chǎn)出,如果任由盜版、盜播猖獗,影片權(quán)利人的利益血本無(wú)歸,則不會(huì)孕育出健康繁榮的影視市場(chǎng)。另一方面,電影帶給人們的藝術(shù)享受和教育效果是書(shū)籍無(wú)法比擬也無(wú)法替代的,對(duì)于閱讀障礙者而言,如果能夠讓他們平等享受到優(yōu)秀影片的洗禮,則無(wú)疑能增加他們的幸福感和獲得感,這也是社會(huì)關(guān)愛(ài)與人權(quán)保障的體現(xiàn)。但是,如果無(wú)障礙影片的版權(quán)障礙不能消減,影片版權(quán)人便可利用版權(quán)禁止無(wú)障礙電影的制作和傳播,或者即便愿意許可,由于無(wú)障礙電影的制作本身也需要成本,版權(quán)許可又將增加一層風(fēng)險(xiǎn)和成本,那么無(wú)障礙影片的制作和傳播就有可能鮮有涉足者,閱讀障礙者欣賞影片的愿望就會(huì)成為泡影。版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和閱讀障礙者人權(quán)保障都尤為重要,在這個(gè)意義上,《馬拉喀什條約》和我國(guó)新修改的著作權(quán)法有針對(duì)性地對(duì)版權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了一定限制,由于提供對(duì)象的特定性及其他限制性規(guī)定,對(duì)于版權(quán)人的利益影響非常有限,而對(duì)于閱讀障礙者而言,則極大地增進(jìn)了其社會(huì)福利,由此該項(xiàng)制度依然兼顧了私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡,在對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的解釋、適用上也依然需要堅(jiān)持這一利益平衡原則。
也就是說(shuō),根據(jù)現(xiàn)有法律,一方面,向閱讀障礙者提供無(wú)障礙電影(包括制作和傳播行為)已經(jīng)不存在版權(quán)障礙,即無(wú)需獲得影片制作者的事先許可,也無(wú)需向其支付報(bào)酬,但是另一方面,即便無(wú)障礙電影的制作和傳播具有非營(yíng)利性,其制作者和傳播者也不享有豁免版權(quán)侵權(quán)的特權(quán),其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)依然存在。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,以下幾點(diǎn)尤為重要:第一,須指明作者姓名或名稱(chēng)、作品名稱(chēng),否則可能構(gòu)成侵害署名權(quán)。須保持作品的完整性,除讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用所需要的修改外,不得進(jìn)行其他修改,否則可能侵害保護(hù)作品完整權(quán)。第二,只能向可以提供相關(guān)證明的閱讀障礙者(或無(wú)障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu))提供,并采取有效措施防止閱讀障礙者以外的人員獲取、傳播,否則提供對(duì)象的外溢及對(duì)版權(quán)人合法利益的損害將導(dǎo)致合理使用規(guī)則不能適用而構(gòu)成版權(quán)侵權(quán),本案即是如此,由于涉案電影未采用任何身份驗(yàn)證措施,導(dǎo)致面向不特定的社會(huì)公眾開(kāi)放,所以該案即便發(fā)生在著作權(quán)法新法生效之后也依然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。第三,未以其他方式影響作品的正常使用或不合理地?fù)p害版權(quán)人的合法權(quán)益,這是構(gòu)成合理使用的“三步檢測(cè)法”應(yīng)有之義,也是對(duì)上述兩點(diǎn)的兜底和補(bǔ)充。
在數(shù)字環(huán)境下,一些電影作品的版權(quán)人采取了一些技術(shù)措施,防止、限制他人未經(jīng)其許可獲取其作品,在這種情形下,根據(jù)著作權(quán)法第五十條第二款規(guī)定,不以營(yíng)利為目的,以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品,可以避開(kāi)該技術(shù)措施,但法律同時(shí)也規(guī)定了一些限制措施,如該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取才可以以避開(kāi)該技術(shù)措施方式獲??;只能自行避開(kāi)該技術(shù)措施,不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件,不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利。這些細(xì)致的規(guī)定再次反映了著作權(quán)法在權(quán)利人保護(hù)與公共利益平衡上的精準(zhǔn)把控。
總之,我們一方面需要完善殘疾人社會(huì)保障制度和關(guān)愛(ài)服務(wù)體系,促進(jìn)殘疾人事業(yè)全面發(fā)展,另一方面也需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障,形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度,這二者并不矛盾。大力宣傳和推動(dòng)實(shí)施我國(guó)無(wú)障礙格式版本作品版權(quán)限制制度,同時(shí)警示版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及呼吁尊重版權(quán)人合法權(quán)益,無(wú)障礙電影及各種無(wú)障礙格式版作品一定前途光明!
(原標(biāo)題:當(dāng)心無(wú)障礙電影的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn))
來(lái)源:人民法院報(bào)
作者:唐艷
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:當(dāng)心無(wú)障礙電影的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
一機(jī)構(gòu)因擅自開(kāi)展專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)被沒(méi)收違法所得5600元!
USPTO加收非DOCX格式申請(qǐng)文件附加官費(fèi)規(guī)定將推遲至2023年4月3日生效!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧