IPRdaily2021年10月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年10月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)二：汽車行業(yè)

熱點(diǎn)三：旅游行業(yè)

熱點(diǎn)四：娛樂行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：專利

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

熱點(diǎn)四：科創(chuàng)板

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

美國(guó)蘋果公司（Apple Inc.）于北京時(shí)間2021年9月15日凌晨1點(diǎn)在Apple Park發(fā)布iPhone13系列手機(jī)，這是蘋果公司發(fā)布的第32款手機(jī)產(chǎn)品。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的駱宗力先生撰寫了《iPhone13為什么還在用“祖?zhèn)鲃⒑！薄?/span>，從蘋果公司的相關(guān)專利布局來探究蘋果公司執(zhí)著于采用“劉海屏”的原因。

如何將FRAND許可費(fèi)率區(qū)別于專利侵權(quán)的合理使用費(fèi)？為解決這個(gè)問題，Curtis·Dodd等專家提出了非常實(shí)用的自上而下（top-down）”法，詳情請(qǐng)點(diǎn)擊：《SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（一）│專利侵權(quán)損害賠償與FRAND許可費(fèi)率》。

伴隨“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，越來越多的中國(guó)企業(yè)業(yè)務(wù)拓展至海外市場(chǎng)?；诒Ｗo(hù)自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時(shí)自衛(wèi)等目的，中國(guó)企業(yè)在海外各國(guó)的專利申請(qǐng)量越來越高。如何在實(shí)操過程中，更方便地了解所申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)和專利年費(fèi)情況，進(jìn)而高效決策？合享智泉在其文《各國(guó)/地區(qū)專利年費(fèi)查詢（十四）|荷蘭專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》中，對(duì)全球二十余個(gè)國(guó)家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。本文主要介紹了荷蘭的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法。

2021年9月倫敦時(shí)裝周開啟的時(shí)裝月，也是英國(guó)脫歐和新冠疫情后的第一個(gè)世界時(shí)裝月。但英國(guó)脫歐后導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的變化，將使設(shè)計(jì)師在之后應(yīng)對(duì)市場(chǎng)受本月時(shí)裝秀“啟發(fā)”而產(chǎn)生的時(shí)裝抄襲行為時(shí)比之以往有更多的不確定性。理論上，在倫敦時(shí)裝周上首先發(fā)表的設(shè)計(jì)可能在歐盟得不到保護(hù)，而在米蘭先發(fā)表的設(shè)計(jì)則在英國(guó)得不到保護(hù)。那被侵權(quán)的設(shè)計(jì)師們，該如何保護(hù)自身合法權(quán)益？也許你可以在麥?zhǔn)似嬷R(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)表的《聚焦倫敦時(shí)裝周：設(shè)計(jì)在英國(guó)/歐盟的保護(hù)問題》中找到答案。

伴隨“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，越來越多的中國(guó)企業(yè)業(yè)務(wù)拓展至海外市場(chǎng)?；诒Ｗo(hù)自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時(shí)自衛(wèi)等目的，中國(guó)企業(yè)在海外各國(guó)的專利申請(qǐng)量越來越高。如何在實(shí)操過程中，更方便地了解所申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)和專利年費(fèi)情況，進(jìn)而高效決策？合享智泉在《各國(guó)/地區(qū)專利年費(fèi)查詢（十五）|塞爾維亞專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》中，對(duì)塞爾維亞的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。

自從2014年美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)Alice案作出判決以后，越來越多的軟件類專利被美國(guó)審查員以不符合美國(guó)專利法第101條款所規(guī)定的可專利性為由駁回。作者陳茜在《淺談美國(guó)專利法第101條涉及計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域的駁回情形》中結(jié)合具體案例，分析了美國(guó)專利法第101條涉及計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的駁回情形及答復(fù)策略。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

IPRdaily推出奶茶行業(yè)專題系列報(bào)道，深入挖掘各大奶茶品牌商標(biāo)背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。繼上月了解低端、中端、高端的新式茶飲的商標(biāo)故事之后，作者阿梔轉(zhuǎn)變視角，探討了0糖飲料背后的故事。她以上世紀(jì)的“建怡”、輕怡”0糖可樂為切入點(diǎn)，系統(tǒng)的講述了20世紀(jì)0糖飲料的發(fā)展歷程。本世紀(jì)以來，愈來愈多類似于元?dú)馍值膰?guó)產(chǎn)品牌打破了“兩樂水淹七軍”的鐵幕，開拓了國(guó)內(nèi)0糖的飲料賽道。但國(guó)產(chǎn)品牌在看似一帆風(fēng)順的外表下，實(shí)則危機(jī)四伏——詳看阿梔的《茶飲的商標(biāo)故事（五）｜零糖飲料，年輕人的解藥？》一文。

國(guó)產(chǎn)品牌不僅在0糖賽道表現(xiàn)良好，在袋裝茶市場(chǎng)中也有異軍突起之勢(shì)。很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)茶葉面臨著行業(yè)集中度低、規(guī)模小、標(biāo)準(zhǔn)化程度低、產(chǎn)品波動(dòng)大、品質(zhì)不穩(wěn)定、重加工輕營(yíng)銷而難以彰顯品牌優(yōu)勢(shì)的困境。而以立頓為代表的的老牌茶包，又被潛移默化地認(rèn)為過時(shí)、守舊，在這樣的背景下，一批主打新鮮健康、高顏值和便捷的新式中國(guó)茶品牌開始崛起。詳見阿梔《茶飲的商標(biāo)故事（七）/失寵的立頓，新興的“茶里”們》。

國(guó)產(chǎn)品牌雖勢(shì)頭強(qiáng)勁，但星巴克卻依舊占據(jù)了茶飲業(yè)的半壁江山。星巴克自1999年進(jìn)軍中國(guó)大陸以來，便開啟了對(duì)國(guó)內(nèi)大眾的咖啡文化教育，并以“第三空間”打造自身獨(dú)特的社交屬性。而在后疫情時(shí)代下，星巴克在中國(guó)增速放緩。與星巴克放緩的增速相比，另一邊是發(fā)展越來越迅猛的新式茶飲賽道。2020年，新式茶飲市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)超千億元，仍在快速增長(zhǎng)。未來的中國(guó)茶飲業(yè)，究竟會(huì)作何發(fā)展？對(duì)于這個(gè)問題，阿梔在其文《茶飲的商標(biāo)故事（六）｜中國(guó)會(huì)有媲美星巴克的茶飲品牌嗎？》中進(jìn)行了回答。

熱點(diǎn)二：汽車行業(yè)

德國(guó)的汽車工業(yè)有著百余年的歷史，而且技術(shù)層面一直處于世界領(lǐng)先地位。同時(shí)，德國(guó)作為大陸法系的代表，不僅有體系嚴(yán)密的法典，而且還有大量的單行法規(guī)和完善的司法制度。對(duì)于新技術(shù)的發(fā)展，配套的法規(guī)政策和司法經(jīng)驗(yàn)也是非常豐富。在第四次工業(yè)革命的深刻變革中，德國(guó)的前瞻性法律制度給德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了強(qiáng)有力的支持和保障。那么中國(guó)該如何學(xué)習(xí)“德國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？詳見超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的馬飛先生所撰《淺析德國(guó)自動(dòng)駕駛法對(duì)中國(guó)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的啟示》。

熱點(diǎn)三：旅游行業(yè)

瀏覽百萬山川，體味萬種風(fēng)情。Iprdaily新開“打卡地圖”特輯，帶您領(lǐng)略美好風(fēng)光背后的IP故事。作者停云通過其文《打“卡”地圖的IP解析系列（一）|滴！小蠻腰向您發(fā)來了登塔邀請(qǐng)》，帶領(lǐng)大家從“登高”開始，登上集觀光、展覽、餐飲、典慶、娛樂等功能為一體的“中國(guó)第一高塔”，看看這有哪些值得游客朋友們細(xì)細(xì)去探索的奧秘，也順道探討一下廣州城市地標(biāo)建筑—“廣州塔”的前世今生。

熱點(diǎn)四：娛樂行業(yè)

近日，李子柒正式起訴杭州微念品牌管理有限公司，此外，該公司申請(qǐng)的李子柒商標(biāo)均被駁回，商標(biāo)流程狀態(tài)變更為無效、等待駁回復(fù)審等。這到底是怎么回事？詳見青稞所作《反擊資本！李子柒能否拿回“李子柒”？》。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

當(dāng)下信息時(shí)代，專利保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保密工作都不應(yīng)再是被束之高閣的晦澀名詞，而是每個(gè)人都應(yīng)掌握的維護(hù)切身利益的重要武器。只有先學(xué)會(huì)保護(hù)，才能更好地分享，社會(huì)進(jìn)步亦體現(xiàn)于此。Tracy·HimmPat·Public在其文《北京世園會(huì)的專利差點(diǎn)因新聞“搶先看”被駁回？》中，以困難重重的“花傘”專利申請(qǐng)為例，提醒申請(qǐng)人需要不斷加強(qiáng)專利申請(qǐng)前的保密工作。

中共中央國(guó)務(wù)院日前印發(fā)關(guān)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》，宣布我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)引導(dǎo)時(shí)代已經(jīng)徹底落下帷幕。近年來，從藍(lán)天行動(dòng)、到懲罰性賠償?shù)奶岢?、到?qiáng)保護(hù)的引導(dǎo)，再到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，意味著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)站在量變到質(zhì)變的進(jìn)程中，一切以質(zhì)量為基，以高質(zhì)量保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。作者張向木撰寫了《從多維度考慮撰寫形成高質(zhì)量專利》一文，以高質(zhì)量專利形成進(jìn)行探索，結(jié)合一些實(shí)際案例，淺析從多維度考慮如何撰寫形成高質(zhì)量專利。

為什么在侵權(quán)判斷階段，只要規(guī)則一、規(guī)則二和規(guī)則三（規(guī)則四是相對(duì)獨(dú)立的前提）就是完備的；而在授權(quán)確權(quán)判斷階段，需要規(guī)則A、規(guī)則B、規(guī)則C、規(guī)則E、規(guī)則F和規(guī)則G（規(guī)則D是相對(duì)獨(dú)立的在后判斷）才是完備的？福建世禮律師事務(wù)所的吳圳添和劉淑娟在《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（五）》中做出了新解答。

專利法第四次修改后，引入了專利鏈接制度。該制度的目的是解決藥品上市申請(qǐng)過程中可能出現(xiàn)的專利糾紛。作者盧宏在《從一則案例看專利法第七十六條的必要性》中，結(jié)合案例說明專利法第七十六條必要性。該條確立了專利鏈接制度中藥品上市申請(qǐng)人挑戰(zhàn)藥品專利時(shí)糾紛解決的法律基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了實(shí)踐中存在的法律漏洞。

功能性特征是一類特殊技術(shù)特征。普通技術(shù)特征涉及的問題在功能性特征這里可能變得更加復(fù)雜。北京博思佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的高任先生，在《功能性特征侵權(quán)司法解釋及案例判旨淺析（二）》中，帶領(lǐng)大家研究功能性特征的相關(guān)問題，這極大程度上幫助我們理解技術(shù)特征、技術(shù)方案乃至專利的實(shí)質(zhì)。這對(duì)于專利撰寫、專利無效和專利侵權(quán)等實(shí)務(wù)問題具有一定的指導(dǎo)意義。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

在技術(shù)領(lǐng)域工作二十年的工程師，有望評(píng)選高級(jí)職稱。執(zhí)業(yè)二十年的律師，大多已是行業(yè)翹楚。即使是在其他行業(yè)工作了二十年，一般也在一定范圍內(nèi)享有了知名度。那么，工作滿二十年的商標(biāo)代理人會(huì)是一種什么樣的成就呢？作者縷聰在《商標(biāo)代理手記（八）商標(biāo)代理人如何進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃》中，分析了身邊許多業(yè)界同仁的最新去向。這不僅為對(duì)代理人行業(yè)充滿向往的年輕人提供了方向，也為許多內(nèi)心迷茫的業(yè)內(nèi)人士點(diǎn)明了思路。

我國(guó)《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。面臨撤三程序，商標(biāo)權(quán)利人都需要積極提供指定期間的有效使用證據(jù)，才能維持商標(biāo)注冊(cè)，否則將面臨不利的法律后果，行政機(jī)關(guān)、法院對(duì)于證據(jù)的審查也是限定于指定期間內(nèi)的使用證據(jù)。那么指定期間后的商標(biāo)使用就不應(yīng)予以考慮嗎？關(guān)于這個(gè)問題，高沃律所的麻莉坤，在《漫談：商標(biāo)撤銷案中對(duì)指定期間后的使用效力認(rèn)定問題》中，做出了最全面的解答。

顯著性是商標(biāo)的基本特征。標(biāo)志必須具備顯著性，才能夠獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，維持商標(biāo)注冊(cè)的狀態(tài)，受到商標(biāo)法的保護(hù)，禁止他人使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。中國(guó)好麗友的李鴻儒在《缺乏顯著性商標(biāo)的注冊(cè)、保護(hù)與思考》中認(rèn)為，在企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展中，商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后的維權(quán)空間非常重要。因此在品牌命名和商標(biāo)申請(qǐng)之初，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)的權(quán)利缺陷和可接受程度，制定相應(yīng)的品牌發(fā)展計(jì)劃。

共存協(xié)議，顧名思義，就是申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)權(quán)人允許申請(qǐng)?jiān)诤蟮纳虡?biāo)與之商標(biāo)共存的意思表示。實(shí)踐中，共存協(xié)議可以以雙方主體簽訂合同的形式體現(xiàn)，也可以商標(biāo)權(quán)利人單方出具同意書的形式體現(xiàn)。商標(biāo)共存協(xié)議是幫助商標(biāo)申請(qǐng)人清除注冊(cè)障礙，快速拿到商標(biāo)的有效途徑之一。但是高沃律所的李贊捧律師，在《淺析商標(biāo)共存協(xié)議的法律效力》中提醒商標(biāo)申請(qǐng)人，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，還是應(yīng)該盡最大努力做好商標(biāo)的檢索工作，共存協(xié)議只是在商標(biāo)被駁回后，大家可以考慮的方法措施之一。

具有知名度和美譽(yù)度的作品名稱、角色名稱是存在較大商業(yè)價(jià)值的，權(quán)利人利用作品名稱、角色名稱發(fā)展衍生行業(yè)理應(yīng)得到保護(hù)。但是，高沃律所的康瑜在《淺析知名IP的“商品化權(quán)益”》中認(rèn)為，權(quán)利人在請(qǐng)求“商品化權(quán)益”保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行充分考量，同時(shí)，還應(yīng)注意提起無效宣告程序5年的時(shí)限，進(jìn)而更加全面有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益！

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化代幣，NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，人類感知到虛擬世界的科幻場(chǎng)景越來越真實(shí)。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動(dòng)成果的同時(shí)，亦建立起一套獨(dú)立卻兼容于現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。上海市協(xié)力律師事務(wù)所的牛哲軒在《火爆全球的NFT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系》中，用生動(dòng)有趣的文字，帶領(lǐng)大家理解“一串代碼”的所有權(quán)。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

OPPO起訴Sharp一案，在10月的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起了軒然大波。企業(yè)知產(chǎn)觀察的潘俊林在《OPPO v Sharp：中國(guó)法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利全球許可糾紛的裁判》中，以中國(guó)法院的裁判思路為切入點(diǎn)，用不同于以往的視角，來重現(xiàn)這場(chǎng)持續(xù)兩年的“大戰(zhàn)”。

如您有更多企業(yè)資訊或想要對(duì)企業(yè)資訊進(jìn)行評(píng)論分析，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君