返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

5倍頂格處罰,5577.35萬(wàn)!北京一公司侵犯Tiger等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

商標(biāo)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4年前
5倍頂格處罰,5577.35萬(wàn)!北京一公司侵犯Tiger等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

2.jpg

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:指導(dǎo)案例2號(hào)“原北京市工商局豐臺(tái)分局查處北京宏源利得商貿(mào)有限公司侵犯Tiger等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案”的理解與適用


該指導(dǎo)案例辦案機(jī)關(guān)積極主動(dòng)作為,正確理解“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”內(nèi)涵,準(zhǔn)確適用銷(xiāo)售商免責(zé)條款,依法嚴(yán)厲打擊了以“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”為名,行“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)” 之實(shí)的違法行為,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),極大地震懾了不法分子。該指導(dǎo)案例對(duì)于查辦銷(xiāo)售領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件具有指導(dǎo)意義。


1.png


2020年12月14日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例“原北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局查處北京宏源利得商貿(mào)有限公司侵犯Tiger等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案”(指導(dǎo)案例2號(hào))。下面就該指導(dǎo)案例的理解與適用進(jìn)行說(shuō)明。


一、推選經(jīng)過(guò)和指導(dǎo)意義


該案由原北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局于2018年11月12日辦結(jié)。辦案機(jī)關(guān)依法認(rèn)定當(dāng)事人的行為屬于銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為,并進(jìn)行了行政處罰。行政處罰決定作出后,當(dāng)事人未提出行政復(fù)議或提起行政訴訟。案例由北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局報(bào)送推薦。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案例指導(dǎo)工作的規(guī)定(試行)》,經(jīng)審核遴選、專(zhuān)家評(píng)審、案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審議,認(rèn)為該案例涉及“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”的行為認(rèn)定問(wèn)題,在指導(dǎo)類(lèi)似案件的查處方面具有借鑒意義,可作為備選指導(dǎo)案例。2020年12月,經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局務(wù)會(huì)審議通過(guò),該案例作為第一批指導(dǎo)案例發(fā)布。


該指導(dǎo)案例辦案機(jī)關(guān)積極主動(dòng)作為,正確理解“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”內(nèi)涵,準(zhǔn)確適用銷(xiāo)售商免責(zé)條款,依法嚴(yán)厲打擊了以“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”為名,行“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)” 之實(shí)的違法行為,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),極大地震懾了不法分子。該指導(dǎo)案例對(duì)于查辦銷(xiāo)售領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件具有指導(dǎo)意義。


二、案件要點(diǎn)的理解與說(shuō)明


(一)銷(xiāo)售商免責(zé)制度。


該指導(dǎo)案例的焦點(diǎn)問(wèn)題是“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”的行為認(rèn)定?!渡虡?biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)明確“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。執(zhí)法實(shí)踐中,部分銷(xiāo)售商并不知曉其銷(xiāo)售的商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),如果將此類(lèi)行為一概而論全部追究侵權(quán)責(zé)任顯失公平。因此,為了在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí),降低交易成本、保障商業(yè)流通;在維護(hù)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定、安全的同時(shí)尋求商標(biāo)權(quán)人與銷(xiāo)售商的利益平衡,2013年商標(biāo)法第三次修正時(shí)設(shè)立了銷(xiāo)售商免責(zé)條款,第六十條第二款規(guī)定“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售?!痹撁庳?zé)制度的設(shè)立旨在通過(guò)銷(xiāo)售商追查生產(chǎn)商,并追究生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任,繼而從生產(chǎn)源頭上制止和打擊侵權(quán)行為。根據(jù)該規(guī)定,銷(xiāo)售商免除侵權(quán)行政責(zé)任需同時(shí)滿(mǎn)足以下三個(gè)要件:一是不知道所銷(xiāo)售的商品是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品;二是銷(xiāo)售商能夠證明商品是自己合法取得的;三是銷(xiāo)售商能說(shuō)明商品提供者。


(二)“不知道”的理解與界定。


TRIPS協(xié)定第四十七條規(guī)定:“各成員可規(guī)定,司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將生產(chǎn)和分銷(xiāo)侵權(quán)貨物或服務(wù)過(guò)程中涉及的第三方的身份及其分銷(xiāo)渠道告知權(quán)利持有人,除非此點(diǎn)與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不相稱(chēng)?!奔碩RIPS 協(xié)定要求侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有義務(wù)把生產(chǎn)或者銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)人身份信息等告知司法機(jī)關(guān)。但該條并未對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售商主觀過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)以及賠償責(zé)任作出明確規(guī)定。


1983年和1993年的商標(biāo)法并未對(duì)“不知道”作出規(guī)定。二十一世紀(jì)初,中國(guó)加入世界貿(mào)易組織,為使我國(guó)法律和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)定)接軌,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了全面修訂。2001年第二次修正的商標(biāo)法中首次出現(xiàn)了“不知道”的相關(guān)規(guī)定,并保留至今。現(xiàn)行商標(biāo)法將“不知道”作為銷(xiāo)售商免責(zé)的必要條件,而非不侵權(quán)條件,即銷(xiāo)售行為本身已構(gòu)成侵權(quán),只是在滿(mǎn)足一定要件的情形下免除銷(xiāo)售商的侵權(quán)行政責(zé)任和民事責(zé)任。


此外,與商標(biāo)法同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的專(zhuān)利法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定對(duì)理解商標(biāo)法中規(guī)定的“不知道”具有一定的參照意義。2000年第二次修正的專(zhuān)利法第六十三條對(duì)“不知道”作出規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品,能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任?!?008年修訂的專(zhuān)利法第七十條進(jìn)一步將免責(zé)主體擴(kuò)張為使用者、銷(xiāo)售者、許諾銷(xiāo)售者。2016年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ穼?duì)專(zhuān)利法規(guī)定的 “不知道”的含義作出具體解釋。其第二十五條規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品,且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的,對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為的主張,人民法院應(yīng)予支持,但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。本條第一款所稱(chēng)不知道,是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。


2020年5月28日通過(guò)的民法典,將“知道” 與“應(yīng)當(dāng)知道”并列使用,即明確“應(yīng)當(dāng)知道”屬于“知道”,而非“不知道”。例如,第一百四十九條規(guī)定 “第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?!?;第一百六十七條規(guī)定“代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項(xiàng)違法仍然實(shí)施代理行為,或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對(duì)表示的,被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?!泵穹ㄕZ(yǔ)境下,“知道”包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”,即明知和應(yīng)知。基于此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年6月15日印發(fā)的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》中明確“可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的情形”不屬于“不知道”。


綜上,商標(biāo)法中 “不知道”的含義可以理解為實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道,明知或者應(yīng)知不屬于“不知道”。


(三)“不知道”的考量因素。


銷(xiāo)售商是否確實(shí)不知道其銷(xiāo)售商品是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品,實(shí)際上是銷(xiāo)售商內(nèi)心的主觀心理活動(dòng),具有抽象性。如何認(rèn)定銷(xiāo)售商“實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”,可以依據(jù)案件具體情況、客觀事實(shí)以及相關(guān)證據(jù),綜合考量以下因素作出認(rèn)定。


一是商品的進(jìn)貨價(jià)格和進(jìn)貨渠道。銷(xiāo)售商對(duì)于價(jià)格明顯低于同類(lèi)商品市場(chǎng)價(jià)格的商品應(yīng)承擔(dān)更高的審查義務(wù)。商品價(jià)格受商品質(zhì)量、知名度、營(yíng)銷(xiāo)策略等多種因素影響可能存在較大差異,但購(gòu)入商品的價(jià)格與正品的市場(chǎng)價(jià)格存在重大差異,如遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同類(lèi)商品的通常價(jià)格時(shí),一般可認(rèn)定銷(xiāo)售者未盡到合理的審查義務(wù)。同時(shí),銷(xiāo)售商的進(jìn)貨渠道須具備合法性,即銷(xiāo)售商在確定供貨渠道時(shí),應(yīng)審核供貨方主體資格,對(duì)于來(lái)源不明的供貨不屬于“銷(xiāo)售不知道”的情形。


二是商品的特殊性質(zhì)。食品、藥品、保健食品、煙花爆竹、化工、酒類(lèi)等商品,因涉及人民群眾生命安全,相應(yīng)的法律法規(guī)會(huì)在生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等方面作出特殊規(guī)定。如銷(xiāo)售商違反相關(guān)規(guī)定未盡到其應(yīng)盡的合理審查義務(wù),不滿(mǎn)足“銷(xiāo)售不知道”的要件。


三是涉案商標(biāo)的知名度。商標(biāo)知名度越高的商品,在市場(chǎng)上的影響力越大,特別是馳名商標(biāo),銷(xiāo)售商知曉該商品和商標(biāo)的可能性也越大,其審查義務(wù)越高。


四是銷(xiāo)售商的具體情況。對(duì)于規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、具備法人資格的銷(xiāo)售商,其更有優(yōu)勢(shì)、能力和資源來(lái)判斷所購(gòu)銷(xiāo)的商品是否可能侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),其具有更高的審查義務(wù),例如總經(jīng)銷(xiāo)商及上級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商相較于終端零售商具有更高的審查義務(wù)。


五是其他考量因素。包括銷(xiāo)售商曾就類(lèi)似糾紛與權(quán)利人有過(guò)民事訴訟并被法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的,或曾因?yàn)殇N(xiāo)售同樣的產(chǎn)品受到相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的查處,事后銷(xiāo)售商繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的,銷(xiāo)售商曾為相關(guān)品牌代理商,銷(xiāo)售商或相關(guān)利害關(guān)系人曾經(jīng)注冊(cè)過(guò)相同、近似商標(biāo)被依法駁回的,總經(jīng)銷(xiāo)商或上級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商的銷(xiāo)售行為被司法或行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為侵權(quán)等。


本案中,商標(biāo)權(quán)利人的Tiger等商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年使用和積累具有較高知名度,而侵權(quán)當(dāng)事人長(zhǎng)期從事鞋類(lèi)商品銷(xiāo)售,規(guī)模較大,其應(yīng)當(dāng)知道在服裝鞋帽領(lǐng)域具有較高知名度的商標(biāo)權(quán)利人商品及商標(biāo)情況。同時(shí),通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)核查,侵權(quán)當(dāng)事人與供貨商存在股東交叉任職關(guān)系,侵權(quán)當(dāng)事人法定代表人是供貨商股東之一,出資比例為49%,而供貨商法定代表人同時(shí)也擔(dān)任侵權(quán)當(dāng)事人的財(cái)務(wù)、人事經(jīng)理,直接參與侵權(quán)當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)核查,供貨商曾于2016年12月16日申請(qǐng)注冊(cè)的第22296271號(hào)圖形商標(biāo)和第22296228號(hào)圖形商標(biāo)因與商標(biāo)權(quán)人株式會(huì)社愛(ài)世克私的第168844號(hào)、第5875805號(hào)和第5875802號(hào)圖形商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),已被商標(biāo)主管機(jī)關(guān)于2017年9月1日依法駁回。綜上,供貨商實(shí)際知道相關(guān)商品涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)人權(quán)益,侵權(quán)當(dāng)事人與供貨商系關(guān)聯(lián)公司,存在重大利益關(guān)系,其在實(shí)際知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案商品涉嫌侵權(quán)的情況下,仍與供貨商簽訂銷(xiāo)售代理協(xié)議,大規(guī)模銷(xiāo)售涉案商品,企圖利用銷(xiāo)售商免責(zé)規(guī)定行侵權(quán)之實(shí),違法故意明顯、違法事實(shí)確鑿,違法情節(jié)嚴(yán)重。


基于上述事實(shí),辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定侵權(quán)當(dāng)事人實(shí)際知道或應(yīng)當(dāng)知道其銷(xiāo)售行為涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),不符合銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的要件,不適用銷(xiāo)售商免責(zé)條款,其行為屬于商標(biāo)法第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為,沒(méi)收侵權(quán)鞋類(lèi)商品6687雙,并按照違法經(jīng)營(yíng)額的5倍予以頂格處罰,罰款5577.35萬(wàn)元。


三、其他需要說(shuō)明的問(wèn)題


該指導(dǎo)案例還涉及“合法取得”“說(shuō)明提供者”的判斷問(wèn)題。在“合法取得”要件方面,《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條對(duì)銷(xiāo)售商能夠證明商品是自己合法取得的情形進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。實(shí)踐中,銷(xiāo)售商通常會(huì)提供增值稅專(zhuān)用發(fā)票、進(jìn)貨發(fā)票、購(gòu)貨合同、銷(xiāo)售清單、收貨清單、付款憑證、供貨單位證明等證據(jù)。銷(xiāo)售商提供的證據(jù)能夠證明其曾從供貨者處購(gòu)入商品,原則上應(yīng)由其提供證據(jù)證明,且發(fā)票等證據(jù)上記載的商品、商標(biāo)、型號(hào)、價(jià)格、時(shí)間等要素需要與涉案商品、商標(biāo)、型號(hào)、價(jià)格、時(shí)間等要素一致,即涉案商品與來(lái)源于供貨者商品應(yīng)具有對(duì)應(yīng)性和一致性,方可視為合法取得。在“說(shuō)明提供者”要件方面,《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十八條規(guī)定:商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的“說(shuō)明提供者”是指涉嫌侵權(quán)人主動(dòng)提供供貨商的名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索。對(duì)于因涉嫌侵權(quán)人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的,不視為“說(shuō)明提供者”。根據(jù)該規(guī)定, “說(shuō)明提供者”要求提供準(zhǔn)確的信息或者線索,且能被查實(shí)。本案中,銷(xiāo)售商確實(shí)滿(mǎn)足銷(xiāo)售免責(zé)條款中的“合法取得”“說(shuō)明提供者”兩個(gè)要件,但其不滿(mǎn)足“不知道”的要件,故不能免除侵權(quán)行政責(zé)任。


來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:5倍頂格處罰,5577.35萬(wàn)!北京一公司侵犯Tiger等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)?

致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)?


致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27480.html,發(fā)布時(shí)間為2021-04-07 11:36:18。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額