返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見

深度
阿耐4年前
試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見

試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:傅磊 合肥德馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

原標(biāo)題:試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見


IPRdail在運(yùn)用三步法進(jìn)行發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的確定時(shí)應(yīng)該準(zhǔn)確、客觀。之后還應(yīng)該分析最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在上述技術(shù)問題,什么原因?qū)е碌?。在進(jìn)行結(jié)合啟示的判斷時(shí),還需要判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否明確知道現(xiàn)有技術(shù)中的相關(guān)技術(shù)特征可以解決上述技術(shù)問題。


關(guān)鍵詞:三步法 技術(shù)問題 結(jié)合啟示

 

專利權(quán)人能夠在一定地域、一定時(shí)間內(nèi)獲得壟斷的排他權(quán)的基礎(chǔ)在于他對(duì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。但,不是所有做出貢獻(xiàn)的都會(huì)獲得相應(yīng)的權(quán)利,需要這種貢獻(xiàn)達(dá)到一定的高度,而怎樣衡量這種貢獻(xiàn)高度?在專利法中有一個(gè)重要的判定標(biāo)準(zhǔn):創(chuàng)造性。


筆者嘗試結(jié)合一具體無效案例,談?wù)勛约簩?duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)理解。


案件基本信息如下:


專利權(quán)人:東莞市托圣斯電子科技有限公司

專利號(hào):ZL200920237387.7

專利名稱:一種風(fēng)壓開關(guān)的改進(jìn)


該專利的權(quán)1如下:


一種風(fēng)壓開關(guān)的改進(jìn),包括上蓋(2)、下蓋(7)、隔膜(6)、小密封片(3)、活塞片(5)和彈簧(8),上蓋(2)上有組裝支架(10),組裝支架(10)上安裝有微動(dòng)開關(guān)(1),其特征在于:所述的隔膜(6)為環(huán)狀結(jié)構(gòu),活塞片(5)周邊對(duì)應(yīng)設(shè)有容隔膜(6)嵌入的環(huán)行溝槽,所述的小密封片(3)通過膠圈(4)壓合在上蓋(2)背面。


具體實(shí)施例部分有這樣記載:所述的隔膜6設(shè)計(jì)成環(huán)狀結(jié)構(gòu),可減輕重量,從而提高產(chǎn)品設(shè)定壓力的精度。


案件程序概述:請(qǐng)求人針對(duì)該專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效申請(qǐng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2014年12月23日作出全部無效的第25019號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。專利權(quán)人不服該無效決定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在(2015)京知行初字第2406號(hào)判決書中判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,維持上述無效決定。


為了更好理解、掌握“創(chuàng)造性”中的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn),在審查指南中給出了業(yè)界耳熟能詳?shù)摹叭椒ā钡呐卸ǚ椒ǎ唧w如下:


第一步、確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

第二步、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題

第三步、判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。[1]


第一步、第二步的判斷相對(duì)客觀,第三步的判斷較為主觀。但,第一步、第二步是基礎(chǔ),如果第一步、第二步適用錯(cuò)誤的話,第三步的判斷很難有說服力。


一部分的審查意見、無效決定中針對(duì)“最接近的現(xiàn)有技術(shù)”和“確定發(fā)明的區(qū)別特征”是沒有問題的。但,在涉及“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”確定會(huì)產(chǎn)生很大問題。


在實(shí)務(wù)中,關(guān)于“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”的確定往往會(huì)上位話,擴(kuò)大區(qū)別技術(shù)特征在本申請(qǐng)中實(shí)際解決的技術(shù)問題。還會(huì)將區(qū)別技術(shù)特征固有的作用當(dāng)成“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”。也會(huì)在“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”中包含對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的指引或暗示。因此,正確確定“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”非常關(guān)鍵。


在確定好“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”后,還“需要考慮涉案專利申請(qǐng)日以前本領(lǐng)域技術(shù)人員是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題,是否已經(jīng)找到產(chǎn)生問題的原因。常見的情況是,問題一經(jīng)提出,解決的手段是顯而易見的”?!氨绢I(lǐng)域技術(shù)人員雖然認(rèn)識(shí)到技術(shù)問題的存在,但是并未發(fā)現(xiàn)引起該技術(shù)問題的確切原因,在此基礎(chǔ)上,自然不會(huì)針對(duì)性的提出解決該技術(shù)問題的技術(shù)方案。”[2]


即,本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí),是否能在該最接近的現(xiàn)有技術(shù)中發(fā)現(xiàn)“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”。


在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)中確實(shí)存在上述“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”時(shí),又需要考慮導(dǎo)致問題產(chǎn)生的原因。大家都知道,問題的發(fā)生或許是很多原因造成的。需要找到到底是哪個(gè)原因造成。在發(fā)現(xiàn)該原因后,才能進(jìn)行第三步的判斷。


需要注意的是,“即便本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)識(shí)到技術(shù)問題的存在以及引起技術(shù)問題的原因,即使區(qū)別技術(shù)特征本身已經(jīng)本現(xiàn)有技術(shù)披露,但是,如果現(xiàn)有技術(shù)并沒有將該區(qū)別技術(shù)特征與涉案專利解決的技術(shù)問題關(guān)聯(lián)起來,那么本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從現(xiàn)有技術(shù)中得到技術(shù)啟示?!?strong>[3]


即,即使現(xiàn)有技術(shù)公開了區(qū)別技術(shù)特征,還需要判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否知道該區(qū)別技術(shù)特征能夠解決該技術(shù)問題。


具體本案中,在無效決定和判決書中認(rèn)為,針對(duì)涉案專利權(quán)1與最接近的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)1相比的區(qū)別技術(shù)特征為:所述的隔膜(6)為環(huán)狀結(jié)構(gòu),活塞片(5)周邊對(duì)應(yīng)設(shè)有容隔膜(6)嵌入的環(huán)行溝槽?;谠搮^(qū)別技術(shù)特征,無效決定和判決書中均認(rèn)為涉案權(quán)1實(shí)際解決的技術(shù)問題是:如何降低隔膜和活塞片的重量,從而提高風(fēng)壓開關(guān)的精度。


對(duì)于無效決定和判決書中對(duì)涉案權(quán)1實(shí)際解決的技術(shù)問題的認(rèn)定,筆者認(rèn)為有待商榷。前面已經(jīng)說過,“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”中不能包含對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的指引或暗示。涉案專利中,正是通過降低隔膜,來提高風(fēng)壓開關(guān)的精度的。“降低隔膜的重量”是涉案專利所采用的技術(shù)手段,不應(yīng)該包含在技術(shù)問題中。筆者認(rèn)為涉案權(quán)1實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)該是:如何提高風(fēng)壓開關(guān)的設(shè)定壓力的精度。


在無效決定和判決書中又引用的證據(jù)3來進(jìn)行第三步的判斷,判決書中是這樣記載的:降低隔膜以及中心板的重量以提高精度是本領(lǐng)域的普遍需求,雖然證據(jù)3中沒有明確記載其環(huán)形隔膜的作用,但其至少給出了使用環(huán)形隔膜的可行性,且使用環(huán)形隔膜客觀上能夠起到降低重量提高精度的作用。


對(duì)此,筆者不禁產(chǎn)生疑問:在證據(jù)3中沒有明確記載可以通過降低隔膜重量來在提高風(fēng)壓開關(guān)的精度。那么,在相關(guān)領(lǐng)域里,如果降低隔膜的重量,是否必然可以提高風(fēng)壓開關(guān)的精度?同時(shí),本領(lǐng)域技術(shù)人員是否認(rèn)識(shí)到可以通過降低隔膜的重量來提高風(fēng)壓開關(guān)的精度?即,原因和問題之間是否是必然關(guān)系,本領(lǐng)域技術(shù)人員是否認(rèn)識(shí)到原因和問題之間的關(guān)聯(lián)性?


如果在相關(guān)領(lǐng)域,本領(lǐng)域技術(shù)人員明確知道降低隔膜的重量可以提高風(fēng)壓開關(guān)的精度,那么上述無效決定和判決書中的相關(guān)論述就是正確的。


如果客觀上可以通過降低隔膜的重量來提高風(fēng)壓開關(guān)的精度。但本領(lǐng)域技術(shù)人員不知道風(fēng)壓開關(guān)的精度與隔膜的重量之間存在關(guān)聯(lián)性,即,在申請(qǐng)日之前,本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有意識(shí)到可以通過降低隔膜的重量來提高風(fēng)壓開關(guān)的精度。那么上述無效決定和判決書中的相關(guān)論述有待商榷。本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)將證據(jù)3中的相關(guān)技術(shù)特征應(yīng)用到證據(jù)1中以解決上述技術(shù)問題。涉案專利具有非顯而易見性,具有實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)。涉案專利可以提高風(fēng)壓開關(guān)的精度,具有進(jìn)步,進(jìn)而具有創(chuàng)造性。


由于無效決定和判決書中在“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”中錯(cuò)誤的包含的技術(shù)特征,將大家的注意力引到了“如何降低隔膜的重量”上了。又通過在證據(jù)3中找到可以降低隔膜重量的手段,并武斷的認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員明確知道可以通過降低隔膜重量來提高風(fēng)壓開關(guān)的精度。如此,可能造成涉案專利“創(chuàng)造性”的誤判。


筆者基于涉案專利,嘗試從還原發(fā)明創(chuàng)造完成的過程來理解“創(chuàng)造性”。


本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨證據(jù)1時(shí)是否會(huì)發(fā)現(xiàn)上述技術(shù)問題?客觀的說,“如何提高風(fēng)壓開關(guān)的精度”確實(shí)是本領(lǐng)域普遍需求。那么,基于該需求,本領(lǐng)域技術(shù)人員是否知道是什么原因?qū)е履兀?/p>


如果本領(lǐng)域技術(shù)人員知道隔膜的重量與風(fēng)壓開關(guān)的精度之間存在關(guān)聯(lián)性,那么,本領(lǐng)域技術(shù)人員會(huì)以證據(jù)1為起點(diǎn),以技術(shù)問題為指引,從浩瀚無邊的現(xiàn)有技術(shù)中尋找能夠解決上述技術(shù)問題的相關(guān)技術(shù)特征。


本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)3中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)技術(shù)特征,那么此時(shí)還需要判斷相關(guān)技術(shù)特征在證據(jù)3中的作用、達(dá)到的技術(shù)效果。如果相關(guān)技術(shù)特征在證據(jù)3中作用是:提高了風(fēng)壓開關(guān)的精度,此時(shí)還需要判斷能否可以將該相關(guān)技術(shù)特征應(yīng)用到證據(jù)1中。如果相關(guān)技術(shù)特征與證據(jù)1存在結(jié)合障礙,那么就不能結(jié)合。


如果上述步驟都能順利實(shí)現(xiàn)的話,那么涉案專利相對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的,不具有創(chuàng)造性。反之,具有創(chuàng)造性。


從這個(gè)角度可以理解為什么在確定“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”中為什么不能包含對(duì)技術(shù)特征的指引、暗示。這是因?yàn)楸绢I(lǐng)域技術(shù)人員在面臨最近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí),只有先面臨技術(shù)問題,再去需找原因,再去尋找解決的手段,有時(shí)間先后順序。如果“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”中包含技術(shù)特征,忽略了對(duì)問題產(chǎn)生原因的考慮,就暗示技術(shù)特征與技術(shù)問題之間存在關(guān)聯(lián)性,降低了現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合的難度,容易低估創(chuàng)造性。


總結(jié)一下:


1、筆者認(rèn)為無效決定和判決書中針對(duì)發(fā)明的實(shí)際解決的技術(shù)問題認(rèn)定有待商榷;


2、如果客觀上可以通過降低隔膜的重量來提高風(fēng)壓開關(guān)精度,那么在無效決定和判決書中還需要進(jìn)一步提供證據(jù)證明本領(lǐng)域技術(shù)人員已經(jīng)明確知道。如此,本領(lǐng)域技術(shù)人員才能將現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行結(jié)合得到涉案專利,得出其不具有創(chuàng)造性的結(jié)論。在無效決定和判決書中的相關(guān)推論可以更加詳細(xì)一些,如此才更有說服力。


(因?yàn)閷?duì)風(fēng)壓開關(guān)不了解,筆者是沒明白為什么降低隔膜的重量可以提高風(fēng)壓開關(guān)精度。本領(lǐng)域技術(shù)人員是否了解呢?本文重點(diǎn)不在技術(shù)上的討論,在于對(duì)三步法中第二步、第三步的一點(diǎn)理解。)


由于筆者水平有限,文中若有不當(dāng)之處,還請(qǐng)大家多多批評(píng)指正,謝謝。

 

參考資料:

[1]、審查指南2010;

[2]、專利確權(quán)攻守之道;張杰、張建綱、周美華 主編

[3]、同上。

 


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:傅磊  合肥德馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

試從一專利無效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26713.html,發(fā)布時(shí)間為2021-01-02 09:35:32

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額