“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標申請企業(yè)名稱

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：三“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標申請企業(yè)名稱

近日，一個客戶感覺某網(wǎng)購平臺的商標很響亮，想拿來申請作為自己公司的名稱，詢問筆者是否有法律風險。筆者認為，風險不僅有，而且還很大。

好風憑借力，可以上青天，但是憑借歪風，上的肯定不是青天，可能是西天。然而近些年來，總有一些“智者”想走捷徑，想借他山之石來攻玉。

從圖中可以看到，因借他人注冊商標之名來注冊企業(yè)商號的案件呈逐年上升的態(tài)勢。這種“借雞生蛋”的行為主要集中在制造業(yè)和銷售行業(yè)。這表明，其目的集中表現(xiàn)為生產(chǎn)冒牌產(chǎn)品和借牌營銷，從而降低生產(chǎn)和推廣的成本，以增加利潤。

但是，使用與他人商標近似的文字作為企業(yè)字號，即使正常使用企業(yè)名稱不構成突出使用，但只要主觀上具有攀附注冊商標商譽的惡意，客觀上足以造成市場混淆，亦構成不正當競爭，需承擔停止使用企業(yè)名稱、賠償損失等民事責任。

從裁判結果也可以看出，在91.32%的案件中，法院都支持了原告的訴訟請求，即維護了商標持有者的權益。而駁回的案件中，約大部分是因為原告無法證明其存在在先權利——即沒有注冊商標，或者不能證明自己率先使用該品牌。

那么，在案件審理中，法院又是如何評價這種借雞生蛋的行為的呢？

以 “唯品會”與唯品會公司一案為例進行說明。眾所周知，唯品會公司享有的“唯品會”商標經(jīng)過長期使用，已經(jīng)成為有一定影響力的商標。目前“唯品會”電子商務平臺注冊用戶數(shù)量已達3.3億。而唯品匯公司成立于2019年7月10日，使用“唯品匯”作為企業(yè)字號，顯然具有攀附“唯品會”知名度的故意。而且，唯品匯公司的經(jīng)營范圍與唯品會公司高度相關，極易誤導公眾認為唯品匯公司與“唯品會”存在某種聯(lián)系。唯品匯公司的行為違反了經(jīng)營者應當遵守的公平競爭和誠實信用原則，構成對唯品會公司的不正當競爭，遂訴至法院，請求判令唯品匯公司停止使用含有“唯品匯”文字的企業(yè)名稱并變更企業(yè)名稱中的字號，賠償經(jīng)濟損失。

后經(jīng)法院經(jīng)審理認為，在唯品匯公司成立之前，唯品會公司涉案商標經(jīng)過長期的使用和宣傳在全國范圍內已具有較高知名度，為相關公眾所知悉。唯品匯公司將與上述注冊商標相近似的文字“唯品匯”登記為企業(yè)字號，明顯具有攀附他人商譽的主觀故意。且雙方當事人登記的經(jīng)營范圍均包括與銷售相關的服務，具有市場競爭關系，唯品匯公司使用“唯品匯”的企業(yè)字號，會使他人誤認其公司與唯品會公司存在特定關聯(lián)，足以造成相關公眾的混淆。因此，唯品匯公司使用“唯品匯”作為企業(yè)名稱中字號的行為構成不正當競爭，依法應承擔停止使用并變更企業(yè)名稱、賠償損失的民事責任。

從上述司法案例可以看到，在司法實踐中，法律更傾向于保護在先權利人，不支持各種“借雞生蛋”的風騷操作。當然，這也提示原創(chuàng)品牌和產(chǎn)品的經(jīng)營者，應當采取合法手段保護自己的知識產(chǎn)權，以免被他人攀附時，面臨無權可依，無證可舉的尷尬境地。

最后問一句，您覺得把“耗子尾汁”注冊成商標或公司名稱侵權嗎？

相關法條

《中華人民共和國商標法》

第五十七條

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

第五十八條

將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。

《中華人民共和國反不正當競爭法》

第五條

【禁止仿冒】經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。

第二十條

【損害賠償責任】經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。

被侵害的經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》

第六條

企業(yè)登記主管機關依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

在商品經(jīng)營中使用的自然人的姓名，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。

第十七條

確定反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。
因侵權行為導致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應當根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。

《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第四條

被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。

來源：上游新聞

作者：孔玲瓏 重慶中世律師事務所律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標申請企業(yè)名稱（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上游新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/