8次舉報(bào)涉及商業(yè)秘密！科創(chuàng)板誕生首只暫緩審議后被迫退出上市的公司

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：被8次舉報(bào)！科創(chuàng)板誕生首只暫緩審議后被迫退出上市的公司

11月13日，上交所科創(chuàng)板狀態(tài)更新顯示，深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司終止了科創(chuàng)板上市。這是科創(chuàng)板開市以來，第五家被暫緩審議的企業(yè)，同時(shí)也是科創(chuàng)板首家在暫緩審議后，被迫終止上市的公司。造成其上市失敗的原因中，最重要的一點(diǎn)應(yīng)該就是被競爭對手進(jìn)行包括核心技術(shù)侵權(quán)、核心技術(shù)人員認(rèn)定失實(shí)、盜取源代碼等原因的連環(huán)舉報(bào)。

11月13日，上交所科創(chuàng)板狀態(tài)更新顯示，深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司（簡稱“漢弘集團(tuán)”）終止了科創(chuàng)板上市。

而漢弘集團(tuán)上一次狀態(tài)更新還是8月28日。當(dāng)時(shí)科創(chuàng)板上市委2020年第65次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示：漢弘集團(tuán)則因存在還需繼續(xù)補(bǔ)充說明的內(nèi)容而暫緩審議。

這是科創(chuàng)板開市以來，第五家被暫緩審議的企業(yè)。前四家分別是張江生物醫(yī)藥、秦川物聯(lián)網(wǎng)、天合光能和前沿生物，但是前四家企業(yè)在暫緩審議后均順利通過上市委審核，上市成功。

漢弘集團(tuán)因此也成為科創(chuàng)板首家在暫緩審議后，被迫終止上市的公司。

01、8次舉報(bào)，上市過程被對手“緊咬”不放

造成漢弘集團(tuán)此次上市失敗的原因中，最重要的一點(diǎn)應(yīng)該就是被競爭對手深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限公司（以下簡稱“潤天智”）公司的連環(huán)舉報(bào)，從公開的信息中就包括了至少8次的舉報(bào)。

舉報(bào)內(nèi)容涉及很多，包括漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)侵權(quán)、核心技術(shù)人員認(rèn)定失實(shí)、盜取源代碼、虛假銷售、環(huán)保違法違規(guī)等。而且在漢弘集團(tuán)針對上市委的問詢提交回復(fù)后，潤天智都會(huì)抓住回復(fù)中的內(nèi)容進(jìn)行再次舉報(bào)。

深仇大恨也不過于此。

在潤天智的舉報(bào)中，對核心技術(shù)來源等幾點(diǎn)是科創(chuàng)板注冊制審核的關(guān)鍵，直搗漢弘集團(tuán)的“七寸”，或是此次漢弘集團(tuán)最終折戟科創(chuàng)板的主要原因。

02、舉報(bào)問題一：核心技術(shù)人員離職造成商業(yè)秘泄露

漢弘集團(tuán)是一家工業(yè)數(shù)字印刷綜合解決方案提供商，其主要產(chǎn)品包括數(shù)字噴墨印刷設(shè)備、軟件、墨水、配件等等。

潤天智也是一家自主生產(chǎn)數(shù)字噴墨印刷設(shè)備的公司，在新三板掛牌。

潤天智認(rèn)為自己具有深厚的技術(shù)研發(fā)實(shí)力，還需要耗時(shí)3-5年才自主研發(fā)PP2512UV平板機(jī)。而漢拓成立于2010年5月6號(hào)，2010年7月發(fā)布了首款UV數(shù)碼打印機(jī)，命名為HT2512UV。用時(shí)僅為短短的兩個(gè)月。其核心技術(shù)來源和形成存在重大問題。

▲潤天智PP2512UV平板機(jī)

▲漢拓HT2512UV平板機(jī)

事件緣起于潤天智的核心技術(shù)人員趙義發(fā)、李曉剛等幾名主要研發(fā)人員在2009年和2010年相繼離職，并入職新成立的漢拓?cái)?shù)碼公司。

因此潤天智認(rèn)為，因趙義發(fā)、李曉剛等人離職后入職漢拓，造成商業(yè)秘密泄露，致漢拓兩個(gè)月就研發(fā)出同類產(chǎn)品。

潤天智在2011年就陸續(xù)向深圳市公安局舉報(bào)趙義發(fā)、李曉剛侵犯其商業(yè)秘密，并立案調(diào)查。

直到漢弘集團(tuán)今年4月26日正式啟動(dòng)科創(chuàng)板上市審核之后，潤天智在6月4日又對漢拓?cái)?shù)碼、漢弘集團(tuán)提起民事訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術(shù)秘密，并賠償經(jīng)濟(jì)損失超過1.1億元。

舉報(bào)問題二：核心技術(shù)人員認(rèn)定試圖逃避監(jiān)管

在舉報(bào)材料中，潤天智對漢弘集團(tuán)“現(xiàn)有核心技術(shù)均為源于公司自主研發(fā)與技術(shù)積累”、“該等核心技術(shù)未收到任何第三方關(guān)于技術(shù)侵權(quán)得主張，不存在與其他第三方存在糾紛或前在糾紛情形”的答復(fù)不屬實(shí)情況進(jìn)行了揭露。

潤天智質(zhì)疑的另一個(gè)疑點(diǎn)是：在漢弘集團(tuán)上市申請前，對趙義發(fā)、李曉剛的職務(wù)進(jìn)行了調(diào)整：2020年1月，趙義發(fā)由漢弘集團(tuán)研發(fā)總監(jiān)變更為漢弘集團(tuán)子公司弘博智能總經(jīng)理，2019年11月，李曉剛由漢弘集團(tuán)軟件開發(fā)經(jīng)理變更為漢弘集團(tuán)子公司弘銳精密研發(fā)經(jīng)理。經(jīng)過此次調(diào)整后，漢弘集團(tuán)在答復(fù)上市委時(shí)聲稱公司不會(huì)對趙義發(fā)、李曉剛等技術(shù)人員存在重大依賴。

潤天智則認(rèn)為，趙義發(fā)在漢弘集團(tuán)擔(dān)任研發(fā)總監(jiān)有十年，而李曉剛擔(dān)任軟件開發(fā)經(jīng)理也有9年時(shí)間。兩人不僅擔(dān)任研發(fā)高管時(shí)間長，而且對核心技術(shù)參與廣，貢獻(xiàn)大，在職期間完成了漢弘集團(tuán)所有核心技術(shù)的原始積累，是漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)奠基人。

因此兩人在上市前同時(shí)調(diào)離崗位，就顯得非常不正常，考慮到當(dāng)時(shí)二人還處在與潤天智的商業(yè)秘密糾紛案中，因此潤天智認(rèn)為漢弘集團(tuán)此舉有明顯躲避監(jiān)管嫌疑。

不僅如此，潤天智還一一對漢弘集團(tuán)招股書中所列出的除趙義發(fā)之外的5名核心技術(shù)人員江華、李加周、李繼洲、張建強(qiáng)、曲海東的個(gè)人履歷中根本沒有數(shù)碼打印行業(yè)背景、且在上市前火速提拔為研究負(fù)責(zé)人和骨干提出質(zhì)疑，認(rèn)為有逃避監(jiān)管之疑。

以目前擔(dān)任漢弘集團(tuán)主管研發(fā)的總工程師江華為例。在招股書中，江華的履歷如下：

但是潤天智則認(rèn)為，江華并無行業(yè)背景，無行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，無實(shí)質(zhì)性研發(fā)成果，不到半年時(shí)間，提拔為研發(fā)最高管理人員，成為核心技術(shù)人員，其目的無非是為了上市的需求而躲避監(jiān)管。不符合核心技術(shù)人員的標(biāo)準(zhǔn)第一條和第三條。

除了江華之外，潤天智逐一對其他核心技術(shù)人員提出了類似的質(zhì)疑，原因都是無數(shù)碼噴繪行業(yè)背景、或是任職時(shí)間段、任職人員并非掌握核心技術(shù)的人員。

進(jìn)一步的理由則包括諸如李曉剛、饒佳旺等前潤天智的核心人員因與潤天智有保密協(xié)議，有侵權(quán)行為，潤天智會(huì)保留依法追訴的權(quán)利，因此認(rèn)為漢弘集團(tuán)沒有將這些人員列為核心技術(shù)人員，而是選取了與潤天智無關(guān)的人員列為核心技術(shù)人員，有躲避監(jiān)察的目的。

這或許是漢弘集團(tuán)終止上市原因中，引起上市委最為關(guān)切的問題之一。

03、全面注冊制下，上市審核的舉報(bào)作用將更加凸顯

科創(chuàng)板注冊制的順利推行，為證券市場全面推行注冊制提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。其中隱藏和暴露出的一些問題，也會(huì)成為繼續(xù)完善注冊制的重要舉措。

在科創(chuàng)板上市過程中，舉報(bào)已經(jīng)成為協(xié)助上市委“查清”申報(bào)企業(yè)有無不符合上市標(biāo)準(zhǔn)的重要輔助手段。

在潤天智與漢弘集團(tuán)一案中，上市委對于潤天智的舉報(bào)行為也給予了回應(yīng)。搜狐“王迪的生活”披露了證監(jiān)會(huì)復(fù)函，在漢弘集團(tuán)暫緩審議期間，證監(jiān)會(huì)特意向潤天智公司發(fā)去回信，對舉報(bào)情況予以回應(yīng)。釋放出的信號(hào)也表明了，在注冊制下，證監(jiān)會(huì)歡迎更多的人拿著“放大鏡”對申報(bào)企業(yè)是否符合上市標(biāo)準(zhǔn)提出意見和建議。

因此，未來如何符合全面注冊制推行后的監(jiān)管要求，對上市審核中的關(guān)鍵問題做到如實(shí)申報(bào)，不僅對未來擬上市企業(yè)提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，也對保薦機(jī)構(gòu)提出的更嚴(yán)的要求。

舉報(bào)不一定能阻止競爭對手上市，但是有問題不舉報(bào)，就一定形成不了威懾。

而如何進(jìn)行有效舉報(bào)，舉報(bào)的時(shí)機(jī)與策略選擇，如何針對上市審核的“七寸”進(jìn)行合理舉報(bào)，怎樣才能避免被認(rèn)定為惡意舉報(bào)，都將是那些想阻止競爭對手成功上市的企業(yè)，不得不提前掌握的必修課。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：8次舉報(bào)涉及商業(yè)秘密！科創(chuàng)板誕生首只審議后被迫退出上市的公司（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/