能源科技科技 免费看无码自慰一区二区,91亚洲成a人片在线观看无码
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」

產(chǎn)業(yè)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」

一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件(附公開(kāi)判決書(shū))


IPRdaily導(dǎo)讀:一文讀懂山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件


目錄


一、“七波輝”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


二、“半身小熊”圖文商標(biāo)侵權(quán)案


三、“BORDEAUX波爾多”集體商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


四、“英利”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


五、“獨(dú)孤殘紅武俠作品”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列糾紛案


六、“簡(jiǎn)易訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門(mén)戶網(wǎng)站方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


七、“智能電極電位差信號(hào)采集方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


八、“混合氧化物組合”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


九、“開(kāi)甲刀”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案


十、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司、王某某侵犯商業(yè)秘密罪案


掃描案例下方二維碼

下載查閱案件判決書(shū)


案例一、“七波輝”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


原告:七波輝(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)七波輝公司)

被告:超日(福建)體育用品有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)超日公司)、丁俊偉等


【案情摘要】


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


典型意義


本案系一起貫徹嚴(yán)格保護(hù)司法政策、加大損害賠償力度的典型案件。本案中,雖然沒(méi)有準(zhǔn)確證據(jù)證明權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利,但根據(jù)侵權(quán)人的宣傳,可以確定其侵權(quán)獲利明顯超過(guò)法定賠償最高限額。故法院在計(jì)算賠償所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)確有證據(jù)支持的基礎(chǔ)上,根據(jù)案情運(yùn)用自由裁量權(quán),突破法定賠償最高限額,確定了公平合理的賠償數(shù)額,有力保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利。本案的裁判,體現(xiàn)了對(duì)具有較高知名度并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)和字號(hào)給予較大程度保護(hù)的司法導(dǎo)向。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例二、“半身小熊”圖文商標(biāo)侵權(quán)案


原告:上海希諾家庭用品有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)希諾公司)

被告:濟(jì)寧市一家一商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)一家一公司)


【案情摘要】


希諾公司系半身小熊圖文組合系列商標(biāo)權(quán)人,核定使用商品為飲用器皿。希諾公司認(rèn)為一家一公司銷(xiāo)售帶有半身小熊標(biāo)識(shí)玻璃杯的行為侵害了其商標(biāo)權(quán),請(qǐng)求判令一家一公司停止侵權(quán)并賠償損失15萬(wàn)元。二審訴訟中,一家一公司提交了購(gòu)銷(xiāo)合同,結(jié)合一審提交的銷(xiāo)售單、錄音、微信截圖等證據(jù),主張合法來(lái)源抗辯。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,一家一公司銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)商品系其合法取得,對(duì)于其是否知道銷(xiāo)售的商品系侵權(quán)商品,可以考慮一家一公司是否盡到合理注意義務(wù)和銷(xiāo)售者具體銷(xiāo)售行為的外在表現(xiàn)。本案中,一家一公司預(yù)防侵權(quán)損害成本遠(yuǎn)低于侵權(quán)損害風(fēng)險(xiǎn),結(jié)合一家一公司在銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品時(shí)僅以裸杯展示的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為一家一公司未盡到合理注意義務(wù)。關(guān)于賠償數(shù)額,被訴侵權(quán)商品價(jià)值較小,侵權(quán)規(guī)模不大,且一家一公司僅為銷(xiāo)售者,希諾公司在另案中起訴了生產(chǎn)商。考量權(quán)利人此種維權(quán)方式以及損失填平情況,不應(yīng)出現(xiàn)權(quán)利人獲得司法賠償遠(yuǎn)超出其正常損失范圍而獲利的情形,故法院判決一家一公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。


典型意義


本案系一起對(duì)合法來(lái)源抗辯的主觀要件方面進(jìn)行量化的創(chuàng)新性案件。在權(quán)利人不能提供證據(jù)證明銷(xiāo)售者的主觀過(guò)錯(cuò)時(shí),可根據(jù)損害成本與預(yù)期損害的關(guān)系,結(jié)合銷(xiāo)售者的具體銷(xiāo)售行為來(lái)判斷其是否存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于賠償數(shù)額,即使采用法定賠償,也應(yīng)對(duì)案情具體分析,避免出現(xiàn)權(quán)利人獲得司法賠償遠(yuǎn)超出正常損失范圍而獲利的情形。本案的裁判,對(duì)認(rèn)定銷(xiāo)售方主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任及依法公平合理確定賠償數(shù)額進(jìn)行了有益的探索。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例三、“BORDEAUX波爾多”集體商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


原告:波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)波爾多聯(lián)合會(huì))

被告:蓬萊云雀酒莊有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)云雀公司)


【案情摘要】


波爾多聯(lián)合會(huì)系“BORDEAUX波爾多”商標(biāo)(地理標(biāo)志集體商標(biāo))權(quán)人,核定使用商品為葡萄酒。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2015年6月19日發(fā)布公告,批準(zhǔn)自即日起對(duì)波爾多(Bordeaux)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù);于2016年5月17日發(fā)布公告,批準(zhǔn)自即日起對(duì)波爾多(Bordeaux)45個(gè)附屬產(chǎn)區(qū)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施地理標(biāo)志保護(hù)。云雀公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的多款葡萄酒商品上分別使用了“bordeaux”“BORDEAUX”標(biāo)識(shí),并標(biāo)示有“波爾多法定產(chǎn)區(qū)”字樣,網(wǎng)站宣傳中有“產(chǎn)品以法國(guó)原酒國(guó)內(nèi)灌裝和原瓶原裝波爾多酒莊葡萄酒為主,所有產(chǎn)品均手續(xù)齊全,原產(chǎn)地直供品質(zhì)保證”等內(nèi)容。波爾多聯(lián)合會(huì)認(rèn)為云雀公司的上述行為侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院判令云雀公司停止侵權(quán)并賠償損失。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,云雀公司在葡萄酒商品上使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);被訴葡萄酒商品并非來(lái)源于波爾多特定產(chǎn)區(qū),云雀公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的被訴葡萄酒商品上標(biāo)注“波爾多法定產(chǎn)區(qū)”,并在其網(wǎng)站上宣稱(chēng)“原產(chǎn)地直供品質(zhì)保證”等內(nèi)容,明顯具有攀附涉案商標(biāo)知名度及質(zhì)量信譽(yù)的惡意,其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判決云雀公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。


典型意義


本案系一起平等保護(hù)外國(guó)當(dāng)事人依法注冊(cè)的地理標(biāo)志集體商標(biāo),嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案件。涉案“BORDEAUX波爾多”系地理標(biāo)志集體商標(biāo),被訴侵權(quán)人并非該集體商標(biāo)的組織成員,被訴葡萄酒商品也非來(lái)源于波爾多地區(qū),其擅自使用該商標(biāo)并進(jìn)行虛假宣傳的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案的裁判,依法保護(hù)了國(guó)外地理標(biāo)志集體商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益,有力地打擊了惡意攀附他人地理標(biāo)志知名度及質(zhì)量信譽(yù)并進(jìn)行虛假宣傳的侵權(quán)行為,樹(shù)立了山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)良好形象。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例四、“英利”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


原告:保定天威英利新能源有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)英利公司)等

被告:青州博華新能源科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)博華公司)等


【案情摘要】


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


典型意義


本案系山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件首例書(shū)面訓(xùn)誡的典型案件。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)其所陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)信原則,不能為其訴訟利益而隨意變更其主張,增加訴累、浪費(fèi)資源。本案的裁判,對(duì)于制止當(dāng)事人濫用抗辯權(quán)、強(qiáng)化訴訟誠(chéng)信意識(shí)、推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)具有重要意義。本案同時(shí)是一起適用證據(jù)妨礙排除規(guī)則的典型案例,在侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供完整、真實(shí)財(cái)務(wù)資料的情況下,法院依據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)計(jì)算侵權(quán)獲利,依法公正確定了賠償數(shù)額,有力保護(hù)了新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例五、“獨(dú)孤殘紅武俠作品”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列糾紛案


原告:北京三面向版權(quán)代理有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)三面向公司)

被告:瀟湘書(shū)院(天津)文化發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)瀟湘書(shū)院公司)等


【案情摘要】


三面向公司經(jīng)授權(quán)享有獨(dú)孤殘紅武俠系列作品的著作權(quán),其認(rèn)為瀟湘書(shū)院公司未經(jīng)許可通過(guò)在www.xxsy.net網(wǎng)站主動(dòng)設(shè)置鏈接到載有涉案作品的侵權(quán)網(wǎng)站www.69993.com的行為,侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)查,瀟湘書(shū)院公司在本案訴訟之前就曾在其www.xxsy.net網(wǎng)站上傳過(guò)涉案作品。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,瀟湘書(shū)院公司曾在其經(jīng)營(yíng)的www.xxsy.net網(wǎng)站上未經(jīng)許可上傳過(guò)涉案作品,后雖在另案訴訟中刪除了相關(guān)作品,但其對(duì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站www.69993.com上傳的獨(dú)孤殘紅武俠系列作品構(gòu)成侵權(quán)屬于應(yīng)知或明知情形。本案中瀟湘書(shū)院公司實(shí)施的主動(dòng)設(shè)置鏈接到載有涉案作品侵權(quán)網(wǎng)站的行為,系共同侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,故法院判決瀟湘書(shū)院公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。


典型意義


本系列案是涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)認(rèn)定的典型案件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)主動(dòng)設(shè)置鏈接的方式鏈接到相關(guān)侵權(quán)網(wǎng)站,如有證據(jù)證明其對(duì)侵權(quán)網(wǎng)站上傳的作品構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)知或明知,應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)行為,承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。本案的裁判,通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為的準(zhǔn)確界定,打擊了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為,凈化了網(wǎng)絡(luò)空間。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例六、“簡(jiǎn)易訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門(mén)戶網(wǎng)站方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


原告:深圳敦駿科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)深圳敦駿公司)

被告:深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)深圳吉祥騰達(dá)公司)等


【案情摘要】


深圳敦駿公司系“一種簡(jiǎn)易訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門(mén)戶網(wǎng)站的方法”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人,該專(zhuān)利是一種強(qiáng)制(Portal)業(yè)務(wù)技術(shù)。深圳敦駿公司認(rèn)為深圳吉祥騰達(dá)公司制造銷(xiāo)售的W15E、W20E、G1等多款商用無(wú)線路由器侵犯其專(zhuān)利權(quán),請(qǐng)求判令深圳吉祥騰達(dá)公司停止侵權(quán)并賠償損失。經(jīng)查,業(yè)務(wù)用戶使用被訴侵權(quán)的路由器訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門(mén)戶網(wǎng)站時(shí),再現(xiàn)了深圳敦駿公司涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1、2的全部技術(shù)方案。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的,將專(zhuān)利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中,該行為或者行為結(jié)果對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實(shí)質(zhì)性作用,終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)就能自然再現(xiàn)該專(zhuān)利方法過(guò)程的,則應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實(shí)施了該專(zhuān)利方法,侵害了專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利。法院判決深圳吉祥騰達(dá)公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。


典型意義


本案系一起涉及多主體實(shí)施方法專(zhuān)利侵權(quán)認(rèn)定的新類(lèi)型專(zhuān)利侵權(quán)案件。本案的裁判,確立了涉及網(wǎng)絡(luò)通信多主體實(shí)施方法專(zhuān)利的侵權(quán)判斷規(guī)則,創(chuàng)新性地解決了通訊領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性專(zhuān)利侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題,對(duì)審理將專(zhuān)利方法固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的案件具有典型意義。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例七、“智能電極電位差信號(hào)采集方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


原告:安徽惠洲地質(zhì)安全研究院股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)惠洲地質(zhì)研究院)

被告:西安澳翔勘探技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)澳翔公司)等


【案情摘要】


惠洲地質(zhì)研究院系“分布式并行智能電極電位差信號(hào)采集方法和系統(tǒng)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人,其認(rèn)為澳翔公司制造銷(xiāo)售“多通道超高密度直流電法勘探儀”的行為侵害了其專(zhuān)利權(quán),請(qǐng)求法院判令澳翔公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查,當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的信號(hào)采信方法是否與涉案專(zhuān)利具有相同或等同的技術(shù)特征。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí),對(duì)權(quán)利要求記載的主題名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)予以考慮。如果主題名稱(chēng)的限定作用并不明確,一般情形下專(zhuān)利主題名稱(chēng)對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)判定不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。方法專(zhuān)利中,結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖,某項(xiàng)權(quán)利要求實(shí)施內(nèi)容已經(jīng)明確的,不得以實(shí)施方法不確定為由擴(kuò)大保護(hù)范圍。法院判決駁回惠洲地質(zhì)研究院的訴訟請(qǐng)求。


典型意義


本案系一起正確認(rèn)定技術(shù)主題、實(shí)施方法限定權(quán)利要求保護(hù)范圍的典型案例。本案的裁判,通過(guò)對(duì)電法勘探領(lǐng)域測(cè)量方法專(zhuān)利中技術(shù)主題對(duì)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響、權(quán)利要求的內(nèi)容、技術(shù)比對(duì)的必要步驟等問(wèn)題的認(rèn)定,對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行了合理界定,實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)利權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的平衡,有利于激勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例八、“混合氧化物組合”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案


原告:羅地亞經(jīng)營(yíng)管理公司(簡(jiǎn)稱(chēng)羅地亞公司)等

被告:淄博加華新材料資源有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)加華公司)


【案情摘要】


羅地亞公司經(jīng)授權(quán)有權(quán)對(duì)“基于鈰和鋯的混合氧化物的組合及其前體、制法和應(yīng)用”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)提起訴訟。羅地亞公司認(rèn)為加華公司的涉案制備工藝與涉案專(zhuān)利一致,請(qǐng)求判令加華公司停止侵權(quán)并賠償損失。經(jīng)查,涉案專(zhuān)利權(quán)利要求被部分宣告無(wú)效。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,在加華公司對(duì)其相關(guān)技術(shù)參數(shù)進(jìn)行遮蓋,向羅地亞公司披露其工藝操作規(guī)程中與涉案專(zhuān)利相關(guān)的內(nèi)容后,羅地亞公司仍要求摘抄相關(guān)部分向第三方專(zhuān)家或公司技術(shù)人員進(jìn)行咨詢?nèi)狈σ罁?jù)。經(jīng)遮蓋和查閱比對(duì)后,可明確看出,加華公司的工藝流程是以氨水作為沉淀劑,并使液體混合物具有堿性。而涉案專(zhuān)利中是讓液體混合物與碳酸鹽或碳酸氫鹽進(jìn)行接觸,生成一種具有中性或堿性的反應(yīng)介質(zhì),兩者存在區(qū)別。在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告決定書(shū)中,因?qū)Ρ燃夹g(shù)方案是選用氨水溶液作為沉淀劑使用,而涉案專(zhuān)利是用碳酸鹽或碳酸氫鹽與混合物接觸,故而專(zhuān)利復(fù)審委認(rèn)定涉案專(zhuān)利與對(duì)比技術(shù)方案存在區(qū)別。被訴侵權(quán)工藝技術(shù)有一個(gè)技術(shù)特征與涉案專(zhuān)利記載的技術(shù)特征并不相同,其沒(méi)有落入涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。法院判決駁回羅地亞公司的訴訟請(qǐng)求。


典型意義


本案系一起運(yùn)用無(wú)效宣告決定書(shū)中的解釋準(zhǔn)確確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的典型案例。生效的專(zhuān)利無(wú)效宣告決定書(shū)等認(rèn)定的專(zhuān)利區(qū)別技術(shù)特征對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用,在判斷被訴侵權(quán)技術(shù)是否落入其保護(hù)范圍時(shí),對(duì)該區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)予著重考慮。同時(shí),在可能涉及雙方技術(shù)秘密的侵權(quán)比對(duì)中,可以通過(guò)簽署保密承諾,靈活運(yùn)用遮蓋比對(duì)、查閱比對(duì)等方式進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。本案的裁判,通過(guò)準(zhǔn)確運(yùn)用生效專(zhuān)利無(wú)效宣告決定中對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求的解釋?zhuān)_確定權(quán)利保護(hù)范圍,準(zhǔn)確厘清雙方技術(shù)特征關(guān)鍵差別,有效地保護(hù)了各方當(dāng)事人的權(quán)益。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例九、“開(kāi)甲刀”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案


原告:齊萬(wàn)勇

被告:邴立華


【案情摘要】


齊萬(wàn)勇系“新型果樹(shù)開(kāi)甲刀”實(shí)用新型專(zhuān)利的獨(dú)占實(shí)施被許可人,其認(rèn)為邴立華制造銷(xiāo)售的果樹(shù)環(huán)剝器全部技術(shù)特征落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1、4的保護(hù)范圍,請(qǐng)求判令邴立華停止侵權(quán)并賠償損失。經(jīng)查,被訴侵權(quán)產(chǎn)品是在“動(dòng)握板的前端兩側(cè)分別設(shè)置安裝板”。當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1記載的“在所述的定握板的前端兩側(cè)分別設(shè)有安裝板”中“定握板”是否為“動(dòng)握板”的筆誤。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)的記載,并結(jié)合專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖的描述,可以直接、明確地得出涉案專(zhuān)利要求要求1中記載的“定握板的前端兩側(cè)分別設(shè)有安裝板”中的“定握板”系“動(dòng)握板”的明顯筆誤,應(yīng)當(dāng)修正為“動(dòng)握板的前端兩側(cè)分別設(shè)有安裝板”,并以修正后的含義進(jìn)行解釋、確定涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的全部技術(shù)特征落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,構(gòu)成侵權(quán)。故法院判決邴立華停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。


典型意義


本案系一起對(duì)存在撰寫(xiě)瑕疵的權(quán)利要求予以明確并給予保護(hù)、實(shí)質(zhì)性解決糾紛的典型案例。對(duì)于專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)的文字是否存在筆誤,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出的通常理解進(jìn)行認(rèn)定。權(quán)利要求書(shū)記載的字面含義技術(shù)方案雖然能夠?qū)嵤?,但明顯與說(shuō)明書(shū)及附圖不一致,也不符合工學(xué)、美學(xué)及適于實(shí)用的要求且不合理的增加了產(chǎn)品制造難度的,法院應(yīng)以修正后的含義予以認(rèn)定。本案的裁判,直接糾正了權(quán)利要求書(shū)中的筆誤,依法保護(hù)了專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益,有利打擊了利用權(quán)利要求書(shū)的瑕疵制造侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為,實(shí)質(zhì)性解決了糾紛,對(duì)該類(lèi)案件的審理具有借鑒意義。


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」


案例十、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司、王某某侵犯商業(yè)秘密罪案


公訴機(jī)關(guān):濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院

被告人:山東瀚霖生物技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)瀚霖公司)、王某某


【案情摘要】


受害單位擁有涉案長(zhǎng)碳鏈二元酸的生產(chǎn)技術(shù),經(jīng)山東省濟(jì)寧市公安局委托鑒定為商業(yè)技術(shù)秘密。王某某為受害單位高管,其完全掌握該技術(shù),并非法披露給瀚霖公司。瀚霖公司在明知王某某違反保密義務(wù)披露涉案生產(chǎn)技術(shù)的情況下,以利誘手段非法獲取涉案商業(yè)秘密,并使用該商業(yè)秘密進(jìn)行長(zhǎng)碳鏈二元酸的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),同時(shí)以申請(qǐng)專(zhuān)利的形式進(jìn)行了披露。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定,2010年1月至2015年3月,瀚霖公司主營(yíng)收入總額10.15億元,毛利潤(rùn)總額2.5億元。其中,出口銷(xiāo)售額1.2億元,毛利潤(rùn)總額1762萬(wàn)元。研發(fā)費(fèi)用鑒證報(bào)告證實(shí),受害單位投入的研發(fā)費(fèi)用1400余萬(wàn)元。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,瀚霖公司明知王某某系違反保密義務(wù)披露,以利誘手段非法獲取涉案商業(yè)秘密,并使用該商業(yè)秘密生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),同時(shí)以申請(qǐng)專(zhuān)利的形式進(jìn)行了披露,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。王某某違反保密義務(wù)將其所掌握的受害單位商業(yè)秘密披露給瀚霖公司使用,并全面負(fù)責(zé)瀚霖公司長(zhǎng)碳鏈二元酸生產(chǎn)線建設(shè)及生產(chǎn),系直接責(zé)任人員,其行為亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。法院判令瀚霖公司犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處罰金五百萬(wàn)元;王某某犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處有期徒刑五年。


典型意義


本案是山東省實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件“三合一”審判以來(lái)影響最大的刑事案件。本案系單位與個(gè)人共同構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪,并涉及受害單位與瀚霖公司在全國(guó)各級(jí)法院進(jìn)行的一系列專(zhuān)利、商業(yè)秘密等相關(guān)民事、行政訴訟,技術(shù)內(nèi)容非常專(zhuān)業(yè)和復(fù)雜。本案的裁判,有效打擊制裁了單位及個(gè)人的犯罪行為,保護(hù)了受害人的合法權(quán)益,為促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新提供了有力的司法保護(hù)。


來(lái)源:山東高院民三庭

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」點(diǎn)擊圖片,查看專(zhuān)題詳情!


一文讀懂「2019年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)山東高院民三庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_25018.html,發(fā)布時(shí)間為2020-06-16 09:59:48

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額