返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示

論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張巍巍

原標(biāo)題:論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示


在外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案件中,多數(shù)請(qǐng)求人會(huì)使用《專利法》第23條第2款作為無(wú)效理由。通常,他們會(huì)組合多個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)來(lái)試圖證明涉案專利不符合上述條款的規(guī)定。然而,多數(shù)證據(jù)組合并不會(huì)得到審查員的認(rèn)可。在筆者看來(lái),不被審查員認(rèn)可的原因在于請(qǐng)求人僅僅是將現(xiàn)有設(shè)計(jì)的特征機(jī)械的組合在一起,并沒(méi)有考慮現(xiàn)有設(shè)計(jì)之間或現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合手法是否具有啟示。


法條解讀


《專利法》第23條第2款規(guī)定了請(qǐng)求人可以將多個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征進(jìn)行組合,但沒(méi)有規(guī)定組合手法的啟示:“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”。


現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合手法應(yīng)具有啟示則規(guī)定在《專利審查指南2010版》第四部分第五章第6條第三款:“涉案專利是由現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征組合得到的,所述現(xiàn)有設(shè)計(jì)與涉案專利的相應(yīng)設(shè)計(jì)部分相同或者僅有細(xì)微差別,且該具體的組合手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在啟示?!?/p>


關(guān)于組合的相關(guān)定義及明顯具有啟示的情形規(guī)定在《專利審查指南2010版》第四部分第五章第6.2.3條:“組合包括拼合和替換,是指將兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上設(shè)計(jì)或者設(shè)計(jì)特征拼合成一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì),或者將一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)中的設(shè)計(jì)特征用其他設(shè)計(jì)特征替換。以一項(xiàng)設(shè)計(jì)或者設(shè)計(jì)特征為單元重復(fù)排列而得到的外觀設(shè)計(jì)屬于組合設(shè)計(jì)。上述組合也包括采用自然物、自然景象以及無(wú)產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合進(jìn)行的拼合和替換。以下幾種類型的組合屬于明顯存在組合手法的啟示的情形,由此得到的外觀設(shè)計(jì)屬于與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比沒(méi)有明顯區(qū)別的外觀設(shè)計(jì):(1)將相同或者相近種類產(chǎn)品的多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)原樣或者作細(xì)微變化后進(jìn)行直接拼合得到的外觀設(shè)計(jì)。例如,將多個(gè)零部件產(chǎn)品的設(shè)計(jì)直接拼合為一體形成的外觀設(shè)計(jì)。(2)將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征用另一項(xiàng)相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征原樣或者作細(xì)微變化后替換得到的外觀設(shè)計(jì)。(3)將產(chǎn)品現(xiàn)有的形狀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有的圖案、色彩或者其結(jié)合通過(guò)直接拼合得到該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì);或者將現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案、色彩或者其結(jié)合替換成其他現(xiàn)有設(shè)計(jì)的圖案、色彩或者其結(jié)合得到的外觀設(shè)計(jì)?!?br/>


因此,在比對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合與涉案專利是否具有明顯區(qū)別之前,應(yīng)先判斷多個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)或多個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的特征是否具有組合手法的啟示。根據(jù)筆者的辦案經(jīng)驗(yàn),對(duì)于將多個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)直接進(jìn)行拼合的情形,通常不存在組合啟示的判斷難度;而判斷設(shè)計(jì)特征的組合手法是否具有啟示,則是外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案件中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。


案例解析


案例一 現(xiàn)有設(shè)計(jì)不具有組合性(無(wú)效決定號(hào)為:42068)
 

論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示圖一


請(qǐng)求人主張對(duì)比設(shè)計(jì)1和對(duì)比設(shè)計(jì)2進(jìn)行拼合,它們二者分別對(duì)應(yīng)于涉案專利中的組件1和組件2(組件1為帶屏幕的機(jī)器,組件2為兩個(gè)圓柱形外接設(shè)備)。如圖一所示。


對(duì)比設(shè)計(jì)1與涉案專利屬于相近種類產(chǎn)品。但其并未顯示有外接部件,也沒(méi)有可分別連接兩根同類導(dǎo)線的接口。對(duì)比設(shè)計(jì)2是醫(yī)療設(shè)備的管口,其為空腔結(jié)構(gòu)的殼體,并非用于通過(guò)導(dǎo)線連接其他設(shè)備。因此,對(duì)比設(shè)計(jì)1和對(duì)比設(shè)計(jì)2都不具備可通過(guò)導(dǎo)線相互連接的組合啟示。


案例二  設(shè)計(jì)構(gòu)思不能作為設(shè)計(jì)特征進(jìn)行結(jié)合(決定號(hào):36927)


論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示

圖二


請(qǐng)求人主張,對(duì)比設(shè)計(jì)1、4、5公開了涉案專利“側(cè)面看L形的長(zhǎng)邊自上而下漸寬,短邊自左而右漸窄”的設(shè)計(jì)特征,如圖二所示。


外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是具體的產(chǎn)品而非抽象概括出來(lái)的設(shè)計(jì)構(gòu)思,外觀設(shè)計(jì)組合是對(duì)具體設(shè)計(jì)特征的拼合和替換,用于組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征應(yīng)當(dāng)是對(duì)比設(shè)計(jì)中所公開的物理上可分離的,或者具有相對(duì)獨(dú)立視覺(jué)效果的組成部分,是以“一般消費(fèi)者”眼光可直接從對(duì)比設(shè)計(jì)中自然區(qū)分出來(lái)的部分。請(qǐng)求人所述的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征僅是對(duì)若干產(chǎn)品中某一具有相似類型的現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行的抽象歸納,而非具體的可用于組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征,是用抽象的設(shè)計(jì)構(gòu)思取代具體的設(shè)計(jì)特征。因此,請(qǐng)求人的主張不能成立。


案例三 組合以后仍有較大區(qū)別的不具有結(jié)合啟示(決定號(hào):43182)


論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示圖三


請(qǐng)求人主張使用對(duì)比設(shè)計(jì)3的儀表盤上部的條形儀表替換對(duì)比設(shè)計(jì)2的上部,涉案專利與組合后的外觀設(shè)計(jì)不具有明顯區(qū)別。如圖三所示。


涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2的整體輪廓及各個(gè)部分的形狀結(jié)構(gòu)均不相同且區(qū)別不屬于細(xì)微差別,即使勉強(qiáng)將對(duì)比設(shè)計(jì)3上部的條形框與對(duì)比設(shè)計(jì)2進(jìn)行組合,對(duì)比設(shè)計(jì)2的儀表盤上部必須要進(jìn)行較大的變化才能將對(duì)比設(shè)計(jì)3的條形框進(jìn)行組合,且組合之后,上述的區(qū)別也同樣使涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2和對(duì)比設(shè)計(jì)3的組合后的外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果具有明顯區(qū)別。因此,涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2和3的組合相比,符合專利法第23條第2款的規(guī)定。


案例四  設(shè)計(jì)特征應(yīng)是物理上可分離的(決定號(hào):42308)


論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示圖四


請(qǐng)求人主張涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2和對(duì)比設(shè)計(jì)3的組合進(jìn)行比對(duì)。具體組合方式為將對(duì)比設(shè)計(jì)3的頂面裝飾環(huán)、插孔、底部通風(fēng)孔與對(duì)比設(shè)計(jì)2組合。如圖四所示。


對(duì)比設(shè)計(jì)2中間有錐形過(guò)渡段設(shè)計(jì),對(duì)比設(shè)計(jì)3上殼體和下殼體間為直角臺(tái)階,二者整體結(jié)構(gòu)及通風(fēng)孔的設(shè)置明顯不相同,一般消費(fèi)者并不具備將兩不同結(jié)構(gòu)直接進(jìn)行組合的認(rèn)知和能力,因此,請(qǐng)求人主張的組合方式,屬于在獲知涉案專利的所示設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,將現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的相應(yīng)設(shè)計(jì)比照涉案專利作特意拆分、截取后再作組合,其不屬于可用于組合的獨(dú)立的設(shè)計(jì)特征,也不屬于專利審查指南中規(guī)定的明顯存在組合手法啟示的情形,請(qǐng)求人也沒(méi)有提交證據(jù)證明二者存在上述組合的啟示,因而請(qǐng)求人主張的組合方式不能成立。即使如請(qǐng)求人的主張進(jìn)行組合,其在下殼體下部的通風(fēng)孔設(shè)計(jì)上也如前文所述與涉案專利存在明顯區(qū)別。


案例五   設(shè)計(jì)特征應(yīng)是視覺(jué)上可分離的


論外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效中組合手法啟示

圖五


如圖五所示。涉案專利是一款石磚,石磚上具有左右對(duì)稱的圖案。一般情況,圖案與產(chǎn)品結(jié)合屬于相對(duì)容易想到的結(jié)合方式,無(wú)需提供組合手法的啟示。但是在本案中,將對(duì)比設(shè)計(jì)1的圖案與石磚結(jié)合,需要對(duì)比設(shè)計(jì)1的圖案在視覺(jué)上是獨(dú)立的。對(duì)比設(shè)計(jì)1中較大的方形圖案及其內(nèi)部較小的四個(gè)方形圖案,都屬于以判斷主體的眼光可直接從產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)中自然區(qū)分出來(lái)的部分,但是線框所畫區(qū)域則屬于被截取的局部圖案。請(qǐng)求人欲使用該部分與常規(guī)形狀進(jìn)行組合的話,則不具有明顯組合手法的啟示。


總結(jié)


本文是對(duì)《專利法》第23條第2款在無(wú)效證據(jù)的組合手法啟示方面的初步總結(jié)。除了上述列舉的情形外,根據(jù)筆者的辦案經(jīng)驗(yàn),還存在其他的情形,如:1.設(shè)計(jì)元素不能組合;2.結(jié)構(gòu)、位置、排列、比例關(guān)系等不同的設(shè)計(jì)之間不能組合;3.去除某些設(shè)計(jì)特征的不能組合。因此,辦理無(wú)效案件時(shí)應(yīng)結(jié)合上述情形,從一般消費(fèi)者的角度綜合考慮是否能夠?qū)⒍鄠€(gè)設(shè)計(jì)特征進(jìn)行組合,并判斷組合后的外觀是否為一個(gè)有機(jī)整體。



參考文章:

1、樂(lè)知網(wǎng)孫敏,“一文看懂外觀設(shè)計(jì)專利宣告無(wú)效案中的‘組合啟示’”。來(lái)源:知乎網(wǎng),時(shí)間:2020年1月10日,卷號(hào):無(wú),頁(yè)碼:無(wú)。

2、袁婷“外觀設(shè)計(jì)專利確權(quán)判斷中關(guān)于組合手法的啟示的認(rèn)定” 來(lái)源:《裝飾》,時(shí)間:2016年3月、總第275期,卷號(hào):無(wú),頁(yè)碼:P70-71。

3、董曉娟“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)中關(guān)于組合手法的討論”來(lái)源:《專利代理》,時(shí)間:2019年2月,卷號(hào):無(wú),頁(yè)碼:P100-103。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張巍巍

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24796.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-22 09:34:54。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額