從企業(yè)之間利益沖突形式解讀專利侵權(quán)糾紛運(yùn)作的內(nèi)在邏輯

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高超  北京市品源律師事務(wù)所

原標(biāo)題：從企業(yè)之間利益沖突形式解讀專利侵權(quán)糾紛運(yùn)作的內(nèi)在邏輯

隨著各行各業(yè)前期紅利和政策補(bǔ)貼時代的結(jié)束，高利潤的時代也即將拉下帷幕，為了爭奪點(diǎn)滴市場份額，企業(yè)主體之間競爭劇烈程度將超過過往任何一個時代，企業(yè)之間利益沖突形式也必將呈多樣化趨勢，尤其對于科創(chuàng)企業(yè)而言，研究專利侵權(quán)糾紛對于利益沖突的影響也顯得極為迫切。

導(dǎo)言：在一定的經(jīng)濟(jì)階段，市場這塊蛋糕不會有明顯的變化，而一個行業(yè)內(nèi)進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量在不斷增加，這就直接造成了“僧多粥少”的局面，饑餓感時刻伴隨著當(dāng)今的大部分企業(yè)，研究企業(yè)之間常見的利益沖突形式顯得更為重要，尤其對于科創(chuàng)企業(yè)而言，研究專利侵權(quán)糾紛對于利益沖突的影響也顯得極為迫切。

第一部分，企業(yè)之間利益沖突之產(chǎn)品模仿篇

創(chuàng)新源自于模仿，創(chuàng)新也毀滅于模仿。

由于企業(yè)的產(chǎn)品勢必要在市場中流通和交易，競爭對手的模仿和抄襲行為是不可能杜絕的，即使您的企業(yè)已擁有一定數(shù)量的授權(quán)專利，且合理合法有序地拿起專利權(quán)的武器打擊競爭對手，但競爭對手的模仿和抄襲行為也只是在一定程度上得到遏制，因此，如何深度理解模仿與抄襲行為將變得十分關(guān)鍵，即針對相應(yīng)的模仿行為應(yīng)采取恰當(dāng)?shù)呐e措，而不是一刀切地去維權(quán)，如此才能盡可能降低企業(yè)成本和避免無限度的浪費(fèi)司法資源。

綜上所述，企業(yè)發(fā)現(xiàn)模仿抄襲行為不是關(guān)鍵，對模仿抄襲行為進(jìn)行深層次的市場價值判斷才是更關(guān)鍵的，市場價值判斷需要綜合多方面的要素進(jìn)行系統(tǒng)分析而進(jìn)行確定，就筆者拙見，關(guān)于模仿和抄襲行為的理解有如下三個方面：

一、低端的模仿與抄襲。

低端模仿與抄襲的特點(diǎn)是模仿或抄襲者并不具備一定的產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計能力，故此該類模仿與抄襲而產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量必然也是參差不齊，而當(dāng)今的大部分用戶對產(chǎn)品質(zhì)量要求是越來越高，該類模仿與抄襲的生存空間必然會越來越小，另外從目標(biāo)客戶群體角度考慮，該類模仿與抄襲產(chǎn)品和原創(chuàng)產(chǎn)品定位的客戶群體應(yīng)有一定差異化。

綜上所述，對于該類模仿行為稍作敲打即可，并不是企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的對象，但若原創(chuàng)產(chǎn)品的技術(shù)含量本身并不高，專利權(quán)被侵害的門檻會很低，如此情況下仍應(yīng)重視該類模仿與抄襲。

二、中端的模仿與抄襲

中端模仿與抄襲的特點(diǎn)是模仿或抄襲者具有一定的研發(fā)能力但當(dāng)下的研發(fā)能力不足以匹配解決當(dāng)下產(chǎn)品所涉技術(shù)問題所需，僅限于高仿部分功能實(shí)現(xiàn)所需。中端模仿與抄襲雖然無法達(dá)到與原創(chuàng)產(chǎn)品一樣精良，但由于其模仿與抄襲產(chǎn)品已經(jīng)擁有與專利產(chǎn)品部分功能相近似，該類產(chǎn)品能夠滿足部分市場的需求，且加之一定的降價優(yōu)惠舉措，該類模仿與抄襲產(chǎn)品會對專利產(chǎn)品所涉目標(biāo)市場構(gòu)成一定的威脅。

由于中端模仿與抄襲產(chǎn)品已經(jīng)觸及或威脅到專利產(chǎn)品的市場及目標(biāo)客戶，專利所有人在維權(quán)時應(yīng)及時制定完整的訴訟策略，目標(biāo)是深度打擊，遏制其對于專利產(chǎn)品市場的逐步蠶食。

三、高端的模仿與抄襲

高端模仿與抄襲的特點(diǎn)是模仿和抄襲者所研發(fā)和設(shè)計的產(chǎn)品與專利產(chǎn)品已構(gòu)成混淆，直接對專利產(chǎn)品的目標(biāo)客戶形成極大的吸引力，尤其是模仿和抄襲產(chǎn)品在價格上明顯優(yōu)勢，更是對專利產(chǎn)品的市場份額構(gòu)成顯著影響，如此情況下，專利權(quán)人勢必采取更劇烈的專利行動，才能遏制模仿和抄襲者對專利權(quán)的侵害，如此專利行動在日用、家具等偏外觀設(shè)計類上發(fā)生多起系列且重大專利侵權(quán)訴訟。

如果問中國哪些行業(yè)最具歷史感，家具行業(yè)必然會占據(jù)一席，尤其是改革開放以來，家具行業(yè)擁有一部慷慨激昂的發(fā)展史，伴隨人類的文明進(jìn)程不斷的上演難以預(yù)測的行業(yè)史劇。不過最近幾年家具行業(yè)雖然保持穩(wěn)步前進(jìn)，但增速在緩慢下降，尤其是2017-2018年家具行業(yè)銷售收入呈現(xiàn)明顯下降的趨勢，如下圖：

在這樣的背景下，2018年美式家具領(lǐng)航者A公司向B公司發(fā)起32件外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟，涉案索賠標(biāo)的2400萬。筆者曾向B公司相關(guān)負(fù)責(zé)人深入交流過，家具行業(yè)內(nèi)諸多企業(yè)相互模仿抄襲是由來已久的現(xiàn)象，尤其是中小家具廠家，抄襲和模仿家具行業(yè)的流行單品或系列已是最好的生存之道。B公司是中小家具廠家的一員，在家具行業(yè)也摸爬滾打近20年，在模仿和抄襲的技術(shù)上更是不弱下風(fēng)，據(jù)該負(fù)責(zé)人反饋，他們也曾想過創(chuàng)新，但在投入巨額的創(chuàng)新成本后得來的是同行無底線的抄襲與模仿，對于創(chuàng)新這兩個詞只能說是高不可攀，如此情況下，B公司被迫選擇向中小企業(yè)家具同行看齊。

2014年，B公司把具體工廠從蘇州搬遷至南通，工廠經(jīng)營空間上也比以往增大了很多，經(jīng)營方向上也略有調(diào)整，開始專注于高端美式家具，在家具設(shè)計思路上也逐步向A公司看齊，新推出的美式系列家具很快得到市場的認(rèn)可，隨著B公司市場影響力逐步提高，A公司于2017年開始在東北、北京、山東等多地收集B公司的侵犯專利權(quán)證據(jù)，且到B公司授權(quán)經(jīng)銷門店進(jìn)行公證購買B公司全套美式家具，公證購買的家具費(fèi)用也高達(dá)80余萬。在侵權(quán)證據(jù)收集完成后，2018年7月5日，A公司在蘇州中院立案，起訴B公司侵犯其32件外觀設(shè)計專利權(quán)。雙方歷經(jīng)近一年半的時間，在江蘇高院主持下，雙方最終達(dá)成和解。

和解的主要原因有四：

其一，A公司的32件專利權(quán)經(jīng)過兩輪無效請求后，有十余件專利被宣告無效，其中不乏有A公司熱銷產(chǎn)品和家具大件所涉專利，比如沙發(fā)和床等。

其二，由于B公司一次無效請求力度和策略上的缺失，致使A公司的核心外觀設(shè)計專利并未有實(shí)質(zhì)性傷害，在一次無效請求審查決定下達(dá)后，蘇州中院一審判決也隨之而來，但判賠額度并不高，又因B公司確實(shí)有意借鑒A公司，在一審判決賠償額度不高的情況下，賠了事也是B公司心中所想。

其三，二審期間，江蘇高院多次主持和解，在B公司大部分二次無效請求審查決定未出結(jié)果情況下，綜上其一，B公司在心理上已是強(qiáng)弩之末，和解或許是雙方解決此起重大糾紛的最優(yōu)選擇。

第二部分，企業(yè)之間利益沖突之渠道利益篇

渠道商，是合作伙伴，但更是潛在的競爭對手。

渠道商不僅僅是因一家企業(yè)的產(chǎn)品而生，而是因市場和需求而存在，當(dāng)您的產(chǎn)品技術(shù)含量不高或者您的產(chǎn)品不被市場所接納，甚至您的產(chǎn)品正被市場追捧時，渠道商均有可能成為您的競爭對手。例如部分渠道商可以直接建一個地下工廠，貼上正在經(jīng)銷品牌的logo，明目張膽的去開展市場行為。

紹興A公司曾遭遇過渠道商帶來的傷害，至今令人難忘，A公司有一個經(jīng)銷商B公司，在B公司的專柜上擺放著A公司主打品牌商品，消費(fèi)者對于A公司的品牌以及質(zhì)量也極為認(rèn)可，銷售量也更是一天一個臺階，如此情況對于A和B應(yīng)是最好的狀態(tài)，A負(fù)責(zé)產(chǎn)品品質(zhì)和品牌推廣，B負(fù)責(zé)產(chǎn)品終端流通，但這個局面因?yàn)锳公司一批不及時的發(fā)貨而改變了，于是B公司開始刻意親近A公司一個負(fù)責(zé)市場的高層，在巨大利益面前，B公司的計謀得逞了，B公司和A公司高層共同在廣東設(shè)立一家公司D，專門負(fù)責(zé)生產(chǎn)A公司在售的熱銷產(chǎn)品，A公司的高層負(fù)責(zé)盜取內(nèi)部最新產(chǎn)品研發(fā)圖紙，B公司負(fù)責(zé)形勢上經(jīng)銷A品牌的商品，但也只是柜臺上的商品是A公司的商品，實(shí)際發(fā)貨的商品是公司D生產(chǎn)的商品。

2016年6月，A公司收到長沙市中級人民法院一份傳票，即廣東D公司起訴A公司以及經(jīng)銷商B公司侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)，A公司負(fù)責(zé)人看到起訴狀以及相關(guān)專利文件后才意識到自家辛辛苦苦研發(fā)設(shè)計的第二代產(chǎn)品設(shè)計圖紙被盜了（原始研發(fā)圖紙也沒注意檔案留存，也無法確定具體時間），在A公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請兩次無效宣告請求失敗之后，長沙中院判決下達(dá)一審判決，即A公司賠償D公司近100萬元，后A公司上訴至湖南省高級人民法院，但仍維持一審的判決，A公司最終也只能賠錢了事。

第三部分，企業(yè)之間的利益沖突之新產(chǎn)品上市篇

一個新產(chǎn)品上市的歷程通常情況下是艱難而又曲折的，一般需經(jīng)立項(xiàng)討論、市場調(diào)研、技術(shù)可能性調(diào)研、概念產(chǎn)品、新產(chǎn)品策劃方案、項(xiàng)目實(shí)施、工程產(chǎn)品、產(chǎn)品改良、流水線生產(chǎn)準(zhǔn)備、宣傳、上市等一系列流程，新產(chǎn)品才能如期上市。如上所述，在產(chǎn)品即將上市的前夕和剛剛進(jìn)入市場時，企業(yè)一般會投入大量的人力物力去為新產(chǎn)品宣傳造勢，但若在該時間點(diǎn)上您的企業(yè)收到一份知識產(chǎn)權(quán)法院的傳票，即剛上市的產(chǎn)品侵犯了他人的專利權(quán)，您的企業(yè)該如何應(yīng)對，尤其對方的專利行動已謀劃很長時間，而您的企業(yè)只能被動受傷，三寶公司正是這樣一家因新產(chǎn)品上市被訴而備受傷害的企業(yè)。

熱門動漫IP與兒童玩具相結(jié)合是一種傳播玩具產(chǎn)品知名度最好的商業(yè)手段之一，但動漫制作方收取的廣告費(fèi)是極其高昂的，若非潛在市場價值極高的市場單品，一般企業(yè)是不會投入如此大額的廣告費(fèi)，中小企業(yè)更是難以承受其費(fèi)用之重。為了新上市的爆款陀螺，2017年底，三寶付出了這筆高昂的廣告費(fèi)，贊助一檔熱門動漫電視劇來宣傳剛上市的新產(chǎn)品陀螺，預(yù)計是在第一季電視劇播完恰好是2018年6月前后，如此可趕上本年度的六一兒童節(jié)和暑假，這兩個時間是兒童玩具新品廠家之間競爭最激烈的時間節(jié)點(diǎn)之一。而就在六一過后，三寶玩具收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一份法院傳票以及財產(chǎn)行為保全申請，競爭對手奧飛動漫要求三寶玩具賠償5500萬元，且要求凍結(jié)三寶玩具等相關(guān)聯(lián)公司資金1000萬元，另外奧飛動漫還向法院申請了訴中銷售禁令，三寶玩具為了應(yīng)對此起訴訟大約花了半年的時間，但錯過新產(chǎn)品起飛的良機(jī)。

筆者再次強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在立項(xiàng)討論、技術(shù)可行性分析等環(huán)節(jié)上盡可能與專利分析相結(jié)合，如此才能降低新產(chǎn)品上市的訴訟風(fēng)險。

第四部分，企業(yè)之間的利益沖突之投融資篇

眾所周知，中小企業(yè)融資成本相對很高，且融資渠道也較為匱乏，尤其中小企業(yè)經(jīng)營上出現(xiàn)困難時，更多處在無人問津其生死的境地，當(dāng)然若資本市場愿意投錢至中小企業(yè)或中小企業(yè)IPO進(jìn)展順利對于其往更高層次的發(fā)展將起到至關(guān)重要的作用，中小企業(yè)融資困難的根本原因是經(jīng)營風(fēng)險高，例如一場專利侵權(quán)訴訟可使中小企業(yè)瀕臨關(guān)門倒閉的境地，融資進(jìn)展也可能會就此戛然而止，即使是中國插座領(lǐng)導(dǎo)者公牛在遭遇重大專利訴訟時，其ipo進(jìn)程整整被往后拖延了一年的時間，一般的中小企業(yè)若遭遇像公牛類似的專利侵權(quán)訴訟，前途不確定性太多。

敏芯股份是一家以 MEMS 傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司，目前主要產(chǎn)品線包括 MEMS 麥克風(fēng)、MEMS 壓力傳感器和 MEMS 慣性傳感器。歌爾股份作為國內(nèi)聲學(xué)精密器件廠商，其產(chǎn)品除了 MEMS 麥克風(fēng)成品外，還包括其他聲學(xué)器件、光學(xué)器件、精密設(shè)備等未采用 MEMS 技術(shù)的產(chǎn)品。在 MEMS 麥克風(fēng)領(lǐng)域內(nèi)，敏芯微與歌爾股份形成了直接的競爭關(guān)系。11月1日，敏芯股份的科創(chuàng)板申請已被受理，但敏芯股份正被同行、已上市的的歌爾股份訴專利侵權(quán)，被要求賠償合計1000萬元。很顯然歌爾股份只是想拖延敏芯上市進(jìn)程，進(jìn)一步給敏芯股份融資現(xiàn)狀造成極大困擾，同時對于敏芯市場開拓和研發(fā)能力上也一定程度上造成不良影響。

綜上所述，對于科創(chuàng)制造企業(yè)而言，專利侵權(quán)訴訟預(yù)防體系建設(shè)勢必要被考慮引進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理中，對于科創(chuàng)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)更應(yīng)把專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險防御能力作為一項(xiàng)關(guān)鍵性經(jīng)營指標(biāo)。

第五部分，企業(yè)之間的利益沖突之競標(biāo)篇

競標(biāo)是市場競爭中常見的商業(yè)競爭場景，形式上是各家企業(yè)實(shí)力的較量，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)長期積累商業(yè)信任關(guān)系的成果釋放，尤其部分企業(yè)的市場行為僅僅靠中標(biāo)而進(jìn)行市場拓展，招標(biāo)文件的獲取以及標(biāo)書的準(zhǔn)備均對中標(biāo)與否起到至關(guān)重要作用，但上述招標(biāo)文件以及標(biāo)書準(zhǔn)備可能是較有力的侵權(quán)輔證，相關(guān)招標(biāo)文件甚至可以作為發(fā)起專利侵權(quán)訴訟和賠償?shù)闹饕罁?jù)，而且由于招標(biāo)事件中參與和關(guān)注的同行較多，一般以公開招標(biāo)實(shí)現(xiàn)采購的項(xiàng)目，涉及到商業(yè)利益也較豐厚，因此，若在競標(biāo)背景下發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟對于企業(yè)的影響將更為直接且商業(yè)利益上也較大。

2015年2月15日，南京河西新城區(qū)國有資產(chǎn)國有資產(chǎn)控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以及南京河西新城建設(shè)發(fā)展有限公司委托江蘇天宏華信工程投資管理咨詢有限公司針對海峽城一期居住社區(qū)中心項(xiàng)目 E 地塊基坑支護(hù)工程開展招標(biāo)，招標(biāo)文件中技術(shù)要求以及相關(guān)圖紙等細(xì)節(jié)均有明確的要求，該項(xiàng)目標(biāo)的總額在2000萬元左右，兩家南京本土企業(yè)江蘇建峰和新鴻基均進(jìn)入競標(biāo)環(huán)節(jié)，結(jié)果是江蘇建峰中標(biāo)，江蘇建峰憑借豐富的經(jīng)驗(yàn)如期完成該項(xiàng)目工期。

新鴻基公司擁有數(shù)十項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利和實(shí)用新型，且逐年增加專利投入方面的預(yù)算，在上述項(xiàng)目即將完工時，新鴻基公司到項(xiàng)目現(xiàn)場進(jìn)行公證證據(jù)保全，2016年9月，新鴻基公司向南京中院起訴江蘇江峰公司侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)，2017年4月7日，在一次無效請求審查決定未出結(jié)果情況下，南京中院下達(dá)一審判決，法院全額支持新鴻基300萬元的索賠標(biāo)的。江蘇建峰公司是一家相對傳統(tǒng)的建筑公司，從來未關(guān)注過專利，在一審應(yīng)訴上也不甚重視，僅僅把它理解成普通的合同糾紛，在收到南京中院一審判決結(jié)果后才引起公司高層重視，在二審應(yīng)訴及二次無效請求上相對一審均投入更高端的專業(yè)資源，由于二次無效請求證據(jù)檢索上力度較強(qiáng)，二審法院江蘇高院在庭審結(jié)束后選擇先等二次無效請求結(jié)果，該專利后被宣告全部無效，二審法院撤銷一審300萬判決。

綜上所述及案例，筆者建議，企業(yè)在應(yīng)對招標(biāo)事件中可能產(chǎn)生的專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險需進(jìn)行定點(diǎn)處理，先判斷自身以及競爭對手是否會有潛在的訴訟風(fēng)險，進(jìn)而明確防御或進(jìn)攻方案。

第六部分，企業(yè)之間的利益沖突之歷史淵源篇

自古以來，同行企業(yè)之間的人才保持一定流動性是客觀存在的現(xiàn)象，尤其企業(yè)高級合伙人之間的分分合合已屬正常，這也促成同行業(yè)內(nèi)的部分企業(yè)有較深的歷史淵源，但因歷史淵源而產(chǎn)生的商業(yè)競爭與普通的商業(yè)競爭相比往往會更劇烈，沖突性也更是難以調(diào)和，在專利侵權(quán)訴訟中表現(xiàn)的矛盾性也甚為突出。比如，原研發(fā)部分離成立一家新公司、原市場部老大出來后成立一家新公司、同行企業(yè)之間主動把競爭對手的核心研發(fā)人員挖過來開展競品研發(fā)或一個公司兩個股東分家后產(chǎn)生的商業(yè)利益沖突等等。

筆者曾在從企業(yè)發(fā)展階段解讀專利侵權(quán)糾紛運(yùn)作的內(nèi)在邏輯中提到的案例，寧德新時代和江蘇塔菲爾涉案兩億索賠標(biāo)的專利侵權(quán)訴訟案，塔菲爾的核心人員均出自寧德時代，業(yè)內(nèi)人士分析，此起重大訴訟只是“清理門戶”的一個開始。

對于有歷史淵源的專利糾紛，筆者建議，在準(zhǔn)備發(fā)起專利訴訟前期，要做出充分和長期的調(diào)查分析，以及對方可能做出的反擊，及早提出應(yīng)對舉措，只要發(fā)起專利訴訟，就要給予對方足夠強(qiáng)的打擊，讓對手無反撲的可能。

第七部分 結(jié)束語

隨著各行各業(yè)前期紅利和政策補(bǔ)貼時代的結(jié)束，高利潤的時代也即將拉下帷幕，為了爭奪點(diǎn)滴市場份額，企業(yè)主體之間競爭劇烈程度將超過過往任何一個時代，企業(yè)之間利益沖突形式也必將呈多樣化趨勢，專利武器也勢必與利益沖突綁架在一起，筆者衷心期盼專利不是殺傷性的武器，而是承擔(dān)著企業(yè)利益沖突再平衡的角度。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”