返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

深度
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)5年前
著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李洪江 胡楊 北京觀韜中茂律師事務所

原標題:抗疫情  著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是著作權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)判賠額一直是困擾法院和律師等從業(yè)人員的重要問題,本文試圖從大數(shù)據(jù)的角度分析著作權(quán)侵權(quán)在先案件的特點及不同類型作品的判賠額度大致區(qū)間,以供相關從業(yè)人員參考。

 

一、著作權(quán)侵權(quán)案件概況

 

1、知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷上升:據(jù)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況(2018年)》公開顯示,2018年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量33萬件,2017年23萬件,增長41.9%;其中著作權(quán)案件19萬件,上升42.36%;

 

2、法院判賠償額度在過去五年顯著提高:高賠償額的案件頻發(fā),如花千骨游戲糾紛案一審判賠3千萬;網(wǎng)易游戲案一審判賠2千萬;

 

3、知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟索賠標的額越來越高;

 

4、審判標準和管轄法院逐漸統(tǒng)一:目前全國已經(jīng)設立3個專門知識產(chǎn)權(quán)法院、20個知識產(chǎn)權(quán)法庭;

 

5、審判規(guī)則區(qū)域明晰:從最高院到各地高院陸續(xù)出臺相應的證據(jù)規(guī)則、賠償規(guī)則、案例指引等規(guī)范性文件;

 

6、法院的判決書越來越精細化,經(jīng)典的文書越來越多,裁判文書公開落到實處。 

 

著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

二、著作權(quán)侵權(quán)案件特點

 

以北京為例,著作權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)出以下七大特點【1】

 

1. 案件類型以信息網(wǎng)絡傳播權(quán)為主;

 

2. 原告所屬地域統(tǒng)計以北京為主;

 

3. 被告聘請律師比例相對較低,被告抗辯積極性不高;

 

4. 訴爭標的攝影、圖片類作品侵權(quán)比例較高;

 

5. 原告勝訴比例較高;

 

6. 判決支持賠禮道歉和消除影響的比例為12.2%;

 

7. 平均每件案件的判賠比為10.8%,判賠金額平均為19,507元。

 

三、不同作品類型判決結(jié)果分析

 

1. 圖片類作品著作權(quán)侵權(quán)案件分析

 

針對2019年涉及圖片作品的1,715份有效裁判文書為樣本統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)【2】:其中一審案件為1,318件,一審原告勝訴為1222件,原告勝訴率達92.72%;二審案件為397件。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

統(tǒng)計結(jié)果顯示,原告為公司的有1,179件,占比68.75%;原告為個人的有532件,占比31.02%;刑事案件占比0.06%。

 

侵權(quán)糾紛多發(fā)生于公司之間,從數(shù)量上看北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司涉訴最多,達210起,其中僅1件敗訴;其次是視覺中國子公司—漢華易美(天津)圖像技術有限公司,共涉案165起,僅有2件敗訴;排名第三的為藍牛仔影像(北京)有限公司,涉案134起,無一敗訴。

 

統(tǒng)計結(jié)果還顯示,涉案數(shù)量最多的前十位被告中,互聯(lián)網(wǎng)7大巨頭皆上榜。按照涉案數(shù)量依次是:北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司(新浪),北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司,北京百度網(wǎng)訊科技有限公司,廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司,北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司,三六零科技有限公司,杭州阿里巴巴廣告有限公司。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

將涉案圖片分為攝影作品、美術作品和圖形作品分析發(fā)現(xiàn),攝影作品單張平均獲賠金額最低為2,005.15元;圖形作品單張平均獲賠金額稍高為2,015.01元;美術作品單張平均獲賠金額最高達4,480.25元。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

在圖片侵權(quán)案中,不同地區(qū)的判賠結(jié)果差異較大。如美術作品山東省判賠金額均值最高達5,3400元,內(nèi)蒙古均值最低僅300元,前者是后者的178倍。即使是同一張圖片,不同地區(qū)法院判賠金額也差異較大。以上海美術電影制片廠美術作品“葫蘆娃”8起著作權(quán)侵權(quán)糾紛為例,判決法院所在地為江蘇?。?起)、河南?。?起)、四川?。?起)、北京市(5起),賠償金額平均值分別為30,000元、16,000元、10,000元、2,558元,最高賠償金額平均值是最低賠償金額平均值的11.7倍。

 

針對樣本的1,715起案件共計判賠約1,000萬元,其中八家圖片公司涉訴案件占總數(shù)的46.71%,共計獲賠約350萬元,占總獲賠金額的近四成。

 

八家圖片公司為北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司、漢華易美(天津)圖像技術有限公司、藍牛仔影像(北京)有限公司、北京美好景象圖片有限公司、上海映脈文化傳播有限公司、北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡科技有限公司、上海富昱特圖像技術有限公司、華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術有限公司。

 

其中北京全景視覺網(wǎng)絡科技股份有限公司獲賠256,000元,獲賠金額在八家中最高,獲賠金額最低的為華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術有限公司,獲賠約171,150元。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

圖片公司的索賠金額要遠高于判賠金額,多家圖片公司提出的單張圖片平均索賠金額在7,000-12,000元之間,而單張圖片平均最終獲賠金額在1,500-2,500元之間。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

2. 音樂類作品著作權(quán)侵權(quán)案件分析

 

音樂類作品以中國音著協(xié)起訴KTV經(jīng)營者案件居多。中國音著協(xié)成立于1992年,是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立的目前我國唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織,是專門維護曲作者、詞作者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。

 

音著協(xié)可以為廣大音樂作品使用者提供許可服務,協(xié)會提供服務的范圍非常廣泛,對音樂作品的機械復制,如出版音像制品、制作電腦卡拉OK機等,舉辦現(xiàn)場演出活動,在餐廳、酒吧、賓館、歌廳、飛機客艙、火車車廂等公共場所播放背景音樂,廣播電臺、電視臺演播音樂作品以及通過網(wǎng)絡使用音樂作品等使用行為,均在協(xié)會提供許可發(fā)放的范圍之內(nèi)。

 

針對音著協(xié)起訴KTV經(jīng)營者的案件,索賠金額在每首歌曲1,000-2,000元之間,而每首歌曲最終獲賠金額在500-1,000元左右。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

3. 電影類作品著作權(quán)侵權(quán)案件分析

 

從1995年起,電影類案件數(shù)量總體呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢。從2005年開始電影行業(yè)案件糾紛進入快速增長期,這與我國2002年以來的電影產(chǎn)業(yè)改革的步伐相匹配,具體包括電影院線制改革(2002年開始)、非公有資本進入的改革(2005年開始)等。針對北京地區(qū)截至2017年的2,589件裁判文書進行統(tǒng)計分析如下【3】

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

所有侵權(quán)類案件中,原告是行業(yè)企業(yè)的案件總數(shù)是722件,原告勝訴案件有549件,其中聘請了律師的勝訴案件有496件,沒有聘請律師的勝訴案件僅有53件。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

本次統(tǒng)計得出的侵權(quán)案件總計2,219件,其中1,885件認定侵權(quán),視為勝訴;333件沒有認定侵權(quán),還有1件裁定撤訴。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

行業(yè)內(nèi)的案件大多還是以法院判決的方式結(jié)案,重比為90%,雙方和解而撤訴或調(diào)解成功的比例極少。

 

所有侵權(quán)類案件中,原告要求賠償且經(jīng)法院判決的案件數(shù)量是1,884件,其中,一審案件1,457件。對賠償金額區(qū)間分布情況進行統(tǒng)計,賠償金額集中在15,000-50,000元之間,數(shù)量占全部要求賠償?shù)那謾?quán)類案件的74%。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

4. 字體類作品著作權(quán)侵權(quán)案件分析

 

以“北大方正”、“字體”為關鍵詞在“中國裁判文書網(wǎng)”進行檢索,共計查找到生效判決書8份,其中與侵犯他人(字體)著作權(quán)相關的生效判決書6份。

 

計算機字庫主要有以下三種使用方式【4】

 

1. 內(nèi)部使用:指在個人或單位內(nèi)部終端設備上安裝并使用字庫的行為,該使用行為僅限于在屏幕上顯示和臨時從打印機上輸出;

 

2. 內(nèi)置使用:指將字庫文件整體或部分加載到電子文件、軟件中,使之成為商品的一部分,并隨該商品一起發(fā)行、銷售的行為;

 

3. 商業(yè)發(fā)布:指將字體作為視覺設計要素,進行復制、發(fā)行、展覽等使用字體的行為,范圍包括商標標識、廣告、海報及其他形式和介質(zhì)的商業(yè)推廣。

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

5. 計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件分析

 

計算機著作權(quán)侵權(quán)案件大致分為以下三種【5】

 

(1) 非法安裝、使用侵權(quán)軟件:包括在日常辦公活動中非法安裝、使用侵權(quán)軟件;將侵權(quán)軟件安裝在主營產(chǎn)品中進行銷售。

(2) 非法復制、銷售侵權(quán)軟件:包括直接非法復制、銷售侵權(quán)軟件;對侵權(quán)軟件進行非法修改,銷售侵權(quán)軟件。

(3) 使用第三方提供的含有侵權(quán)軟件的服務。

 

通過檢索2014至2018年609份“軟件著作權(quán)”民事案件生效判決書中,除去游戲軟件、音像制品軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛,抽樣37例進行分析如下:

 

 著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

 

有12件是辦公用電腦中安裝有侵權(quán)軟件,平均判賠30萬/例;有4例是在銷售的產(chǎn)品中安裝有侵權(quán)軟件,平均205.5萬/例;有21例因使用第三方提供的服務而涉嫌侵權(quán)。其中,6例駁回原告訴訟請求,4例對原告提出的損失賠償請求不予支持,剩余11例賠償總額約計70萬,平均6.36萬/例。

 

6. 合理費用賠償金額分析

 

《最高院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題》第26條規(guī)定,人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情,可以將律師維權(quán)費用計算在賠償范圍內(nèi),包括購買侵權(quán)產(chǎn)品費、公證費、翻譯費、工商查檔費、差旅費等。以上海地區(qū)2017年、2018年期間的946份有效判決書樣本分析合理費用賠償金額如下【6】

 

著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告 

 

盡管合理費用被列入賠償范圍,但并非原告主張的所有合理費用均能獲得支持,必須結(jié)合“真實性”、“合理性”及“關聯(lián)性”三方面的因素對合理費用進行考量。

 

四、綜述

 

權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡木置娼陙砻黠@改觀。筆者相信隨著國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的推出,到2025年,知識產(chǎn)權(quán)保護社會滿意度將達到并保持較高水平,保護能力有效提升,保護體系更加完善,尊重知識價值的營商環(huán)境將更加優(yōu)化,知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用得到更加有效發(fā)揮。 

 


注:

【1】 《北京知識產(chǎn)權(quán)訴訟報告2019》

【2】南方都市報知識產(chǎn)權(quán)研究中心《圖片類著作權(quán)訴訟案例統(tǒng)計報告》

【3】《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告——電影卷·北京篇》

【4】《侵犯他人(字體)著作權(quán)裁判案例分析報告》

【5】《企業(yè)侵犯他人計算機軟件著作權(quán)裁判案例分析報告》

【6】《著作權(quán)侵權(quán)賠償金額大數(shù)據(jù)報告》

 

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李洪江 胡楊 北京觀韜中茂律師事務所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君

 

著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

點擊圖片,查看專題詳情!



著作權(quán)侵權(quán)案件特點及判賠額度大數(shù)據(jù)分析報告

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24027.html,發(fā)布時間為2020-02-27 10:48:07。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額