你吃的“雙黃蛋”雪糕是奧雪牌的嗎？

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Icey

原標題：你吃的“雙黃蛋”雪糕是奧雪牌的嗎？

奧雪牌“雙黃蛋”雪糕在經(jīng)歷了食品安全風波后，終于撥開云霧見天日了嗎？似乎并沒有，因為知識產(chǎn)權(quán)的模糊地帶，有它的另一個戰(zhàn)場。前不久，南京市中級人民法院審結(jié)了一起“雙黃蛋”雪糕相關案件，奧雪公司作為原告獲得了此案的勝訴，接下來，一起了解一下案件詳情吧。

“牛奶+咸蛋黃，咸咸甜甜，美味雙倍！”2019年的夏天，一種含有兩個“咸蛋黃”的雪糕風靡朋友圈。在酷熱難耐的夏日午后，吃一支咸咸甜甜的“雙黃蛋”雪糕，那一定是種別樣的風味。熱潮翻涌，微博、朋友圈等社交平臺上，隨處可見它的身影，可是，你知道這個雪糕界的“網(wǎng)紅”出自哪家品牌嗎？

如果你能脫口而出是“奧雪牌”，那你可能是死忠粉，或許也有可能是奧雪“雙黃蛋”雪糕的那場抽檢風波讓你印象深刻。奧雪牌“雙黃蛋”雪糕在經(jīng)歷爆紅的同時，也遭遇了跌入谷底的陣痛。

2019年6月一場突如其來的抽檢風波，著實讓奧雪跌了個大趔趄。剛火了幾個月，奧雪牌“雙黃蛋”雪糕就被查稱質(zhì)檢不合格，緊接著，網(wǎng)絡聲討的浪潮席卷而來，質(zhì)疑聲不斷，雖然事后調(diào)查結(jié)果是問題出在零售端，但也讓奧雪付出了慘痛的代價。

試問，經(jīng)歷了天堂和地獄的奧雪牌“雙黃蛋”雪糕，終于撥開云霧見天日了嗎？似乎并沒有，因為知識產(chǎn)權(quán)的模糊地帶，有它的另一個戰(zhàn)場。

前不久，南京市中級人民法院審結(jié)了一起“雙黃蛋”雪糕相關案件，奧雪公司作為原告獲得了此案的勝訴，接下來，一起了解一下案件詳情吧。

包裝、裝潢所引發(fā)的不正當競爭案

據(jù)了解，奧雪公司于2018年11月30日完成了“雙黃蛋”雪糕外包裝及雪糕糕體的設計，并于2018年12月9日舉行了新品發(fā)布會。之后經(jīng)過奧雪公司持續(xù)銷售和推廣營銷，奧雪牌“雙黃蛋”雪糕在全國各大連鎖超市以及線上銷售均取得了不錯的成績，大受消費者青睞，成為了雪糕中的“網(wǎng)紅”。然而一紅是非多，假冒“李鬼”隨之而來。

（各種“雙黃蛋”雪糕品牌）

2019年5月，奧雪公司將仙桃市沙湖楚豐食品廠（以下稱“楚豐食品廠”）及其投資人彭子強訴至南京市中級人民法院，稱楚豐食品廠在商品上使用了與其相同的名稱、相似的包裝、裝潢，極易造成消費者混淆，請求法院維護其合法權(quán)益。

案件緣由是楚豐食品廠生產(chǎn)了一款叫做佰斯（BAISI）牌的“沙湖雙黃蛋”的雪糕，并且在全國各大超市及淘寶網(wǎng)進行了線上線下的銷售，該雪糕與奧雪公司的“雙黃蛋”雪糕不僅在名稱上，甚至于包裝、裝潢上都極其相似。

針對此案，法院于2019年5月20日受理，于2019年9月17日進行公開開庭審理，并于近日審結(jié)宣判。期間，奧雪公司向法院申請了行為保全，請法院裁定楚豐食品廠立即停止生產(chǎn)、銷售涉嫌擅自使用與奧雪公司涉案“雙黃蛋”雪糕的商品名稱、包裝、裝潢相同或者近似標識的商品。2019年7月26日南京中院根據(jù)奧雪公司提供的初步證據(jù)，向楚豐食品廠發(fā)出了訴前禁令。

奧雪公司訴稱其銷售的“雙黃蛋”雪糕，以獨特的口感、原創(chuàng)的設計包裝，贏得消費者青睞，獲得市場好評不斷，其生產(chǎn)、銷售的“雙黃蛋”雪糕的商品名稱以及其包裝、裝潢在消費者中形成了一定的影響力，楚豐食品廠的行為極易造成消費者的混淆誤認。并向法院提出了以下訴訟請求：

1、判令兩被告立即停止侵害其權(quán)益的不正當競爭行為；

2、判令兩被告賠償其經(jīng)濟損失200萬元；

3、判令兩被告承擔訴訟費保全費。

楚豐食品廠辯稱奧雪公司對其銷售的涉案商品名稱、包裝、裝潢不具有在先權(quán)益，以及商品名稱“雙黃蛋”雪糕是對商品中主要原料的描述性表述，不具有顯著特征，不會引起公眾誤認，并且還表示其已針對涉案商品的名稱、包裝、裝潢向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了外觀設計專利，請求駁回原告全部訴訟請求。

被告彭子強辯稱被控侵權(quán)行為是楚豐食品廠所實施的，與其本人無關，自己并不是本案適格被告。

法院經(jīng)審理認為原告的“雙黃蛋”商品名稱不構(gòu)成有一定影響的商品名稱，但其商品在包裝、裝潢上具有一定影響力，因此，被告楚豐食品廠的行為構(gòu)成不正當競爭，而彭子強作為楚豐食品廠唯一股東和投資人，應當一起承擔連帶賠償責任。

于是，法院做出如下判決：

一、楚豐食品廠立即停止不正當競爭行為；

二、被告楚豐食品廠與彭子強連帶賠償奧雪公司60萬元；

三、駁回原告其他訴訟請求。

并判令兩被告共同承擔受理費和財產(chǎn)保全費共計27800元。

“描述性文字”不能申請商標

在本案中，楚豐食品廠提到，已有眾多案外人就“雙黃蛋”申請了專利及商標權(quán)。筆者于是查詢了中國商標網(wǎng)獲知，申請含有“雙黃蛋”字樣的商標共有15件，其中申請使用在冰淇淋、冰糕等第30類商品類別的共有3件，而其中一個申請人便是營口奧雪冷藏儲運食品有限公司，但是其商標處于“駁回復審中”的狀態(tài)，另外兩件也分別處于“被駁回”與“等待實質(zhì)審核”階段。從而可以看出，“雙黃蛋”是否具有顯著性特征以及能否申請為商標，是值得進一步去考究的。

另外查詢可知，奧雪公司還申請了“雙蛋黃”的商標，申請的商品類別為第30類，但該商標也處于“駁回復審中”的狀態(tài)，看來奧雪公司想要成功申請含有“雙黃蛋”或“雙蛋黃”字樣的商標委實有些難了。

那么為什么“雙黃蛋”不能申請注冊為商標呢？在我國《商標法》中，有關不能申請注冊為商標的標志中有一條為：“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特征的”不能申請注冊為商標。而“雙黃蛋”正是一種描述商品特征的文字，因此不具有顯著性特征，不具備使公眾區(qū)分商品或服務來源的功能，但有一種特殊情況，如果經(jīng)過使用取得了顯著特征，并便于識別的可以作為商標注冊。也就是說，奧雪公司如果能證明其“雙黃蛋”商標經(jīng)過使用已經(jīng)具有了顯著性特征，則還是有申請注冊成功的可能性的。

爭議點聚焦于“描述性文字”的案件有很多，如涂料企業(yè)立邦和美涂士之間就發(fā)生過類似的案件。立邦曾大力宣傳“刷新服務”，并具有了一定知名度，于是想將之申請為獨有商標使用，但是美涂士對此提出異議，稱“刷新服務”為行業(yè)用語，不應該由立邦公司獨用，盡管最后立邦公司上訴至北京市高級法院也未挽回局勢，最終被駁回了申請。

因而，企業(yè)在精心于產(chǎn)品研發(fā)與品質(zhì)打造的同時，也不應當忽略品牌形象與名聲的維護，品牌聲望又何嘗不是企業(yè)能夠走得更加長遠的助推器呢？看來，奧雪公司仍舊需要在此方面投入更大的精力了，讓更多的人知道奧雪品牌，當然是在其紅火風光之時，而不是深陷問題風波，才被知曉的尷尬情境。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：Icey

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/