《精英律師》無(wú)中生法？繼《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》后又出《產(chǎn)品專(zhuān)利法》

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

原標(biāo)題：《精英律師》無(wú)中生法？繼《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》后又出《產(chǎn)品專(zhuān)利法》

最近由靳東主演的都市題材電視劇《精英律師》，在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)熱播。不過(guò)，這部被戲稱《慶余年》“現(xiàn)代版”的職場(chǎng)劇卻因戲內(nèi)戲外的法律問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)友熱議。

無(wú)中生法？

聽(tīng)說(shuō)最近法律圈被《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》刷屏了？什么？小編竟然錯(cuò)過(guò)了這么大一熱點(diǎn)？我的雞腿啊~

仔細(xì)一查才發(fā)現(xiàn)，嗨，原來(lái)是近期上線，熱度還不錯(cuò)的《精英律師》搞出來(lái)了這么一個(gè)梗。身為一名偶像劇腦殘熱愛(ài)者，小編覺(jué)得我的智商再次受到了侮辱。

本著實(shí)事求是辯證的態(tài)度看問(wèn)題，小編百度了《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》查看是否存在這一法律。根據(jù)查詢結(jié)果來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，而并非某一本成文的法律。

不過(guò)，小編在搜索結(jié)果中還真發(fā)現(xiàn)了有《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》。

好的，是小編見(jiàn)識(shí)短淺了。

懷著學(xué)習(xí)求知的態(tài)度小編點(diǎn)開(kāi)了這一法律，結(jié)果顯示該法律來(lái)源于福建省能源集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司。

據(jù)企查查顯示，福建省能源集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司是由福建省能源集團(tuán)有限責(zé)任公司和廈門(mén)國(guó)際信托有限公司共同出資設(shè)立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，注冊(cè)資本5億元，是福建省國(guó)資系統(tǒng)獲批的第一家企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司。

額，不知道這家公司是從哪里查到的《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》？

不過(guò)小編根據(jù)內(nèi)容查詢得知，該公司所謂的《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》其實(shí)是《商標(biāo)法》，這算是偷龍轉(zhuǎn)鳳？

不僅如此，這部劇竟編出了《產(chǎn)品專(zhuān)利法》......這次百度百科也救不了你了。

最終解釋大概是這是部架空的劇吧，可是素材又取于現(xiàn)實(shí)。這劇是來(lái)普法的還是來(lái)誤導(dǎo)觀眾的？罷了罷了，我還是看看CCTV12的《普法欄目劇》吧。

高薪階層？

2015年《何以笙簫默》中鐘漢良飾演的深情多金的何以琛一角讓觀眾對(duì)律師的形象有了很大的認(rèn)知定位，甚至有不少人紛紛報(bào)考法律專(zhuān)業(yè)。《精英律師》這部劇應(yīng)該讓更多人想要報(bào)考法學(xué)了吧？

不過(guò)呢，小編先勸大家冷靜下。畢竟，勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈。勸人學(xué)法，千刀萬(wàn)剮。因?yàn)楫?dāng)小編后悔于沒(méi)有學(xué)法而沒(méi)能成為高薪階層時(shí)看到了這樣的評(píng)論。

不過(guò)也有網(wǎng)友解釋說(shuō)劇中有關(guān)薪資的臺(tái)詞是在開(kāi)玩笑的環(huán)境下講的，并非事實(shí)如此。但，這位網(wǎng)友的評(píng)論似乎不太立得住腳。

另外根據(jù)查詢可知，這位聲稱咨詢費(fèi)是玩笑的律師原來(lái)是該劇的法律顧問(wèn)。嗯，這，場(chǎng)面一度尷尬。

這一爭(zhēng)論也引發(fā)大眾對(duì)于職業(yè)劇改編的不滿。

法律劇不講法？

據(jù)了解，《精英律師》這部劇中的案件多取材于現(xiàn)實(shí)，不過(guò)劇中有一幕關(guān)于版權(quán)的對(duì)話著實(shí)令小編啼笑皆非。第一集談判的時(shí)候?qū)Ψ铰蓭焼?wèn)“你怎么解釋兩個(gè)作品為什么相似度這么高？”靳東回答“猩猩和人的基因相似度是99%，并不代表他們是一個(gè)物種”。

好吧，你長(zhǎng)得帥你說(shuō)啥都行！

不過(guò)劇外就不能任由你這么隨意解釋版權(quán)的問(wèn)題了。

在《精英律師》播出沒(méi)多久就有不少網(wǎng)友提出該劇在人設(shè)劇情場(chǎng)景構(gòu)圖等方面與美劇suit金裝律師相似，疑似抄襲。而針對(duì)該質(zhì)疑，《精英律師》的劇方暫未作出回應(yīng)。

小編作為觀眾一向?qū)β殬I(yè)劇持開(kāi)放態(tài)度，但這都應(yīng)該建立在編劇對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的把控和了解之上。在當(dāng)前內(nèi)容為王的時(shí)代，也希望編劇能把更多心思放在劇本的邏輯性、專(zhuān)業(yè)性上，而非為了所謂的劇情沖突胡編亂造。源于生活而高于生活才是藝術(shù)。不過(guò)，也呼吁大家不要因此遷怒演員，畢竟在他們的職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)他們做到了專(zhuān)業(yè)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

鄭重聲明：IPRdaily本平臺(tái)刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或論證其描述，IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實(shí)性。

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”