知識(shí)產(chǎn)權(quán) 久久精品无码一区二区毛片,好色先生IOS,国产制服丝袜视频
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

訴訟
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6年前
360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:Icey

原標(biāo)題:360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:復(fù)審決定書(shū)全文)


早年間,在奇虎360與騰訊之間曾展開(kāi)了前所未有的互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn),引起輿論的廣泛關(guān)注,并在業(yè)界產(chǎn)生了重要影響。而彼時(shí)騰訊QQ和奇虎360作為國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)客戶(hù)端軟件,在雙方之間爆發(fā)的多起訴訟,還被形象地稱(chēng)為“3Q大戰(zhàn)”。近段時(shí)間,兩大冤家又涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,引發(fā)商標(biāo)沖突,再度引發(fā)關(guān)注和輿論熱議。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)


據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)公示的商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)可知,北京奇虎科技有限公司(以下稱(chēng)“360公司”)申請(qǐng)注冊(cè)的第15944745號(hào)“360信用平臺(tái) 讓信用時(shí)刻看得見(jiàn)及圖”商標(biāo)(以下稱(chēng)“被異議商標(biāo)”),依照《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定,在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)被異議商標(biāo)


事件源于2016年12月16日360公司申請(qǐng)注冊(cè)了被異議商標(biāo),指定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上。經(jīng)過(guò)商標(biāo)局的初步審定并公告后,卻遭到了騰訊科技(深圳)有限公司(以下稱(chēng)“騰訊公司”)、賽門(mén)鐵克公司兩家公司提出的異議申請(qǐng)。


騰訊公司稱(chēng)被異議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第15141265號(hào)“微信支付及圖”商標(biāo)、第15141175號(hào)“Wepay及圖”商標(biāo)(以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一、二)構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),易造成消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的提供者發(fā)生誤認(rèn),從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響及負(fù)面的市場(chǎng)效應(yīng)。并稱(chēng)360公司的行為是“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”,存在惡意抄襲摹仿,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)引證商標(biāo)一


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)引證商標(biāo)二


而賽門(mén)鐵克公司也稱(chēng)被異議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第4454458號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱(chēng)引證商標(biāo)三)構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),并稱(chēng)被異議商標(biāo)是對(duì)其馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的模仿,淡化了其馳名商標(biāo)的顯著性。賽門(mén)鐵克公司還指出,360公司作為計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的同業(yè)從業(yè)者,同時(shí)在多個(gè)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)與其商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),具有抄襲摹仿其商標(biāo)的惡意,該行為不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,還擾亂了市場(chǎng)秩序,造成不良影響。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)引證商標(biāo)三


之后,商標(biāo)局經(jīng)審理作出了(2018)商標(biāo)異字第39561號(hào)部分不予注冊(cè)的決定,360公司不服商標(biāo)局的裁定,于法定期限內(nèi)向商標(biāo)局提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)。


商標(biāo)局經(jīng)過(guò)綜合考量,并做出了新的決定:被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。


商標(biāo)局重新作出裁定的主要理由如下:


一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在明顯差異,未構(gòu)成近似商標(biāo),因此其并存使用并不會(huì)致使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。


二、被異議商標(biāo)與賽門(mén)鐵克公司主張馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)在整體構(gòu)成、呼叫等方面存在較明顯的差異,未構(gòu)成對(duì)其主張馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾,致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。


三、被異議商標(biāo)中的圖形部分與騰訊公司、賽門(mén)鐵克公司所主張著作權(quán)的圖形作品在設(shè)計(jì)風(fēng)格、細(xì)節(jié)特征等方面存有明顯差異,未構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的實(shí)質(zhì)性相似。


四、騰訊公司所提交的在案證據(jù)不足,難以證明360公司存在“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。


綜合上述理由,商標(biāo)局重新做出公示:360公司所提復(fù)審理由成立,被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

 
借由此次商標(biāo)糾紛,讓我們一起回顧下奇虎360與騰訊這兩大冤家在過(guò)去究竟都發(fā)生過(guò)怎樣的矛盾和過(guò)節(jié),“3Q大戰(zhàn)”是什么?這其中又主要涉及了怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?


事件要追溯至2010年,當(dāng)時(shí)騰訊以QQ為基礎(chǔ),獲得了龐大的客戶(hù)群體,擁有著強(qiáng)大的市場(chǎng)占有率,成為國(guó)內(nèi)最大的客戶(hù)端軟件,而奇虎360則主打以互聯(lián)網(wǎng)安全為主的"360安全衛(wèi)士"軟件,不到一年便成為了國(guó)內(nèi)最大的安全軟件。


正當(dāng)360在互聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)域發(fā)展得如火如荼之時(shí),騰訊乘勝追擊,于2010年推出了QQ醫(yī)生1.0 Beta版本,并于同年中秋期間升級(jí)為了“QQ電腦管家”,憑借著QQ龐大的用戶(hù)基礎(chǔ),QQ電腦管家直接威脅到了360在安全領(lǐng)域的生存地位。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)


360隨之便做出反擊,發(fā)布了直接針對(duì)QQ的“隱私保護(hù)器”工具,并提示用戶(hù)“某聊天軟件”在未經(jīng)用戶(hù)許可的情況下偷窺用戶(hù)個(gè)人隱私文件和數(shù)據(jù)。引起了用戶(hù)對(duì)于QQ客戶(hù)端的恐慌與擔(dān)憂(yōu)。這場(chǎng)維持兩月之久的網(wǎng)絡(luò)之戰(zhàn),在當(dāng)時(shí)成為了億萬(wàn)網(wǎng)民關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)


2010年10月,針對(duì)360隱私保護(hù)器曝光QQ偷窺用戶(hù)隱私事件,騰訊正式宣布起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求其停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉并作出賠償。法院受理后,此案經(jīng)過(guò)二審,騰訊勝訴,獲賠40萬(wàn)元。


隨之2011年8月,騰訊向廣東高院再次提起訴訟,稱(chēng)奇虎360的“扣扣保鏢”是打著保護(hù)用戶(hù)利益的旗號(hào),污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能,并通過(guò)虛假宣傳,鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶(hù)刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶(hù)廣告,而將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入QQ軟件界面,借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品。要求索賠1.25億元。【1】


經(jīng)過(guò)二審,此案再次以騰訊勝訴,并獲賠500萬(wàn)元。


針對(duì)此案,當(dāng)時(shí),白先亮進(jìn)行了分析和探究,他認(rèn)為360 扣扣保鏢的性質(zhì)也屬于安全軟件,而此軟件有兩個(gè)特點(diǎn):第一,扣扣是 QQ 的諧音,360 借助騰訊 6 億用戶(hù)量來(lái)提升自己產(chǎn)品的知名度,是一種搭便車(chē)的行為,這樣做的后果是淡化騰訊的商標(biāo),從而使自己的產(chǎn)品得到認(rèn)可。正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng),必須是競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)付出勞動(dòng)而進(jìn)行的誠(chéng)實(shí)競(jìng)爭(zhēng),搭便車(chē)這種行為就是利用他人的工商業(yè)成就達(dá)成自己商業(yè)目的的行為,是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的典型行為。【2】


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)


2012年11月,奇虎公司訴至廣東省高級(jí)人民法院,指控騰訊公司濫用其在即時(shí)通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位,索賠1.5億元。最終,最高人民法院判定:認(rèn)定騰訊旗下的QQ并不具備市場(chǎng)支配地位,駁回奇虎360的上訴,維持一審法院判決。


這也意味著,給維持四年之久的“3Q大戰(zhàn)”所引發(fā)的一系列案件畫(huà)上了句號(hào),這起案件被稱(chēng)為是“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”,是迄今為止互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)訴訟標(biāo)的額最大、在全國(guó)有重大影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》出臺(tái)多年以來(lái),最高人民法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。【1】


騰訊與 360 之間的紛爭(zhēng)涉及著作權(quán)法、壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律。這一系列案件也給業(yè)界提供了很大的法律研究的參考價(jià)值。除此之外,還讓百度、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)意識(shí)到了安全的重要性。


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)


“3Q大戰(zhàn)”之后,在360與騰訊之間所引發(fā)的紛爭(zhēng)并未間斷,如2017年騰訊訴360旗下世界星輝公司的“世界之窗瀏覽器”存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,并在上訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后,改判了勝訴。又如此次商標(biāo)糾紛。當(dāng)然,我們無(wú)法預(yù)料接下來(lái)還有怎樣的沖突等著兩家企業(yè),但案件背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題值得我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)思考,而如何從中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn),以此凈化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境,則更值得我們?nèi)リP(guān)注。



附:復(fù)審決定書(shū)


關(guān)于第15944745號(hào)“360信用平臺(tái) 讓信用時(shí)刻看得見(jiàn)及圖”商標(biāo)

不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)


商評(píng)字[2019]第0000240363號(hào)


申請(qǐng)人:北京奇虎科技有限公司

委托代理人:北京市東巖律師事務(wù)所

原異議人一:騰訊科技(深圳)有限公司

原異議人二:賽門(mén)鐵克公司

委托代理人:北京聯(lián)德知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

  
申請(qǐng)人不服我局(2018)商標(biāo)異字第0000039561號(hào)不予注冊(cè)決定,于2018年09月21日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。


原異議人一主要異議理由:被異議商標(biāo)與原異議人一在先注冊(cè)的第15141265號(hào)“微信支付及圖”商標(biāo)、第15141175號(hào)“Wepay及圖”商標(biāo)(以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一、二)構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)原異議人一在先著作權(quán)的損害。申請(qǐng)人注冊(cè)被異議商標(biāo)是一種明知他人商標(biāo)存在的惡意搶注行為,屬于《商標(biāo)法》第十五條第二款所規(guī)定的情形,同時(shí)也違反《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易造成消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的提供者發(fā)生誤認(rèn),從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響及負(fù)面的市場(chǎng)效應(yīng)。被異議商標(biāo)是對(duì)原異議人一商標(biāo)的惡意抄襲摹仿,其申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上,請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱(chēng)《商標(biāo)法》)第四條、第七條、第十條第一款第一款第(七)、(八)項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。


原異議人一向我局提交了相關(guān)商標(biāo)信息、宣傳報(bào)道及相關(guān)研究報(bào)告等證據(jù)。


原異議人二主要異議理由:被異議商標(biāo)與原異議人二在先注冊(cè)的第4454458號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱(chēng)引證商標(biāo)三)構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)是對(duì)原異議人馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的摹仿,易誤導(dǎo)公眾,損害了原異議人二所享有的權(quán)益,淡化其馳名商標(biāo)的顯著性,并請(qǐng)求認(rèn)定其“對(duì)勾圖形”商標(biāo)為第9類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件”等商品上及第42類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)上的馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了原異議人二的在先著作權(quán)。申請(qǐng)人作為計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的同業(yè)從業(yè)者,同時(shí)在多個(gè)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)與原異議人二商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),具有抄襲摹仿原異議人二商標(biāo)的惡意,該行為不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,并擾亂市場(chǎng)秩序,從而造成不良的影響。綜上,依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。


原異議人二向我局提交了國(guó)家圖書(shū)館的檢索報(bào)告、原異議人二的相關(guān)信息、相關(guān)的年度審計(jì)報(bào)告、宣傳使用材料及所獲獎(jiǎng)杯、著作權(quán)登記證書(shū)、申請(qǐng)人相關(guān)信息等證據(jù)。


不予注冊(cè)決定認(rèn)為,被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)為第42類(lèi)“替他人研究和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品”等。原異議人一引證商標(biāo)一、二核定使用服務(wù)為第42類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等。被異議商標(biāo)指定使用的“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)與原異議人一引證商標(biāo)一、二核定使用服務(wù)屬于類(lèi)似服務(wù),且雙方商標(biāo)在圖形構(gòu)成方面區(qū)別甚微,已構(gòu)成使用于類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),如予并存使用易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。原異議人一稱(chēng)申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,惡意摹仿其在先知名商標(biāo)并侵犯其在先著作權(quán),以及被異議商標(biāo)的注冊(cè)與使用易造成不良社會(huì)影響證據(jù)不足。原異議人二引證商標(biāo)三核定使用服務(wù)為第42類(lèi)“計(jì)算機(jī)域名管理”等。被異議商標(biāo)指定使用的“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)與原異議人二引證商標(biāo)三核定使用服務(wù)屬于類(lèi)似服務(wù),且雙方商標(biāo)在圖形構(gòu)成方面區(qū)別甚微,已構(gòu)成使用于類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),如予并存使用易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。原異議人二稱(chēng)申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,惡意摹仿其在先知名商標(biāo)并侵犯其在先著作權(quán),以及被異議商標(biāo)的注冊(cè)與使用易造成不良社會(huì)影響證據(jù)不足。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定,我局決定:被異議商標(biāo)商標(biāo)在“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)咨詢(xún)、恢復(fù)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體、計(jì)算機(jī)軟件安裝、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器出租、計(jì)算機(jī)病毒的防護(hù)服務(wù)、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算”服務(wù)上不予注冊(cè),在其余服務(wù)上準(zhǔn)予注冊(cè)。


申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由:被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),共存于市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)并未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。


申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)(光盤(pán)):相關(guān)裁決書(shū)、裁定書(shū)、判決書(shū)及所獲榮譽(yù)等證據(jù)。


原異議人一在我局規(guī)定期限內(nèi)未提交意見(jiàn)。


原異議人二在我局規(guī)定期限內(nèi)提交了意見(jiàn)。


經(jīng)復(fù)審查明:


1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2016年12月16日申請(qǐng)注冊(cè),指定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上。商標(biāo)局初步審定并公告后本案原異議人一、二提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)審理作出(2018)商標(biāo)異字第39561號(hào)部分不予注冊(cè)決定,被異議商標(biāo)在“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)咨詢(xún)、恢復(fù)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體、計(jì)算機(jī)軟件安裝、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器出租、計(jì)算機(jī)病毒的防護(hù)服務(wù)、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算”服務(wù)上不予注冊(cè),在其余服務(wù)上準(zhǔn)予注冊(cè)。本案申請(qǐng)人不服我局的裁定,于法定期限內(nèi)提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)。


2、引證商標(biāo)一于2014年8月12日申請(qǐng)注冊(cè),于2016年9月27日初審公告,2016年12月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上,現(xiàn)為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。


引證商標(biāo)二于2014年8月12日申請(qǐng)注冊(cè),于2016年2月13日初審公告,2016年5月14日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上,現(xiàn)為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。


引證商標(biāo)由瓦瑞塞有限公司三于2005年1月7日申請(qǐng)注冊(cè),于2008年5月13日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)等服務(wù)上,經(jīng)核準(zhǔn)于2014年3月6日轉(zhuǎn)讓予本案原異議人二,并經(jīng)續(xù)展現(xiàn)為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。


以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。


我局認(rèn)為,鑒于被異議商標(biāo)在部分服務(wù)上不予注冊(cè)決定,根據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定,本案僅針對(duì)被異議商標(biāo)在“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)咨詢(xún)、恢復(fù)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體、計(jì)算機(jī)軟件安裝、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器出租、計(jì)算機(jī)病毒的防護(hù)服務(wù)、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算”服務(wù)上的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。


原異議人一主張的《商標(biāo)法》第四條、第七條以及原異議人二主張的《商標(biāo)法》第七條為商標(biāo)注冊(cè)的總則性規(guī)定,我局將依據(jù)當(dāng)事人理由、查明事實(shí)及《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行評(píng)審。


根據(jù)當(dāng)事人的理由和相關(guān)法律規(guī)定,本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為:一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的情形;二、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條所指的不予注冊(cè)并禁止使用的情形;三、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的情形;四、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形;五、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)和第(八)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形;六、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一,本案中,鑒于在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前,申請(qǐng)?jiān)谙鹊囊C商標(biāo)一、二尚未初步審定,故關(guān)于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。被異議商標(biāo)由“360信用平臺(tái) 讓信用時(shí)刻看得見(jiàn)及圖”構(gòu)成,與引證商標(biāo)一“微信支付及圖”、引證商標(biāo)二“Wepay及圖”、引證商標(biāo)三圖形在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在明顯差異,未構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三并存使用不致使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二,原異議人二稱(chēng)被異議商標(biāo)是對(duì)其馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的摹仿,請(qǐng)求認(rèn)定其“對(duì)勾圖形”商標(biāo)為第9類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件”等商品上及第42類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)上的馳名商標(biāo)。我局認(rèn)為,被異議商標(biāo)“360信用平臺(tái) 讓信用時(shí)刻看得見(jiàn)及圖”與原異議人二主張馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)在整體構(gòu)成、呼叫等方面存在較明顯的差異,未構(gòu)成對(duì)原異議人二主張馳名的“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾,致使申請(qǐng)人利益可能受到損害,故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條所指的情形。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三,原異議人一提交的在案證據(jù)不足以證明,其與申請(qǐng)人具有《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的“合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系”等情形,故原異議人一的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù),我局不予支持。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題四,被異議商標(biāo)中的圖形部分與原異議人一、二主張著作權(quán)的圖形作品在設(shè)計(jì)風(fēng)格、細(xì)節(jié)特征等方面存有明顯差異,未構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的實(shí)質(zhì)性相似,故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。


原異議人一提交的在案證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前,原異議人一在被異議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等相同或類(lèi)似服務(wù)上在先使用了與被異議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),且經(jīng)過(guò)使用已具有一定影響。故本案難以認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題五,《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過(guò)其固有程度或與事實(shí)不符的表述,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定是對(duì)于社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù),而非對(duì)特定民事權(quán)益的保護(hù)。我局經(jīng)審理認(rèn)為,目前尚無(wú)證據(jù)表明被異議商標(biāo)存在上述情形,原異議人一、二主張的上述條款不能成立。


關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題六,我局認(rèn)為,原異議人一、二未提交證據(jù)證明被異議商標(biāo)系以偽造申請(qǐng)書(shū)件或其他證明文件騙取商標(biāo)注冊(cè),或者被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)系擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為,故被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定。


原異議人一、二的其他主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù),我局均不予認(rèn)可。


綜上所述,申請(qǐng)人所提復(fù)審理由成立。


依照《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定,我局決定如下:


被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。


依照《商標(biāo)法》第三十五條的規(guī)定,原異議人如對(duì)本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向我局請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。


合議組成員:徐永壘

張 靜

王志煥

2019年10月14日



參考:

【1】參見(jiàn)百度百科

【2】參見(jiàn)期刊法制與經(jīng)濟(jì)《以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角分析騰訊公司與奇虎 360 公司網(wǎng)絡(luò)紛爭(zhēng)》


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:Icey

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

活動(dòng)預(yù)告!中國(guó)醫(yī)療器械知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)將于2020年3月19-20日隆重舉行!


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

生而不凡!2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


360與騰訊“冤家路窄”又起商標(biāo)之爭(zhēng)(附:決定書(shū)全文)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_23343.html,發(fā)布時(shí)間為2019-12-05 10:09:58。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額