沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：案件快報(bào) | 探秘ATM機(jī)“黑匣子”內(nèi)技術(shù)方案的創(chuàng)造性
ATM機(jī)作為我們生活中不可或缺的一部分，很大程度上方便了人們24小時(shí)自助取現(xiàn)的需求。在我們享受ATM機(jī)帶來(lái)生活便利的同時(shí)，大家有沒(méi)有想過(guò)外觀大同小異的ATM機(jī)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)存取款的功能的方法和箱體結(jié)構(gòu)，也有可能卷入專利糾紛。
日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了原告沖電氣實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（簡(jiǎn)稱沖電氣公司）訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳怡化電腦股份有限公司（簡(jiǎn)稱深圳怡化公司）等發(fā)明專利無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案。
“一種ATM機(jī)下箱進(jìn)出鈔的方法和下箱結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利（簡(jiǎn)稱涉案專利）提出了一種鈔箱橫向設(shè)置的技術(shù)方案，專利權(quán)人深圳怡化公司等認(rèn)為該項(xiàng)專利在有限的空間內(nèi)對(duì)鈔箱里面的零部件及其位置關(guān)系進(jìn)行了改進(jìn)，達(dá)到簡(jiǎn)化鈔箱結(jié)構(gòu)、優(yōu)化鈔箱空間利用率及提高操作維護(hù)便利性的技術(shù)效果。
原告沖電氣公司針對(duì)第三人深圳怡化公司等所有的涉案訴專利向原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求宣告涉案專利權(quán)利要求1-5全部無(wú)效。
專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求1所保護(hù)的技術(shù)方案具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，其從屬權(quán)利要求2－5也具備創(chuàng)造性，故作出第30486號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱被訴決定），維持涉案專利權(quán)有效。
原告沖電氣公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原告沖電氣公司訴稱：一、涉案專利權(quán)利要求中沒(méi)有限定進(jìn)出鈔的馬達(dá)和驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)必須設(shè)置在鈔箱外部的底部槽位內(nèi)，現(xiàn)有技術(shù)將馬達(dá)設(shè)置在鈔箱內(nèi)部，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，很容易想到將馬達(dá)獨(dú)立于鈔箱，設(shè)置在鈔箱底部的凹槽中，對(duì)此無(wú)須付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此涉案專利可能獲得技術(shù)啟示。二、權(quán)利要求和對(duì)比文件的區(qū)別技術(shù)特征“進(jìn)出鈔口處的整體進(jìn)出鈔結(jié)構(gòu)和進(jìn)出鈔工作過(guò)程不同”不是涉案權(quán)利要求所限定的內(nèi)容，因此在相關(guān)技術(shù)特征已被對(duì)比文件公開(kāi)的情況下，該技術(shù)特征不應(yīng)構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征。
綜上，涉案專利權(quán)利要求1及從屬權(quán)利要求2-5均不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人深圳怡化公司等述稱，同意被訴決定的意見(jiàn)，基于涉案專利權(quán)利要求書(shū)并結(jié)合說(shuō)明書(shū)及附圖的記載，可以明確地確定槽位馬達(dá)的位置，現(xiàn)有技術(shù)并未公開(kāi)涉案專利權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1的所有區(qū)別技術(shù)特征。
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案專利權(quán)利要求1是否具有創(chuàng)造性；如何理解和確定權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案；權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征1、2是否已被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)。各方圍繞該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。
本次庭審過(guò)程，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作四川中心的20余名審查員等參加了旁聽(tīng)。
目前，該案在進(jìn)一步審理過(guò)程中。
來(lái)源：知產(chǎn)北京
作者：劉琳 審監(jiān)庭
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
投票！請(qǐng)選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英！
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
