#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:辛德瑞拉
原標(biāo)題:熱議!維也納屬“崇洋媚外”?還是在合法使用商標(biāo)
6月12日,海南省民政廳網(wǎng)站發(fā)布了一則關(guān)于需清理整治不規(guī)范地名清單的公示。公示中指出,要全面推進(jìn)清理整治“大、洋、怪、重”不規(guī)范地名的相關(guān)工作。所以,像清單中的維多利亞花園、夏威夷海岸、釣魚臺背別墅、奧林匹克花園、維也納國際酒店等等,都成了重點(diǎn)整治對象。從類型上看,大多屬于居民區(qū)、大型建筑物和道路,存在年限大多為6~10年或十年以上,也有小部分是1~5年,但總體上來說不少名稱已經(jīng)有段歷史了。
可無論他們存在年限多長,都沒逃過被列入清單的命運(yùn),并且在清單中還被安排的“明明白白”?!熬S也納酒店”屬于崇洋媚外,“帝王花園小區(qū)”屬于怪異難懂,“釣魚臺別墅”屬于刻意夸大,“鳳凰嶺公園”屬于重名同音……照此看來,使用重大地名和人名都要踩雷了嗎?這樣的操作著實(shí)讓一些公司原地發(fā)抖。
維也納酒店聲明回應(yīng)
稱商標(biāo)為合法品牌名
清單中,涉及到維也納酒店的就有15家。所以幾天過后,維也納酒店就坐不住了,在官方微博發(fā)布了一則聲明:
聲明中稱,“維也納酒店”為合法經(jīng)營使用的品牌名。經(jīng)商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示:維也納酒店有限公司于2009年05月21日申請了第43類7412838號“”商標(biāo),并于2012年06月13日初審公告,注冊公告日期為2012年09月14日,專用權(quán)期限為2012年09月14日 至 2022年09月13日。
商標(biāo)詳情
根據(jù)維也納酒店的聲明,涉事經(jīng)營主體均為授權(quán)使用“其經(jīng)營場所性質(zhì)在合法使用范圍內(nèi)”。而盡管“維也納酒店”商標(biāo)從申請之日起經(jīng)歷了很多流程,但至今仍維持著注冊狀態(tài)。海南省民政廳的這一舉動,讓九九八十一難過后的“維也納酒店”,再次面臨了危機(jī)。
工作人員接受采訪
網(wǎng)友熱議:那“巴黎春天”該叫啥
據(jù)了解,6月18日下午,某報社記者采訪了海南省民政廳辦公室一名工作人員,在問道為何說有的名字崇洋媚外時,工作人員稱:國家現(xiàn)在要文化自信嘛,中國有幾千年的文化,在中國的領(lǐng)土上叫這些洋地名合適不?這不是傷民族的感情嗎?在外國干嘛不叫中國的地名啊。相關(guān)采訪內(nèi)容如下:
而網(wǎng)友對此也議論紛紛,觀點(diǎn)不一。某些上海市民甚至開始未雨綢繆,認(rèn)為海南省的同志們捅破了這層窗戶紙,如果整頓工作蔓延到“洋地名”遍地的上海,很多品牌也將岌岌可危。
比如上海的迪士尼樂園,難道要改名為“川沙國際兒童卡通游樂園”嗎?陜西路淮海路口的巴黎春天商廈,多么氣派的商場名,如果真的因為整頓改為“陜西南路春天”,真的合適嗎?還有前些年大力宣傳的“泰晤士小鎮(zhèn)”,位于上海的郊區(qū),若改名為“松江農(nóng)民休閑新村”,還有多少人想去呢?
大多數(shù)人認(rèn)為,此整改舉動才真正是文化不自信的表現(xiàn)。真正的文化自信應(yīng)該是深入骨髓的,而不是靠改地名來實(shí)現(xiàn)的,一個有文化自信的大國應(yīng)該有文化包容的氣度,應(yīng)該自信這些地名不會影響國人的文化自信。
或許是迫于輿論壓力,目前維也納酒店的聲明微博已屏蔽了評論。在座的各位,你怎么看?
附:海南省需清理整治不規(guī)范地名清單
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:辛德瑞拉
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
倒計時!2019年“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)萬里行”四川站,重磅來襲!
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
專利轉(zhuǎn)讓合同中的限制條款可能導(dǎo)致受讓人無法單獨(dú)在美提起訴訟
#晨報#美參議員提案禁止華為依美專利法尋求救濟(jì),外交部回應(yīng);騰訊在第41類中再次申請注冊“微信”商標(biāo)
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧