#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:影晞
原標(biāo)題:余額不足導(dǎo)致商標(biāo)復(fù)審不予受理?小細(xì)節(jié)也會出大問題
相信大部分商標(biāo)申請人辦理商標(biāo)業(yè)務(wù)會選擇尋求代理機(jī)構(gòu)的幫助,畢竟商標(biāo)事項需要專業(yè)經(jīng)驗,自己操作比較麻煩。而近日,一家公司因商標(biāo)注冊申請被駁回委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請,結(jié)果卻因該代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)規(guī)費(fèi)預(yù)付款余額不足,導(dǎo)致原商評委扣款失敗,商標(biāo)評審申請無款不予受理。這是什么情況?
據(jù)了解,2016年5月26日,四川眾緣文化傳媒股份有限公司(下稱四川眾緣公司)向原商標(biāo)局提出第20104695號和第20104386號“眾仁緣”商標(biāo)注冊申請。經(jīng)審查,原商標(biāo)局2017年2月22日駁回該公司的商標(biāo)注冊申請。
隨后,四川眾緣公司委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理涉案復(fù)審申請事宜,2017年4月7日,該代理機(jī)構(gòu)向原商評委寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》,并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所律師。
2017年7月27日,原商評委向四川眾緣公司發(fā)出補(bǔ)正通知,要求其提交正確的商標(biāo)評審代理委托書,后四川眾緣公司向原商評委會郵寄了《商標(biāo)評審代理委托書》,載明委托人為四川眾緣公司,受托人為該代理機(jī)構(gòu)。
2017年9月4日,原商評委作出《商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書》,該通知認(rèn)定:因未依法繳納費(fèi)用,決定對四川眾緣公司的商標(biāo)評審申請不予受理。
原商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請》規(guī)定:(一)委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請的,異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。(二)直接到商標(biāo)注冊大廳辦理異議申請的,在商標(biāo)注冊大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。(三)通過郵寄辦理異議申請的,應(yīng)當(dāng)通過銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用。商標(biāo)規(guī)費(fèi)的收繳與結(jié)算規(guī)定:商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款,商標(biāo)網(wǎng)上申請系統(tǒng)顯示的預(yù)付款余額只是參考余額,不能實時反映可使用余額情況,代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財務(wù)核算,及時自行掌握預(yù)付款余額。款項不足支付時,申報業(yè)務(wù)將被依法不予受理。商標(biāo)評審委員會與商標(biāo)局長期共用同一帳戶,采取同一收款方式,本案所涉駁回復(fù)審申請的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)規(guī)定。
四川眾緣公司不服被訴通知,于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,該代理機(jī)構(gòu)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托,于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件,并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進(jìn)賬款。該代理機(jī)構(gòu)在明知其不具備商標(biāo)代理條件的情形下接受四川眾緣公司的委托,并作為即將向商標(biāo)局申請備案的法律專業(yè)代理機(jī)構(gòu),稱其對有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評審申請繳費(fèi)規(guī)則并不清楚,該解釋缺乏客觀邏輯,不應(yīng)予以采信。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決:駁回四川眾緣公司的訴訟請求。
隨后,四川眾緣公司因不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決,向北京市高級人民法院提起上訴。
北京高院認(rèn)為:本案中,四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處有該代理機(jī)構(gòu)蓋章并有代理人夏某的簽字,尾頁落款寫明“代理人:四川某代理機(jī)構(gòu)夏某律師”,并有該代理機(jī)構(gòu)蓋章,上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求,委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請,復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評審委員會經(jīng)查詢,未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)名下劃出申請費(fèi)用,四川眾緣公司亦明確認(rèn)可該代理機(jī)構(gòu)在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進(jìn)帳款,在此情況下,商標(biāo)評審委員會認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請未繳納費(fèi)用,并無不當(dāng)。
雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評審委員會匯款的銀行客戶回單,但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求,在寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》時將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評審委員會。商標(biāo)評審委員會按照《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的工作流程查詢繳費(fèi)情況并作出被訴通知,并無不當(dāng)。原審法院對此認(rèn)定正確,四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立,本院不予支持。
綜上,北京高院判決駁回上訴,維持原判。
作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu),本應(yīng)熟知相關(guān)規(guī)定并按照相關(guān)規(guī)定,及時預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額,并保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額,避免因預(yù)付款余額不足使商標(biāo)申請人蒙受不必要的損失,而該代理機(jī)構(gòu)卻因為自己的失誤耽誤了客戶的大事,不得不引起眾多商標(biāo)申請人的重視。
在此,小編提醒:商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款,同時,代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財務(wù)核算,及時自行掌握預(yù)付款余額。以免出現(xiàn)款項不足支付導(dǎo)致委托人的商標(biāo)申請大事。是否“專業(yè)、細(xì)致、用心”是評判代理機(jī)構(gòu)的重要指標(biāo),申請人選擇代理機(jī)構(gòu)要擦亮眼睛!
附:判決書全文
四川眾緣文化傳媒股份有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會二審行政判決書
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
(2019)京行終1318號
上訴人(原審原告)四川眾緣文化傳媒股份有限公司,住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號1棟6層606號。
法定代表人曹明江,董事長。
被上訴人(原審被告)國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號。
法定代表人趙剛,主任。
上訴人四川眾緣文化傳媒股份有限公司(簡稱四川眾緣公司)因其他商標(biāo)行政糾紛一案,不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初8261號行政判決,向本院提起上訴。本院于2019年2月12日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年3月7日,上訴人四川眾緣公司的委托代理人夏菁到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明:2016年5月26日,四川眾緣公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)提出第20104695號“眾仁緣”商標(biāo)注冊申請。2017年2月22日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》,依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第三十條決定駁回四川眾緣公司的商標(biāo)注冊申請。四川眾緣公司委托四川超躍律師事務(wù)所(簡稱超躍律師事務(wù)所)辦理涉案復(fù)審申請事宜,2017年4月7日,超躍律師事務(wù)所向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》,并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所的夏菁律師。2017年7月27日,商標(biāo)評審委員會向四川眾緣公司發(fā)出《商標(biāo)評審申請補(bǔ)正通知書》,要求其提交正確的商標(biāo)評審代理委托書,后四川眾緣公司向商標(biāo)評審委員會郵寄了《商標(biāo)評審代理委托書》,載明委托人為四川眾緣公司,受托人為超躍律師事務(wù)所,聯(lián)系人為夏菁。2017年9月4日,商標(biāo)評審委員會作出發(fā)文編號為BHFS20170000039844WKBL01的《商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書》(簡稱被訴通知),該通知認(rèn)定:因未依法繳納費(fèi)用,違反了商標(biāo)法第七十二條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》(簡稱商標(biāo)法實施條例)第九十七條的規(guī)定,決定對四川眾緣公司的商標(biāo)評審申請不予受理。
四川眾緣公司不服被訴通知,于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
原審訴訟中,四川眾緣公司提交了下列證據(jù)材料:
1、商標(biāo)注冊申請書及郵寄憑證;
2、商標(biāo)注冊申請受理通知書;
3、商標(biāo)駁回通知書;
4、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書及相關(guān)證明材料;
5、繳納復(fù)審申請費(fèi)憑證及郵寄憑證;
6、商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書及郵寄信封;
7、繳費(fèi)情況說明及繳費(fèi)憑證、郵寄憑證。
商標(biāo)評審委員會提交了下列證據(jù)材料:
1、四川眾緣公司的商標(biāo)評審申請材料;
2、四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所賬戶無款的證明材料。
原審?fù)徶?,四川眾緣公司明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機(jī)構(gòu)備案,開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件;明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所2017年全年在商標(biāo)局賬戶中無進(jìn)賬款。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:本案中,通過評審申請材料及補(bǔ)正材料,商標(biāo)評審委員會有理由認(rèn)為四川眾緣公司作出復(fù)審申請選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理”這一途徑。故商標(biāo)評審委員會采取從該代理機(jī)構(gòu)賬戶扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng),經(jīng)扣款顯示該賬戶沒有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗,商標(biāo)評審委員會于2017年9月4日作出被訴通知,并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師事務(wù)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托,于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件,并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進(jìn)賬款。超躍律師事務(wù)所在明知其不具備商標(biāo)代理條件的情形下接受四川眾緣公司的委托,并作為即將向商標(biāo)局申請備案的法律專業(yè)代理機(jī)構(gòu),稱其對有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評審申請繳費(fèi)規(guī)則并不清楚,該解釋缺乏客觀邏輯,不應(yīng)予以采信,四川眾緣公司已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實施條例第九十七條之規(guī)定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回四川眾緣公司的訴訟請求。
四川眾緣公司不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決和被訴通知,其主要上訴理由是:1、四川眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評審委員會以自己名義完成繳費(fèi),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜,不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。無論四川眾緣公司與超躍律師事務(wù)所是否構(gòu)成委托關(guān)系,商標(biāo)評審委員會均應(yīng)受理四川眾緣公司的復(fù)審申請。2、商標(biāo)評審委員會在進(jìn)行扣款時未盡審慎審查義務(wù),僅依據(jù)超躍律師事務(wù)所帳戶無余額即認(rèn)定評審申請未繳費(fèi)顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評審委員會的扣款程序不透明,未保證四川眾緣公司的知情權(quán),未給予其陳述意見和補(bǔ)救的權(quán)利。原審法院應(yīng)當(dāng)對商標(biāo)評審委員會被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。
商標(biāo)評審委員會服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明事實屬實,且有《商標(biāo)駁回通知書》《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》《商標(biāo)評審申請補(bǔ)正通知書》、被訴通知、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院對此予以確認(rèn)。
本院另查,四川眾緣公司在原審訴訟中提交的廣發(fā)銀行客戶回單的打印日期為2017年6月26日。四川眾緣公司向商標(biāo)評審委員會提交《繳費(fèi)情況說明》的落款日期為2017年9月18日,后附繳費(fèi)憑證。
本院認(rèn)為:商標(biāo)法第七十二條規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊和辦理其他商標(biāo)事宜的,應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用,具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另定。”
商標(biāo)法實施條例第九十七條規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊或者辦理其他商標(biāo)事宜,應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。繳納費(fèi)用的項目和標(biāo)準(zhǔn),由國務(wù)院財政部門、國務(wù)院價格主管部門分別制定?!?/strong>
《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》[商標(biāo)(1996)1號]第五條規(guī)定:“各商標(biāo)代理組織應(yīng)視其代理業(yè)務(wù)量的情況,向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額,預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行帳號。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項從中扣減,每月月底為各商標(biāo)代理組織出據(jù)已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額,要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。委托商標(biāo)代理的商標(biāo)申請人交納商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票一律由商標(biāo)代理組織出據(jù)?!?/strong>
商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請》(發(fā)布時間2015年8月26日)第二條“辦理途徑”規(guī)定:“申請人可以通過以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請:(一)委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理。(二)申請人直接辦理。”第五條“異議繳費(fèi)”規(guī)定:“1.委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請的,異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,請保證有足夠的預(yù)付款,以便及時扣款。2.直接到商標(biāo)注冊大廳辦理異議申請的,在商標(biāo)注冊大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。3.通過郵政或其他快遞寄送異議申請的,應(yīng)當(dāng)通過銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用,匯款人名稱應(yīng)當(dāng)與申請人名義相同,并將匯款單復(fù)印件連同異議申請材料一并送交商標(biāo)局,商標(biāo)局不再另行通知繳費(fèi)。”商標(biāo)評審委員會與商標(biāo)局長期共用同一帳戶,采取同一收款方式,本案所涉駁回復(fù)審申請的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)規(guī)定。
本案中,四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處有超躍律師事務(wù)所蓋章并有代理人夏菁的簽字,尾頁落款寫明“代理人:四川超躍律師事務(wù)所夏菁律師”,并有超躍律師事務(wù)所蓋章,上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求,委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請,復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評審委員會經(jīng)查詢,未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所名下劃出申請費(fèi)用,四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進(jìn)帳款,在此情況下,商標(biāo)評審委員會認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請未繳納費(fèi)用,并無不當(dāng)。
雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評審委員會匯款的銀行客戶回單,但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求,在寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》時將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評審委員會。商標(biāo)評審委員會按照《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的工作流程查詢繳費(fèi)情況并作出被訴通知,并無不當(dāng)。原審法院對此認(rèn)定正確,四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立,本院不予支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。四川眾緣公司所提上訴請求及其理由均缺乏依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長 蘇志甫
審 判 員 俞惠斌
代理審判員 陳 曦
二〇一九年三月十八日
書 記 員 劉 茜
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:影晞
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
說一說“功能性限定”與“涉及計算機(jī)程序的權(quán)利要求”
#晨報#全球5G標(biāo)準(zhǔn)專利聲明,我國企業(yè)占比超過30%;依法處罰1.628億元!市場監(jiān)管總局對長安福特實施縱向壟斷協(xié)議
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧