影視劇使用音樂，不能太任性！

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：新版網(wǎng)劇使用1992年版《新白娘子傳奇》主題音樂引發(fā)版權(quán)糾紛——影視劇使用音樂不能太任性

背景鏈接     

近日，由北京愛奇藝科技有限公司、中文在線聯(lián)合出品的古裝神話網(wǎng)劇《新白娘子傳奇》卷入一場版權(quán)侵權(quán)風(fēng)波，并引發(fā)社會熱議。新版《新白娘子傳奇》于4月3日在愛奇藝網(wǎng)站播出，該網(wǎng)劇改編和翻拍自1992年版《新白娘子傳奇》。新版網(wǎng)劇制作雖獲得舊版《新白娘子傳奇》制片方臺灣電視事業(yè)股份有限公司授權(quán)，但該授權(quán)僅限于電視劇版權(quán)，并未延及原電視劇中的音樂。

4月1日，乾緣影業(yè)（東陽）有限公司在微博上發(fā)聲明稱，其擁有舊版《新白娘子傳奇》的全部音樂作品在影視?。êW(wǎng)絡(luò)劇）中的獨(dú)家使用權(quán)。新版《新白娘子傳奇》出品方未經(jīng)過乾緣影業(yè)許可，在預(yù)告片、片花、花絮以及劇集中多次使用《千年等一回》《渡情》等音樂。乾緣影業(yè)要求作為出品方的愛奇藝立即刪除在預(yù)告片、片花、花絮中使用的《千年等一回》等音樂，并不得在電視劇中使用1992年版劇中的音樂作品。

近年來，影視作品中因使用音樂而卷入侵權(quán)旋渦的例子頻現(xiàn)，其中所涉及的法律風(fēng)險問題應(yīng)引起業(yè)者們注意。

1992年版（左）和2019年版（右）《新白娘子傳奇》

01 隨意使用音樂觀念必須轉(zhuǎn)變

電影、電視劇、紀(jì)錄片等影視作品中的音樂能夠烘托與渲染氣氛，調(diào)動觀眾情緒，在合適場景加入背景音樂，能夠有效反映影視作品制作者想要傳達(dá)給觀眾的等情感，因而音樂在影視劇中的作用不可小覷。

然而，影視劇中越來越多地使用音樂的同時，卻常常因忽視音樂作品的版權(quán)問題而產(chǎn)生音樂著作權(quán)糾紛。例如，電視劇《好久不見》制作方未經(jīng)授權(quán)使用盧庚戌創(chuàng)作的歌曲《一生有你》，直接導(dǎo)致盧庚戌在微博發(fā)聲；2018年4月，電影《九層妖塔》制作方因未經(jīng)授權(quán)使用陳彼得創(chuàng)作的歌曲《遲到》，被一審法院判賠30萬元。這些案例說明，影視作品制作方的版權(quán)意識尚待加強(qiáng)，在影視作品中使用一小段音樂或旋律不構(gòu)成侵權(quán)的觀念必須要轉(zhuǎn)變了。

實(shí)際上，除了已過著作權(quán)保護(hù)期進(jìn)入公有領(lǐng)域的音樂作品外，在影視作品中使用他人音樂作品均需獲得權(quán)利人的授權(quán)。

影視作品中的音樂分為原創(chuàng)音樂與非原創(chuàng)音樂。原創(chuàng)音樂即制片方專門委托他人為該影視作品作詞、作曲的音樂。根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，原創(chuàng)音樂的著作權(quán)歸屬由制片方與詞曲作者協(xié)商約定；若沒有約定，著作權(quán)歸詞曲作者。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，制片方可以在約定范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；如果制片方與詞曲作者未約定使用作品的范圍，制片人基于傳播影視作品的方式而使用音樂作品，無需再經(jīng)過詞曲作者許可，也不需要再支付報酬。非原創(chuàng)音樂即并非專為該影視作品而創(chuàng)作，在影視作品制作前就存在的音樂作品，目前市面上多數(shù)影視作品中使用的音樂均為非原創(chuàng)音樂。當(dāng)然，非原創(chuàng)音樂并不可以隨意使用，絕大多數(shù)音樂都享有版權(quán)，在影視作品中使用音樂需要獲得著作權(quán)人的許可。

02 哪些情形屬于適當(dāng)引用

影視作品中使用非原創(chuàng)音樂，哪些情形可適用法定許可？這個問題可以通過分析《著作權(quán)法》的相關(guān)條款進(jìn)行解答。

《著作權(quán)法》第四十三條規(guī)定：“廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬?！钡怯耙曌髌返牟シ胖黧w不僅包括廣播電臺、電視臺，還包括網(wǎng)絡(luò)，而播放作品的法定許可僅限于廣播電臺、電視臺，在影視作品中加入片頭曲、片尾曲、插曲等并非單純向公眾播放音樂，而是使之成為影視作品的一部分，因此，在影視作品中使用他人音樂也不屬于《著作權(quán)法》第四十三條規(guī)定的播放作品法定許可。

《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用情形要求滿足“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”：屬于《著作權(quán)法》明確規(guī)定的情形，不得影響作品的正常使用，不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。例如，在中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴西安長安影視制作有限公司著作權(quán)侵權(quán)一案中，法院判決電視劇《激情燃燒的歲月》中使用《北風(fēng)吹》《洪湖水浪打浪》《學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣》和《敖包相會》4首音樂僅涉及作品的幾個小節(jié)或幾句歌詞，沒有實(shí)質(zhì)性再現(xiàn)作品，不會對音樂作品的發(fā)行傳播構(gòu)成威脅，也不會對著作權(quán)人的利益構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害，因此構(gòu)成合理使用。而在《激情燃燒的歲月》里被使用的另一首音樂《保衛(wèi)黃河》，法院認(rèn)為其未經(jīng)授權(quán)使用的行為已構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)閯≈袑ⅰ侗Ｐl(wèi)黃河》完整的歌詞演唱了兩遍，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性使用。

因此，除了少數(shù)符合《著作權(quán)法》第二十二條第二款規(guī)定的適當(dāng)引用的情形之外，使用音樂作品均需獲得授權(quán)，否則就可能侵犯音樂作品的著作權(quán)。

03 使用音樂需獲多方授權(quán)

影視劇中使用音樂的有關(guān)法律規(guī)定相對復(fù)雜，影視劇制作方需獲得多方授權(quán)。

首先，應(yīng)當(dāng)獲得詞曲作者的授權(quán)。想獲得詞曲作者的授權(quán)，可以直接與詞曲原作者個人簽訂授權(quán)/許可協(xié)議，就影視作品中使用涉及的具體權(quán)利進(jìn)行約定，也可與中國音樂著作權(quán)協(xié)會簽訂許可協(xié)議。近年來，大多數(shù)詞曲作者與音著協(xié)簽訂了授權(quán)管理協(xié)議，使用者可以通過向音著協(xié)直接繳納版權(quán)使用費(fèi)而獲得許可，這樣也便于音樂版權(quán)的集體管理。需要注意的是，音著協(xié)的一攬子協(xié)議也不是萬能的，因?yàn)樗荒艽碓~曲作者進(jìn)行授權(quán)，而不能代表表演者和錄音制作者進(jìn)行授權(quán)。

此外，可以進(jìn)行集體管理的僅限于幾種權(quán)利，但不包括改編權(quán)。音樂作品的改編，因在原作品基礎(chǔ)上創(chuàng)作了具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，如改變作曲風(fēng)格、將抒情音樂改編為搖滾樂曲，因而音著協(xié)無權(quán)代表原作者進(jìn)行集體管理，因此在影視劇中使用改編的音樂必須要經(jīng)過原作者授權(quán)/許可。在網(wǎng)劇《新白娘子傳奇》涉侵權(quán)事件中，新版主題曲就是對左宏元作曲、陳自為作詞的舊版主題曲《千年等一回》的改編，舊版《千年等一回》風(fēng)格為黃梅調(diào)唱段，而新版主題曲則為抒情風(fēng)格，在旋律相似的基礎(chǔ)上添加了現(xiàn)代音樂元素，以此來呼應(yīng)新版電視劇的唯美畫面。

其次，如使用經(jīng)過合法改編后的新音樂作品，需要獲得詞曲作者和改編者的雙重授權(quán)。改編是在原作品基礎(chǔ)上創(chuàng)作形成的新作品，改編者也可以授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理。

最后，需要獲得表演者和錄音制作者的許可。在影視劇僅使用原音樂詞、曲時，僅需獲得原音樂著作權(quán)人的許可；若要直接使用錄音制作者已錄制為錄音制品的音樂，則涉及表演者和錄音制作者的權(quán)利，因此對原唱片的直接使用，還需要獲得表演者和錄音制作者的授權(quán)/許可。

楊志成 繪

04 實(shí)踐中常見的集中侵權(quán)形式

如前所述，除符合合理使用的少數(shù)情形外，影視作品中若要使用非原創(chuàng)音樂，必須獲得相關(guān)著作權(quán)人的許可。實(shí)踐中常見的侵權(quán)情形包括：

   
未經(jīng)許可直接“挪用”音樂作品。直接“挪用”是指直接將他人錄制為錄音制品的原音作為影視作品的背景音樂、插曲等使用。這種使用涉及詞曲作者、表演者、錄音制作者三方的利益。詞曲作者是最原始的著作權(quán)人，享有最完整的著作權(quán)，表演者與錄音制作者產(chǎn)生的作品分別屬于表演作品和錄制作品，直接使用原音樂還可能侵犯表演者和錄音制作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。

   
未經(jīng)許可翻唱、改編音樂作品并使用。未經(jīng)許可翻唱、改編音樂作品，是指不直接使用錄音制作者錄制的原音，而是利用原音樂作品的旋律或歌詞，另行委托他人演唱或演奏，或在此基礎(chǔ)上作一些改編。比如，在寧勇與中影等公司著作權(quán)糾紛案中，寧勇是樂曲《絲路駝鈴》的創(chuàng)作者，也是原版本的演奏者，電影《臥虎藏龍》未經(jīng)許可另外委托一名演奏者演奏《絲路駝鈴》并在電影的某片段中使用，法院判決《臥虎藏龍》制片方侵犯寧勇的著作權(quán)。該種情形因未直接利用表演者的表演和錄音制作者的錄制成果，僅侵犯了音樂原著作權(quán)人的權(quán)利。

   
使用與他人音樂作品實(shí)質(zhì)相似的音樂。認(rèn)定音樂作品是否構(gòu)成抄襲，目前采用的核心標(biāo)準(zhǔn)為“接觸+實(shí)質(zhì)相似”。由于《著作權(quán)法》不保護(hù)思想，此處的“相似”要求在旋律表達(dá)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。音樂作品的實(shí)質(zhì)相似是司法實(shí)踐的難點(diǎn)問題。如今，許多影視作品為了迎合觀眾喜好，也有使用與他人音樂作品實(shí)質(zhì)相似音樂的情形；在情節(jié)劇情等常陷抄襲門的同時，被指構(gòu)成音樂抄襲的現(xiàn)象也越來越多。

在已獲得音樂作品授權(quán)的情況下，被許可人并非可以高枕無憂，也有可能陷入侵權(quán)風(fēng)波，具體情形有：

   
未標(biāo)示版權(quán)信息。作為著作權(quán)的人身權(quán)之一，署名權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，即使影視劇制片方已獲得音樂的授權(quán)/許可，在實(shí)際使用時仍應(yīng)標(biāo)示詞曲作者和表演者等的版權(quán)信息。即使對音樂作品的使用被認(rèn)定為合理使用，仍應(yīng)指明作者姓名、作品名稱。除非另有約定，否則即使影視劇制片方獲得授權(quán)/許可，也應(yīng)當(dāng)以合理方式標(biāo)示版權(quán)信息，否則會侵犯音樂著作權(quán)人的署名權(quán)或者表演者的表明表演者身份權(quán)。

未按照約定支付版權(quán)使用費(fèi)。音樂作品多數(shù)是通過向音著協(xié)支付版權(quán)使用費(fèi)為代價獲得授權(quán)的，即使影視作品制片方與音著協(xié)簽訂了授權(quán)/許可協(xié)議，但未按照約定支付版權(quán)使用費(fèi)，亦是一種準(zhǔn)侵權(quán)行為（本質(zhì)上為一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。實(shí)踐中“先上車，后買票”的做法，是指制片方在未經(jīng)許可使用了音樂作品之后，再通過發(fā)布道歉聲明、繳納版權(quán)使用費(fèi)等方式“挽救”。這種事后補(bǔ)救措施，并未改變侵權(quán)行為的本質(zhì)。

《著作權(quán)法》旨在鼓勵創(chuàng)作，促進(jìn)科技文化事業(yè)的發(fā)展。網(wǎng)劇《新白娘子傳奇》在播出伊始即陷入侵犯版權(quán)風(fēng)波，在損害著作權(quán)人利益的同時也給制片方、發(fā)行商蒙上了負(fù)面色彩。

對于影視劇制片方來說，著作權(quán)集體管理體系的完善，將有助于減少獲取授權(quán)的成本。目前，呼吁影視作品制片人重視版權(quán)保護(hù)，不僅有利于實(shí)現(xiàn)《著作權(quán)法》的立法目的，還有利于樹立制片人的良好形象，推動行業(yè)健康發(fā)展。

來源：版人版語

作者：黃武雙 付賢會

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/