商標(biāo)商標(biāo) 青草青草视频2免费观看,VIDEOXXOO欧美老师,亚洲精品乱码久久蜜桃图片性高湖
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠

法律
其言朗朗6年前
上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠

上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳衛(wèi)鋒   上海浦東法院

原標(biāo)題:浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件—— “KIWI”“寶島”“百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠


在浦東新區(qū)開發(fā)開放29周年以及“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,為進(jìn)一步彰顯人民法院加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償力度、維護(hù)法治化營商環(huán)境的堅定立場,4月15日下午,上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)知識產(chǎn)權(quán)審判庭對6起案件進(jìn)行集中宣判,涉及侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭等多個案由。


從判決結(jié)果來看,法院對其中的多起案件均作出頂格判賠或者全額支持原告訴請?!捌?zhèn)ィ↘IWI)”“寶島”“百花”等商標(biāo)權(quán)利人均獲得頂格判賠。部分案件的原告系涉外企業(yè),本次集中宣判不僅給權(quán)利人提供了充分的司法救濟(jì),使侵權(quán)人付出足夠的侵權(quán)代價,也充分體現(xiàn)了中國法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的一貫立場,有利于法治化營商環(huán)境的持續(xù)構(gòu)建。


“KIWI”鞋油被假冒,

權(quán)利人獲300萬頂格賠償


因生產(chǎn)、銷售一款假冒鞋油,王某不僅被處以刑罰,還被商標(biāo)權(quán)利人起訴,要求其停止侵權(quán)、消除影響,同時賠償300萬元。


本案原告S.C.莊臣父子公司(以下簡稱莊臣公司),是一家專業(yè)生產(chǎn)家庭清潔、殺蟲、空氣清新等產(chǎn)品的大型跨國企業(yè),旗下主要品牌包括“奇?zhèn)ィ↘IWI)”“雷達(dá)(Raid)”“威猛先生(Mr.Musle)”等。


原告訴稱,被告王某自2014年8月開始生產(chǎn)假冒“KIWI”鞋油,銷售給案外人姚某等人。2016年10月,經(jīng)原告舉報,王某、姚某被公安機(jī)關(guān)查獲。此后,王某、姚某因假冒注冊商標(biāo)罪分別被判處相應(yīng)刑罰。根據(jù)公安機(jī)關(guān)從王某處查扣的部分出庫登記表顯示,9個月左右時間,王某銷售侵權(quán)商品貨值就達(dá)700多萬元,據(jù)此推算,其一年銷售侵權(quán)商品金額可達(dá)1000萬元,理應(yīng)對原告作出賠償。


對此,王某卻辯稱,生效的刑事判決認(rèn)定其非法經(jīng)營額為113萬元,但該數(shù)據(jù)并非依據(jù)出庫登記表認(rèn)定。該登記表系為吸引客戶制作的,以便在洽談生意時展示,并不是真實的銷售數(shù)據(jù)。


上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠


浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告未經(jīng)原告許可,在鞋油包裝上使用與原告注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識,侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。


法院同時認(rèn)為,刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑,而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性,在刑事案件中未被采信的證據(jù)仍可作為民事訴訟中認(rèn)定事實的證據(jù)。涉案登記表不僅內(nèi)容明確、有被告簽名,且能與其他證據(jù)互相印證,在沒有相反證據(jù)的情況下,可以作為認(rèn)定被告生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品數(shù)額的證據(jù)。


關(guān)于賠償數(shù)額,因原告實際損失、被告獲利、注冊商標(biāo)許可使用費等均難以確定,法院綜合考慮后認(rèn)為,王某惡意侵權(quán),侵權(quán)行為持續(xù)時間長,涉案金額特別巨大,遂對原告300萬元的訴訟請求予以全額支持。


仿冒“寶島眼鏡”起糾紛,

“晶華寶島”一審勝訴


在另一起案件中,晶華寶島(北京)眼鏡有限公司(以下簡稱晶華寶島公司)訴稱,其經(jīng)授權(quán)獲得了“寶島”系列注冊商標(biāo)在中國大陸眼鏡行服務(wù)上的獨占使用許可。目前,“寶島眼鏡”直營門店已達(dá)1200多家,在全國絕大部分省市享有很高知名度,其中的一個注冊商標(biāo)還被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。


原告發(fā)現(xiàn), 福州海峽寶島眼鏡有限公司(以下簡稱福州海峽寶島公司)、福州陽光眼鏡有限公司(以下簡稱陽光眼鏡公司)共同開辦“海峽寶島眼鏡”網(wǎng)站,并擅自使用含“寶島”字樣的品牌標(biāo)識進(jìn)行特許經(jīng)營及宣傳推廣。


原告認(rèn)為,福州海峽寶島公司、陽光眼鏡公司的行為容易導(dǎo)致與原告“寶島”系列服務(wù)商標(biāo)的來源混淆,侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán),福州海峽寶島公司擅自以“海峽寶島”作為企業(yè)字號,明顯具有攀附“寶島”馳名商標(biāo)商譽(yù)的惡意,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告遂訴請兩公司賠償300萬元。


福州海峽寶島公司、陽光眼鏡公司辯稱,其在特許經(jīng)營和宣傳推廣中使用的“海峽寶島”“福州海峽寶島眼鏡”“海峽寶島眼鏡”“寶島眼鏡”等標(biāo)識,是對企業(yè)簡稱的使用,并非商標(biāo)性使用。同時,企業(yè)字號中“海峽寶島”四個字,與“寶島”存在很大區(qū)別,且該公司名稱系經(jīng)過工商合法注冊,被告在使用中也盡量避免混淆,并未將“寶島”突出使用,不會造成相關(guān)公眾混淆。


上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠


浦東法院認(rèn)為,海峽寶島公司、陽光眼鏡公司在其網(wǎng)店介紹和加盟店鋪的店招展示照片中的使用,已使“海峽寶島”“寶島眼鏡”“海峽寶島眼鏡”“福州海峽寶島眼鏡”“海峽寶島眼鏡”等用于識別商品來源,構(gòu)成商標(biāo)性使用。


“海峽”系地理名稱,其顯著性較弱?!皩殟u”一般作為“臺灣”的別稱,用以形容臺灣島物產(chǎn)豐富,當(dāng)該文字用于眼鏡行使用時,具有較高的識別性?!昂{”與“寶島”相連使用時,起主要識別作用的仍然是“寶島”。以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),容易造成對商品來源的誤認(rèn)或使相關(guān)公眾認(rèn)為被告的服務(wù)與原告存在特定聯(lián)系,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


根據(jù)原告注冊商標(biāo)的市場知名度、被告是否具有攀附原告商標(biāo)聲譽(yù)的主觀故意、被告行為是否足以對相關(guān)公眾造成誤導(dǎo)等因素進(jìn)行綜合判斷,法院還認(rèn)定被告將“寶島”作為企業(yè)名稱的字號使用,構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。


法院認(rèn)定,被告從事眼鏡生產(chǎn)經(jīng)營活動一直圍繞“寶島”系列商標(biāo)搭便車,嚴(yán)重有失誠信,主觀惡意較為明顯,故對本案作出頂格判賠,判決福州海峽寶島公司、陽光眼鏡公司停止侵權(quán)、消除影響并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元,福州海峽寶島公司還應(yīng)立即停止在其企業(yè)名稱中使用“寶島”字樣并于三個月內(nèi)向工商登記機(jī)關(guān)申請變更企業(yè)名稱。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳衛(wèi)鋒   上海浦東法院

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


上海浦東法院集中宣判6起知識產(chǎn)權(quán)案件,“KIWI、寶島、百花”等商標(biāo)權(quán)利人獲頂格判賠

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21445.html,發(fā)布時間為2019-04-16 10:38:08。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額