返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

法律
其言朗朗6年前
新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:新專利法呼之欲出 職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議——專家稱或致功利性專利及獎(jiǎng)酬糾紛大量出現(xiàn)


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨近日透露,專利法的第四次修改有望于今年年內(nèi)完成。“這次專利法的修改,對(duì)于科技成果的轉(zhuǎn)化、促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造,意義重大。它將對(duì)發(fā)明者起到激勵(lì)作用,有利于創(chuàng)新成果的保護(hù),更好地促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用?!?/p>


目前,十三屆人大二次會(huì)議已明確將專利法的修改工作納入今年的立法規(guī)劃中。


新專利法呼之欲出,但熱議之聲依舊不斷。尤其是此次修改距離上一次修改長(zhǎng)達(dá)10年,科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求更為強(qiáng)烈,這也讓這次修改異常受人矚目。


尤其是在鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他一些利益的平衡上,這次修改正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。


或增單位創(chuàng)新成本


專利法修正案草案中新增了單位對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的處置權(quán),以解決我國(guó)科研院所、高等院??萍汲晒D(zhuǎn)化低,科研人員創(chuàng)新激勵(lì)不足等問題。


新增規(guī)定為:單位對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)可以依法處置,實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式,使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益,促進(jìn)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用。


這一新增規(guī)定是否能如其立法初衷,完成對(duì)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人激勵(lì)機(jī)制的完善,在一些專家看來卻并不容易,甚至有可能產(chǎn)生與立法原意背道而馳的結(jié)果。北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心程永順主任就是這一主張的持有者。在近日北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主辦的“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),為《專利法》四修建言座談會(huì)”上,程永順告訴記者,應(yīng)當(dāng)保持原專利法的現(xiàn)有規(guī)定,刪除上述新增規(guī)定。北京市高級(jí)人民法院原法官、現(xiàn)北京市中倫律師事務(wù)所律師石必勝也支持刪除。


在刪除主張者看來,新增規(guī)定首先并無必要性。有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)作獎(jiǎng)酬問題,在現(xiàn)行法律規(guī)范中已有詳盡規(guī)定,體現(xiàn)在《專利法實(shí)施細(xì)則》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中,同時(shí)這些規(guī)定在實(shí)施過程中并未引起爭(zhēng)議。


其次,職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬問題本質(zhì)上屬私權(quán)范疇,也即其是市場(chǎng)的問題,應(yīng)該在這方面給企業(yè)充分的自主權(quán),由單位與發(fā)明人就權(quán)利歸屬以及報(bào)酬事項(xiàng)進(jìn)行約定,而非直接由法律規(guī)定?!斑@一新增規(guī)定是對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù),增加了單位的創(chuàng)新成本,不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念?!彬v訊公司高級(jí)專利顧問王為說。


同時(shí)值得注意的是,現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度模式下并無對(duì)發(fā)明人的“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”機(jī)制,如果新增“采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式”的獎(jiǎng)酬,難免會(huì)使發(fā)明人更加“功利化”,并易造成非正常索酬糾紛。王為認(rèn)為,新增規(guī)定“疊床架屋”,極有可能導(dǎo)致大量“功利性專利”的出現(xiàn),以及大量的“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)酬”糾紛。


這也是北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師蔣洪義的擔(dān)心所在,原本不必要的糾紛有可能因此產(chǎn)生:“由于我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)于非專利技術(shù)成果的獎(jiǎng)勵(lì)有專門的規(guī)定,若專利法再對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的獎(jiǎng)酬加以涵蓋,容易在法律上引發(fā)對(duì)企業(yè)核心發(fā)明人重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)的法律爭(zhēng)議問題?!?/p>


這在原本職務(wù)發(fā)明糾紛就呈大幅增長(zhǎng)的當(dāng)下顯然是“雪上加霜”。近年來,在司法實(shí)踐中,企事業(yè)等單位不愿與發(fā)明人共享職務(wù)發(fā)明成果、發(fā)明人因職務(wù)發(fā)明報(bào)酬過低與單位對(duì)簿公堂、發(fā)明人刻意隱藏職務(wù)發(fā)明成果或私自將職務(wù)發(fā)明成果提交專利申請(qǐng)的案例越來越多。


此外,還有專家提出新增規(guī)定勢(shì)必增加初創(chuàng)企業(yè)或者中小型企業(yè)的專利保護(hù)成本,給企業(yè)正常的發(fā)展經(jīng)營(yíng)造成不利影響。企業(yè)對(duì)于專利保護(hù)可能會(huì)有疑慮,從而尋求例如商業(yè)秘密等途徑進(jìn)行保護(hù),立法效果反而會(huì)適得其反。


誠(chéng)信不宜先行入法


在此次專利法修訂中,“申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,不得濫用專利權(quán)損害公共利益和他人合法權(quán)益或者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”,被寫入修正草案。


在中國(guó)政法大學(xué)張今教授看來,這是草案體現(xiàn)出來的一個(gè)“比較大的改動(dòng)”。誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法中也有規(guī)定,“但從這一條文的規(guī)范構(gòu)造來看,其屬于義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范,與專利法的核心精神保護(hù)和加強(qiáng)專利權(quán)相違背?!睆埥裾J(rèn)為,專利法是發(fā)明創(chuàng)造者的財(cái)產(chǎn)法,鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及加強(qiáng)專利權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)才是此部法律最基本的原則。


“如果要規(guī)定專利法的基本原則,也應(yīng)當(dāng)首先規(guī)定最基本的東西,即保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,其他原則應(yīng)該排在這個(gè)原則之后?!睆埥裾f。


這意味著如缺少基本原則,誠(chéng)實(shí)信用、不得濫用專利權(quán)不宜直接作為法定原則寫入專利法。


因我國(guó)反壟斷法第55條已有明確規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法?!彼?,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,專利權(quán)人利用專利權(quán)來實(shí)施壟斷或排除限制競(jìng)爭(zhēng)的做法,應(yīng)該由反壟斷法來進(jìn)行規(guī)制。同時(shí),現(xiàn)行專利法第四十八條規(guī)定:“專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為,為消除或者減少該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響的,國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng),可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”現(xiàn)行專利法本已與反壟斷法的銜接作出了規(guī)定,無需再作重復(fù)規(guī)定。


華為公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)北京分部部長(zhǎng)閆新提出,本次修法主要目的之一是“促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值”。當(dāng)前的主要矛盾是中國(guó)專利價(jià)值尚未得到足夠?qū)崿F(xiàn)。即便有個(gè)別濫用情形,也可通過反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。加之這一條款含義不清,易造成執(zhí)法混亂,不利于專利的申請(qǐng)、實(shí)施和運(yùn)用。還有可能在實(shí)踐中導(dǎo)致專利權(quán)人的活動(dòng)被不當(dāng)限制。


針對(duì)當(dāng)前專利申請(qǐng)存在一些非正常申請(qǐng)/惡意申請(qǐng)的情況,王為認(rèn)為,并非一定需要通過在草案中增加誠(chéng)實(shí)信用原則來加以解決?!胺钦I暾?qǐng)/惡意申請(qǐng)是多種因素造成的,可能是出于惡意騙取補(bǔ)貼、資助,也可能是出于對(duì)專利制度理解不足,也可能是出于本身能力不足,并不能簡(jiǎn)單將所有非正常申請(qǐng)/惡意申請(qǐng)歸結(jié)為不誠(chéng)實(shí)信用問題。”


最低賠償引發(fā)濫訴


對(duì)于社會(huì)最關(guān)注的加大對(duì)專利侵權(quán)賠償力度的問題,修正草案也作出了回應(yīng)。


草案規(guī)定,對(duì)故意侵犯專利權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額;權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予十萬元以上五百萬元以下的賠償。


相較于先行專利法規(guī)定的一萬元到一百萬元,顯然,專利侵權(quán)法定賠償最低數(shù)額被大幅提高,對(duì)于專利的保護(hù)力度大大加強(qiáng)。


但也有來自司法實(shí)務(wù)界的專家認(rèn)為,五百萬元的最高賠償額已經(jīng)足以體現(xiàn)對(duì)專利保護(hù)力度的提高,無需劃定最低法定賠償額,更無需將最低法定賠償額從一萬元提至十萬元。


北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原法官?gòu)埍f:“法院系統(tǒng)在之前的案件審理過程中遇到過這樣的問題:在一個(gè)專利侵權(quán)案件采用的是法定賠償方法,但案件中涉及到的專利很簡(jiǎn)單,無論從技術(shù)難度、生產(chǎn)的規(guī)模還有侵權(quán)時(shí)間來看,都達(dá)不到賠償10萬元的程度。法院最后也是酌情判決的賠償數(shù)額,沒有按照最低的10萬元的限額進(jìn)行的判決?!?/p>


這種對(duì)此規(guī)定極易引發(fā)濫訴,浪費(fèi)司法資源的擔(dān)憂,也來自于一個(gè)事實(shí):當(dāng)前,我國(guó)已經(jīng)成為全球第一專利申請(qǐng)大國(guó),但并非全球第一專利強(qiáng)國(guó),許多專利的申請(qǐng)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低,“商業(yè)性維權(quán)”因此有利可圖,由此可能引發(fā)大量通過法定賠償最低額獲利的惡意訴訟。


此次修訂中引入了部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度,被認(rèn)為非常有利于滿足我國(guó)設(shè)計(jì)主體的創(chuàng)新需求,進(jìn)一步提升我國(guó)的專利保護(hù)水平。很多專家更是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以此修改為契機(jī),引入部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度。


部分外觀設(shè)計(jì),是指針對(duì)產(chǎn)品的某一局部所作出的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。從域外經(jīng)驗(yàn)來看,部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度在世界范圍內(nèi)已經(jīng)是一種相對(duì)成熟的創(chuàng)新成果保護(hù)制度。我國(guó)現(xiàn)行專利法及其實(shí)施細(xì)則只對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的整體提供保護(hù),而對(duì)產(chǎn)品的某一組成部分的外觀設(shè)計(jì)不給于單獨(dú)保護(hù)。隨著我國(guó)創(chuàng)新主體的設(shè)計(jì)水平不斷提高,增加局部外觀設(shè)計(jì)可以更好的表現(xiàn)設(shè)計(jì)者的核心設(shè)計(jì)思想,從而保護(hù)核心的設(shè)計(jì)要點(diǎn)。


中國(guó)社科院大學(xué)法律系主任、博士生導(dǎo)師李順德認(rèn)為,之前專利法沒有引入部分外觀設(shè)計(jì)制度,是考慮到當(dāng)時(shí)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和行業(yè)現(xiàn)實(shí)需求,沒有達(dá)到對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的程度。但近些年,伴隨我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升以及產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的發(fā)展,采納部分外觀設(shè)計(jì)制度的條件已經(jīng)成熟,也勢(shì)在必行。


一些專家建議將草案第2條第3款修改為,“外觀設(shè)計(jì),是指對(duì)產(chǎn)品或其局部或部分的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。



來源:法制日?qǐng)?bào)--法制網(wǎng)

作者:張維

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評(píng)選征集啟動(dòng)(附自薦通道)


新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略!


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


新專利法呼之欲出,職務(wù)發(fā)明規(guī)定仍存爭(zhēng)議

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自法制日?qǐng)?bào)--法制網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21391.html,發(fā)布時(shí)間為2019-04-09 10:50:16。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額