返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

法律
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界6年前
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:茍紅東[1]  寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)

原標(biāo)題:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多


3月27日,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第一法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司及陳少?gòu)?qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。這是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立以來(lái)開(kāi)庭審理的首起案件,也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)界一個(gè)里程碑的事件。


3月27日,最高人民法院通過(guò)全媒體直播的一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件引起了超百萬(wàn)網(wǎng)名的圍觀,成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)界一個(gè)里程碑的事件。那么,是什么案件有那么大轟動(dòng)呢?又有哪些耀眼的亮點(diǎn)呢?


一、基本案情


瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司(VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE,以下簡(jiǎn)稱瓦萊奧公司)系第ZL200610160549.2號(hào)名稱為“機(jī)動(dòng)車輛的刮水器的連接器及相應(yīng)的連接裝置”的中國(guó)發(fā)明專利的專利權(quán)人。瓦萊奧公司于2016年向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟稱,廈門盧卡斯汽車配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱盧卡斯公司)、廈門富可汽車配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱富可公司)未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售,陳少?gòu)?qiáng)制造、銷售的雨刮器產(chǎn)品落入其專利權(quán)保護(hù)范圍,請(qǐng)求判令盧卡斯公司、富可公司、陳少?gòu)?qiáng)停止侵權(quán),賠償損失及制止侵權(quán)的合理開(kāi)支暫計(jì)600萬(wàn)元。后瓦萊奧公司申請(qǐng)法院做出部分判決,認(rèn)定盧卡斯公司、富可公司、陳少?gòu)?qiáng)構(gòu)成侵權(quán),并判令其停止侵權(quán)。


此外,瓦萊奧公司還提出了臨時(shí)行為保全(又稱臨時(shí)禁令)申請(qǐng),請(qǐng)求法院裁定盧卡斯公司、富可公司、陳少?gòu)?qiáng)立即停止侵權(quán)行為。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年1月22日作出部分判決,認(rèn)定盧卡斯公司、富可公司構(gòu)成侵權(quán)并判令其停止侵權(quán),亦因此未對(duì)臨時(shí)禁令申請(qǐng)作出處理。盧卡斯公司、富可公司不服上述部分判決,向最高人民法院提起上訴,請(qǐng)求撤銷該判決,改判駁回瓦萊奧公司關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。


二、一個(gè)小小的雨刮器專利為何如此轟動(dòng)呢?


1、專利權(quán)利人是為法國(guó)公司,案件具有引人注目的涉外背景


該案被上訴人(原審原告,專利權(quán)利人)為法國(guó)瓦萊奧公司,上訴人均為國(guó)內(nèi)公司或個(gè)人。在中美貿(mào)易摩擦中,以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平詬病較多,國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)場(chǎng)合高調(diào)表態(tài)要嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),要讓侵權(quán)者無(wú)處可遁。兩會(huì)剛結(jié)束,也處在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際,該案能否公正判決,將直接會(huì)影響外界對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評(píng)價(jià)。


2、最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭第一槌如何敲?


該案號(hào)稱是知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭第一槌,也是因?yàn)?018年10月26日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》,由最高人民法院統(tǒng)一審理專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事、行政上訴案件。業(yè)界認(rèn)為這有利于激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新,有利于營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境,有利于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度。該案由于是《決定》生效后第一個(gè)由最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理的專利上訴案件,因此被業(yè)界成為第一槌。


3、超豪華陣容合議組


此次最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭由四個(gè)法學(xué)博士,一個(gè)理學(xué)碩士組成了五人合議組,其中合議組長(zhǎng)是由兼任最高法副院長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)羅東川領(lǐng)銜,足見(jiàn)最高法對(duì)此案的高度重視。


4、小小雨刮器追償標(biāo)的600萬(wàn)


涉案專利產(chǎn)品是司空見(jiàn)慣的無(wú)骨汽車雨刮器的改進(jìn),單個(gè)產(chǎn)品價(jià)值不高,但是權(quán)利人在一審中要求賠付600萬(wàn)可謂胃口不小。


三、有那些閃眼的亮點(diǎn)?


1、審判中采用最前沿高科技手段


看庭審直播的人都注意到,權(quán)利人在演示其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)時(shí)戴了一個(gè)特殊的眼鏡,他在演示產(chǎn)品時(shí)在大屏幕上可以同步看到實(shí)物演示。這就是現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)技術(shù)(AR),有助于現(xiàn)場(chǎng)所有人觀察產(chǎn)品組裝和結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)。這是首次在法院庭審中采用此項(xiàng)新技術(shù)。作為與技術(shù)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,采用最新技術(shù)手段,也讓人耳目一新。


2、快速高效,當(dāng)庭判決


該案于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年2月22日作出一審判決,最高院立案后不到一個(gè)月就開(kāi)庭。早上九點(diǎn)開(kāi)庭,十點(diǎn)五十休庭十五分鐘后當(dāng)庭宣判,十一點(diǎn)二十網(wǎng)絡(luò)上就公布了最后的判決書(shū)。這是專利老兵從業(yè)三十年來(lái)第一次見(jiàn)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)庭宣判,不得不為最高法院的效率點(diǎn)贊。


3、責(zé)令侵權(quán)先行部分判決


在一審中,權(quán)利人訴訟請(qǐng)求本來(lái)是要求停止侵權(quán)和賠償損失600萬(wàn),但由于賠償計(jì)算和確定周期較長(zhǎng),所以為了盡快停止侵權(quán),早早實(shí)現(xiàn)對(duì)專利的保護(hù),因此法院依法先行部分審理,判決立即停止侵權(quán),這有助于實(shí)現(xiàn)專利權(quán)快速保護(hù)。


4、多個(gè)具有技術(shù)背景訴訟參與人參加訴訟


專利案件由于涉及各個(gè)領(lǐng)域技術(shù),傳統(tǒng)以文科背景的法官審理不利于提高審判效率和裁判水平。這次審理中訴訟參與人不僅有技術(shù)調(diào)查官出現(xiàn),還有當(dāng)事人申請(qǐng)了輔助專家證人出庭對(duì)技術(shù)問(wèn)題作出說(shuō)明。這些與案件有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,是國(guó)際慣例,我國(guó)目前也已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中大量采用,有助于審判人員正確理解技術(shù)方案,作出公平合法的判決。


四、小小遺憾


最高法維持了一審判決結(jié)果,筆者對(duì)一審判決結(jié)果持贊成意見(jiàn),但是仔細(xì)閱讀一審判決書(shū)則發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題,有些問(wèn)題甚至是外行術(shù)語(yǔ),說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)還有待提高。


一審判決書(shū)第7-8頁(yè)中有“本案中,原告和三被告確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求2、3、6-10的技術(shù)特征相同,本院予以確認(rèn)。雙方對(duì)以下問(wèn)題存在爭(zhēng)議”,這里的爭(zhēng)議問(wèn)題其實(shí)就是被訴產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是否落入權(quán)利要求1保護(hù)范圍。這屬于明顯的自相矛盾。首先,從權(quán)利要求類型看,權(quán)利要求2、3、6-9為刮水器連接器的從屬權(quán)利要求,至少都引用了權(quán)利要求1的結(jié)構(gòu)特征,從邏輯上,如果與從屬權(quán)利要求技術(shù)特征相同,則必然會(huì)與被引用的權(quán)利要求1結(jié)構(gòu)特征相同,則不會(huì)存在爭(zhēng)議問(wèn)題。權(quán)利要求的技術(shù)特征是一個(gè)整體概念,包括了主題名稱,前序部分和特征部分所有特征合并作為保護(hù)范圍即專利技術(shù)特征,不能把某一特定技術(shù)特征(技術(shù)點(diǎn))叫做某一權(quán)利要求的技術(shù)特征。顯然,一審判決書(shū)這里所指技術(shù)特征應(yīng)該是權(quán)利要求2、3、6-9中刮水器連接器附加技術(shù)特征,屬于明顯對(duì)權(quán)利要求保護(hù)技術(shù)特征理解概念錯(cuò)誤。


同樣問(wèn)題還出現(xiàn)在隨后(第8頁(yè))對(duì)權(quán)利要求1特征分析上,在(一)-(三)中,將權(quán)利要求中某一特定技術(shù)特征稱為保護(hù)范圍,這也是沒(méi)有全面把握權(quán)利要求保護(hù)范圍的含義,這里只能用權(quán)利要求中某一特征是否與被控產(chǎn)品某一結(jié)構(gòu)特征是否相同或近似(包括等同替換)來(lái)分析并定義,所謂保護(hù)范圍是所有技術(shù)特征的集合而非某一特定技術(shù)特征,這樣碎片化理解權(quán)利要容易造成誤判,因?yàn)闄?quán)利要求還應(yīng)當(dāng)包括這些特征(部件)之間的位置關(guān)系、連接關(guān)系等。


因此,在專利侵權(quán)判定中,要全面把握權(quán)利要求中所有技術(shù)特征。以機(jī)械產(chǎn)品為例,保護(hù)范圍不僅包括部件結(jié)構(gòu),還應(yīng)當(dāng)包括部件之間連接關(guān)系,工作關(guān)系,如果碎片化分解權(quán)利要求后與拆解后產(chǎn)品特征比對(duì),很容易忽略部件之間連接關(guān)系、位置關(guān)系、工作關(guān)系等,容易造成權(quán)利要求擴(kuò)大化。這是文科背景的審判人員最容易發(fā)生的情況,需要注意避免。


最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

涉案專利信息(說(shuō)明書(shū)摘要)


最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

被控侵權(quán)物



注釋:

[1]作者簡(jiǎn)介:茍紅東,現(xiàn)任寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)(主持工作)。高級(jí)工程師技術(shù)職稱。1988年畢業(yè)于西北大學(xué)化學(xué)系,獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位,1993年考取全國(guó)專利代理人資格后從事專利代理工作十多年,在專利事務(wù)所從事專利文獻(xiàn)檢索分析、專利申請(qǐng)文件撰寫、專利無(wú)效糾紛代理、專利訴訟代理,參加工作后在西北政法大學(xué)法律專業(yè)學(xué)習(xí),獲得法律專業(yè)文憑。自2008年開(kāi)始為陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)講師團(tuán)三期連續(xù)聘任講師和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心注冊(cè)講師;中國(guó)西北專利侵權(quán)糾紛判定中心專家組聘任專家。


自畢業(yè)后進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)近30年來(lái),一直在知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)第一線從事專利代理和專利管理工作,代理過(guò)上千項(xiàng)專利申請(qǐng)業(yè)務(wù),參與了寶雞市絕大部分專利無(wú)效糾紛和專利侵權(quán)糾紛的處理。代理機(jī)構(gòu)改制后進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利行政執(zhí)法,主導(dǎo)了寶雞市幾百件專利侵權(quán)糾紛的處理,特別是近幾年受陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指派在指導(dǎo)全省專利行政執(zhí)法和執(zhí)法人才培養(yǎng)方面取得了很大成績(jī)。2015年主導(dǎo)處理的西峽龍成專利侵權(quán)糾紛案件入選西安市十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件。2013年獨(dú)立完成了陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究課題《專利行政執(zhí)法新模式研究》并通過(guò)驗(yàn)收,2017年承擔(dān)陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究課題《專利保險(xiǎn)構(gòu)建全方位專利保護(hù)體系研究》。撰寫過(guò)多篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論文章,既具有深厚的理論功底,又具有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:茍紅東[1]  寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)
編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略!


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌,看點(diǎn)多多,亮點(diǎn)多多

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21309.html,發(fā)布時(shí)間為2019-03-29 09:22:00。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額