返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”

商標(biāo)
豆豆6年前
解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”

解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:姜瑩麗  蘭臺知產(chǎn)團(tuán)隊律師

原標(biāo)題:解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”


“商標(biāo)侵權(quán)”在一般公眾的眼中,通常會聯(lián)想到不良商販為了營利傍名牌,攀商譽的制作假冒偽劣“山寨貨”欺騙消費者的行為。比如之前“某多”平臺上的“藍(lán)月殼”、“雷碧”、“vivi”等商品。但禁止仿冒行為僅僅是商標(biāo)侵權(quán)立意的開端,在現(xiàn)實商業(yè)競爭的多樣化下,仿冒已經(jīng)不能完全涵蓋商標(biāo)侵權(quán)行為。我國《商標(biāo)法》第五十七條以及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條都列舉了商標(biāo)侵權(quán)的具體行為方式,在這些列舉條款中多數(shù)出現(xiàn)了“誤認(rèn)”、“混淆”作為判斷侵權(quán)的構(gòu)成條件,為何商標(biāo)侵權(quán)要求達(dá)到混淆?實務(wù)中的混淆有哪些表現(xiàn)形式,是否存在不以混淆為條件的商標(biāo)侵權(quán)?本文對此進(jìn)行粗淺的梳理,以進(jìn)一步理解商標(biāo)侵權(quán)之內(nèi)涵。


商標(biāo)侵權(quán)為何需要“混淆”


混淆一詞在《辭典》中解釋為:“混雜而界限不明?;蛘邤_亂觀念、事物,使無法分辨。”商標(biāo)侵權(quán)為何需要“混淆”作為構(gòu)成要件,就有必要理清商標(biāo)權(quán)的范圍。


商標(biāo)權(quán)包括兩種權(quán)利,一是商標(biāo)專用權(quán),是限于在特定類別的商品上使用商標(biāo)的權(quán)利;二是排他權(quán),是指注冊商標(biāo)權(quán)利人可以禁止他人在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo),并可以防止其他妨害行為。[1]


法律之所以賦予商標(biāo)所有人上述權(quán)利的本質(zhì)在于為了讓商標(biāo)實現(xiàn)其最核心的兩大功能,識別商品和服務(wù)來源,以及承載商譽。當(dāng)?shù)谌讼皲N售他人商品那樣銷售自己的商品,以及第三人從他人的商譽中受益時,商標(biāo)就實現(xiàn)不了其最基本的兩大功能,這時候商標(biāo)權(quán)就受到了侵害。


客觀的現(xiàn)象表現(xiàn)為相關(guān)公眾可能會對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn),擾亂了商標(biāo)本身的來源指向,或者相關(guān)公眾誤以為具有商譽的商標(biāo)權(quán)人與第三人存在某種關(guān)系,“混淆”由此產(chǎn)生。也就是說“混淆”是商標(biāo)不能實現(xiàn)其功能表現(xiàn)出來的結(jié)果,也就是商標(biāo)權(quán)不能正常行使的結(jié)果,所以要以“混淆”作為通常商標(biāo)侵權(quán)中判斷的要件。


商標(biāo)侵權(quán)中“混淆”的表現(xiàn)形式


根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定,商標(biāo)近似的混淆是指“易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?!边@里的混淆包括兩種,前者為來源混淆,要求使人誤認(rèn)為使用相同或近似標(biāo)識的商品來源于同一生產(chǎn)者;后者為關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆,要求使人誤認(rèn)為兩者之間存在著商標(biāo)許可,關(guān)聯(lián)企業(yè)等關(guān)系,這兩種混淆屬于傳統(tǒng)意義上商標(biāo)法的“正向混淆”。


混淆可能性依據(jù)其產(chǎn)生時間的不同,可大致分為售前混淆,售中混淆及售后混淆。售中混淆即傳統(tǒng)的正向混淆。我國《商標(biāo)法》中雖然并未明確規(guī)定此種界定混淆的方式,但在相關(guān)司法判例中已有應(yīng)用。


售前混淆也被稱為初始興趣混淆,是指在購買時并未混淆,而是在購買前引發(fā)購買者興趣的混淆。在中糧集團(tuán)訴寺庫商貿(mào)“大悅城”商標(biāo)侵權(quán)一案中,寺庫商貿(mào)在某搜索上購買了“大悅城”關(guān)鍵詞的競價排名,相關(guān)消費者在搜索上輸入“大悅城”進(jìn)行搜索時排在第一位的是寺庫商貿(mào)的經(jīng)營網(wǎng)站。雖然消費者點擊進(jìn)入網(wǎng)站后不會與中糧的“大悅城”產(chǎn)生誤認(rèn),但是這種行為構(gòu)成了售前混淆。對此法院認(rèn)為售前混淆同樣會對商標(biāo)權(quán)保護(hù)的利益造成的損害,一方面,該行為可能會使商標(biāo)權(quán)人基于該商標(biāo)而應(yīng)獲得的商業(yè)機(jī)會被剝奪。另一方面,這種混淆會降低商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系。[2]


售后混淆是指在消費者購買商品時并未混淆,但在其使用時看到該商品的商標(biāo)的其他人卻產(chǎn)生了混淆。在路易威登訴新世界百貨及潮域皮革公司商標(biāo)侵權(quán)一案中,雖然被控侵權(quán)商品上標(biāo)明了其他商標(biāo),而且售價遠(yuǎn)低于路易威登正品的銷售價格,購買者在實際購買時可能不會對來源產(chǎn)生混淆,但由于路易威登的商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性與較高知名度,購買者在實際使用時可能會導(dǎo)致其他潛在消費者對商品來源的混淆,造成售后混淆。[3]當(dāng)潛在消費者看到他人假冒名牌產(chǎn)品,可能誤認(rèn)為那是真品而產(chǎn)生混淆,這就會損害名牌產(chǎn)品的名聲,使其銷售受損。


激烈的市場競爭導(dǎo)致商業(yè)行為的多樣化,除了商標(biāo)法傳統(tǒng)意義上的“正向混淆”外,“反向混淆”也應(yīng)運而生,其是指在后使用者或者其相關(guān)品牌具有強(qiáng)大的市場影響力,通過其強(qiáng)有力的宣傳,使得在先使用人的對其商標(biāo)的喪失了市場價值。最為典型的案例即為藍(lán)野酒業(yè)與百事可樂的“藍(lán)色風(fēng)暴案”。反向混淆也損害了商標(biāo)權(quán)的原理在于,商標(biāo)法所保護(hù)的不僅是商標(biāo)權(quán)人的商譽,同時還在一定程度上保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對該商標(biāo)的預(yù)期利益,即商標(biāo)法在一定條件下給商標(biāo)權(quán)人預(yù)留了一定市場空間,以利于商標(biāo)權(quán)人在相關(guān)公眾心目中建立商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系,從而獲得經(jīng)濟(jì)利益。在這一預(yù)留空間中,他人同樣不得使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),否則將會阻礙商標(biāo)權(quán)人這種唯一對應(yīng)關(guān)系的建立。[4]


不以“混淆”為要件的商標(biāo)侵權(quán)


我國《商標(biāo)法》第五十七條第一款規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的屬于商標(biāo)侵權(quán),這里并未強(qiáng)調(diào)以“混淆”作為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件,TRIPS協(xié)議第16條第1款規(guī)定未經(jīng)許可在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的,應(yīng)推定具有混淆可能性。


最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知第六條規(guī)定:既以核定使用的商品和核準(zhǔn)使用的商標(biāo)為基礎(chǔ),加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)核心領(lǐng)域的保護(hù),又以市場混淆為指針,合理劃定商標(biāo)權(quán)的排斥范圍,……未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的,除構(gòu)成正當(dāng)合理使用的情形外,認(rèn)定侵權(quán)行為時不需要考慮混淆因素。


商標(biāo)具有識別來源的作用,是因為其具有顯著性,這種顯著性分為固有顯著性和使用獲得顯著性,具有顯著性的商標(biāo)才能商品和服務(wù)區(qū)別開來。那么當(dāng)?shù)谌宋唇?jīng)許可“使用”享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)導(dǎo)致商標(biāo)具有的顯著性淡化,就妨礙和商標(biāo)識別來源作用功能,尤其是對馳名商標(biāo)的淡化行為,再以混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)則沒有必要?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規(guī)定也說明了上述觀點。


在老干媽風(fēng)訴永紅食品商標(biāo)侵權(quán)一案中,永紅食品生產(chǎn)了一系列口味的牛肉棒,包括“老干媽味”,還有“原味”、“麻辣”、“香辣”、“黑胡椒”等。在本案中,被告使用“老干媽”的行為已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)使用行為,而是將“老干媽”形容為現(xiàn)實生活的一種口味,雖然不會導(dǎo)致“混淆”,但“老干媽”馳名商標(biāo)本身所具有的顯著性以及其所代表的老干媽公司長期經(jīng)營使用所產(chǎn)生的商譽,絕不是一種口味的通用名稱,永紅公司的前述對“老干媽”使用行為,將導(dǎo)致其通用化為一種口味名稱,會大大減弱涉案商標(biāo)的顯著性和識別性,[5]損害了商標(biāo)權(quán)人利益,侵犯了商標(biāo)權(quán),但從商標(biāo)基本功能的角度出發(fā),已經(jīng)無需考慮“混淆可能性”的因素。


商標(biāo)侵權(quán)的判定是一個極為復(fù)雜的過程,僅僅“混淆”一個條件就需要考慮多種因素,而又不能以“混淆”作為商標(biāo)侵權(quán)的絕對因素,在判定是否構(gòu)成上商標(biāo)侵權(quán)的過程中,還需要歸回商標(biāo)功能的本質(zhì)以及商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范疇予以平衡。


注釋:

[1]參見:孔祥俊,《商標(biāo)與不正當(dāng)競爭法原理和判例》,2009年7月底1版。

[2](2015)京知民終字第1828號北京知產(chǎn)法院民事判決書。

[3] (2015)深福法知民初字第241號深圳市福田區(qū)人民法院民事判決書。

[4](2012)一中知行初字第2368號北京第一中級人民法院行政判決書。

[5] (2015)京知民初字第1944號北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:姜瑩麗  蘭臺知產(chǎn)團(tuán)隊律師

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


解讀商標(biāo)侵權(quán)中的“混淆”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21189.html,發(fā)布時間為2019-03-14 09:20:08

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額