【深度】再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陶冶上海必利專利評估技術(shù)有限公司
原標題：再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價

最近，有報道稱國內(nèi)某機構(gòu)建成了專利交易價格數(shù)據(jù)庫，并以該數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)對要進行交易的專利進行轉(zhuǎn)讓價格和轉(zhuǎn)讓方式的評估。無獨有偶，國內(nèi)某些專利檢索數(shù)據(jù)庫供應商也聲稱引進了國外的專利交易數(shù)據(jù)庫，并開發(fā)出專利價值評估工具，只要輸入專利號碼，專利估值瞬間呈現(xiàn)。這種利用專利歷史交易數(shù)據(jù)來確定專利交易價值的方法在資產(chǎn)評估中被稱作“市場法”。

用“市場法”既可以為商品定價，也可以為資產(chǎn)定價，但“市場法”的精髓是通過價格信號反映商品或資產(chǎn)的供求關(guān)系。由于專利屬于“資產(chǎn)”，所以這里我們只討論用“市場法”給資產(chǎn)估值定價的問題。用“市場法”給資產(chǎn)定價有兩個條件：①資產(chǎn)的使用價值可以用貨幣計量，價格形成機制清楚明白；②資產(chǎn)交易是高頻交易，交易價格可以實時獲取。

一、資產(chǎn)的使用價值可用貨幣計量，價格形成機制清楚明白

可用貨幣計量的使用價值被稱為資產(chǎn)的價值，所形成的價格是資產(chǎn)的基準價格。資產(chǎn)的市場價格圍繞基準價格上下浮動。資產(chǎn)的使用價值就是資產(chǎn)能夠增值的屬性，當資產(chǎn)的使用價值被人追逐，資產(chǎn)在數(shù)量上供不應求時，價格上漲；當資產(chǎn)的使用價值乏人問津，資產(chǎn)在數(shù)量上供過于求時，價格下跌。比如貨幣、黃金、土地、房產(chǎn)、股票等資產(chǎn)，其資產(chǎn)價格均是受到供求關(guān)系影響，圍繞基準價格上下波動。

整個過程如下面這張圖：

【深度】再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價

市場價格與供求關(guān)系曲線

但是資產(chǎn)的用途不同，資產(chǎn)增值能力不同，因此資產(chǎn)的基準價格就是資產(chǎn)在市場上各種用途平均增值能力的體現(xiàn)，具體可參考商業(yè)銀行同期貸款利率。比如貨幣的價格，就是貨幣本金加上利息。

所以用“市場法”給資產(chǎn)定價的第一個條件，就是“資產(chǎn)的使用價值可以用貨幣計量，價格形成機制清楚明白”。

現(xiàn)在我們來看專利，專利是權(quán)利資產(chǎn)，有使用價值，具備“能夠增值”的屬性。假設(shè)用“市場法”給專利估值定價，假設(shè)專利的供求關(guān)系是平衡的，那么專利的市場價格就應該是其基準價格，而基準價格就是專利使用價值的貨幣化。但是，專利的使用價值是在時刻變化的，專利產(chǎn)品的市場容量，未來漲跌，競爭性技術(shù)的發(fā)展趨勢，甚至越來越少的專利有效期，都會時刻影響專利的使用價值。

也就是說，專利的使用價值是需要對多變量進行科學分析、計算、預測才能得知的?？墒?，絕大多數(shù)有過交易記錄形成市場價格的專利，都是在對專利使用價值缺乏科學分析計算的基礎(chǔ)上洽談出來的，換句話說，交易雙方對專利的使用價值如何用貨幣計量根本不知道，用感覺和主觀主導了交易過程，用經(jīng)驗和想當然得出了交易結(jié)果。

“市場法”的精髓是通過價格信號反映資產(chǎn)的供求關(guān)系，交易雙方連專利的基準價格都不知道，何談供求關(guān)系，何談科學使用“市場法”呢。當然，如果硬要說交易雙方的主觀定價就是專利的基準價格，那也不是不行，但是這種交易一定會帶來“不公平”，一定是“有人歡喜有人憂”的零和博弈。

二、資產(chǎn)交易是高頻交易，交易價格可以實時獲取

用“市場法”給資產(chǎn)定價的第二個條件是：資產(chǎn)交易是高頻交易，交易價格可以實時獲取。因為“市場法”的精髓是通過價格信號反映資產(chǎn)的供求關(guān)系，實時的交易價格反映了資產(chǎn)在當下的供求關(guān)系，而供求關(guān)系的背后，是交易各方對資產(chǎn)使用價值的預期。用實時的市場交易價格指導實時的資產(chǎn)交易，對于交易雙方來講才是公平的。比如房地產(chǎn)，上個月的房價就會跟這個月的房價不一樣，不可能用上個月的房價來指導這個月的房產(chǎn)交易，給這個月的房地產(chǎn)定價。再比如股票、債權(quán)、期權(quán)等金融資產(chǎn)，每一秒鐘的市場價格都是不一樣的。

但是現(xiàn)實中很多資產(chǎn)交易頻度很低，無法形成實時的交易價格，價格信號無法反映當下的供求關(guān)系，這個時候就不適合使用“市場法”來給資產(chǎn)定價。比如藝術(shù)品，可能好幾個月甚至好幾年才交易一次，不可能用幾年前的交易價格來給當下交易定價。

現(xiàn)在我們來看專利。專利就是典型的低頻交易資產(chǎn)，但是和其它資產(chǎn)不同的是，專利對供求關(guān)系的敏感度非常低，或者說供求關(guān)系對專利價格的影響非常小，我們獲取專利的市場價格并不是為了反映專利的供求關(guān)系，而是為了得到專利實時的使用價值，對其貨幣化，并進行實時交易或其它資本運作?？墒牵捎趯＠堑皖l交易資產(chǎn)，前后兩次交易時間間隔非常長，用上一次專利交易價格來給當下專利交易定價，可能專利使用價值早已發(fā)生較大變化，是無法反映交易者在當下對專利使用價值的預期的。

專利是使用價值波動很大的資產(chǎn)，市場的增長、飽和、或下滑，競爭性技術(shù)的出現(xiàn)及技術(shù)升級，都會使得專利的使用價值發(fā)生較大變化，預期隨時在變，價格當然也就隨時在變，而低頻交易導致沒有價格信號反映對專利使用價值預期的變化，所以就無法用“市場法”來給專利定價并指導專利交易。用相同技術(shù)領(lǐng)域的其它專利的交易價格來給目標專利的交易定價，也是不行的，道理是一樣的，因為所有專利的交易，都是低頻交易，都不符合“市場法”給資產(chǎn)定價的條件。

以上我們陳述了用“市場法”給資產(chǎn)定價的兩個條件，也分析了為什么不能用“市場法”給專利估值定價，理由總結(jié)如下：

1. 絕大多數(shù)專利交易所形成的市場價格是憑主觀和經(jīng)驗定價，專利是復雜資產(chǎn)，其使用價值如何轉(zhuǎn)化為貨幣，需要科學分析、計算和預測；

2. 專利使用價值波動變化較大，專利交易是低頻交易，兩次交易時間間隔較長，專利價值早已發(fā)生變動，前次交易價格對當下交易喪失信號作用。
專利估值定價，應該實時評估。

通過在交易時刻對影響專利使用價值的變量進行實時分析、預測、計算，得到實時的專利使用價值預期，才能準確反映專利在當下的資產(chǎn)價值，這個價格信號才能指導專利交易。

我們平常所說的交易雙方通過價格談判市場協(xié)議定價，本質(zhì)也是“實時評估”的一種，只不過評估者就是交易雙方自己，但是實踐中并不建議這樣做。因為專利是復雜的評估標的，即使交易雙方做足了功課，比如做了專利產(chǎn)品的市場調(diào)研，做了競爭性技術(shù)的檢索比對和分析論證，也無法把這些變量分析的結(jié)果轉(zhuǎn)換成專利的價格信號，對專利未來收益的預測也缺乏技巧和經(jīng)驗，更容易受到片面信息蠱惑而喪失穩(wěn)健和客觀。

只有專業(yè)機構(gòu)才能熟練掌握并能系統(tǒng)化的科學使用“專利使用價值貨幣化”的技術(shù)，才能在標準化的技術(shù)流程下科學有序的展開分析工作。所以，專利價值的實時評估，還是交給專業(yè)機構(gòu)來做，正所謂“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，“受人之托，為人解憂”。

筆者所在機構(gòu)在專利價值評估中也會使用“市場法”，但是正如前面分析，專利不符合用“市場法”給資產(chǎn)定價的兩個條件，專利的估值定價還是要通過“實時評估”進行分析和計算。我們使用“市場法”，主要是搜集專利的歷史交易數(shù)據(jù)，形成專利的市場價值形態(tài)。歷史交易數(shù)據(jù)包括專利歷史上的轉(zhuǎn)讓價格，許可價格，質(zhì)押融資金額，無形資產(chǎn)入資股權(quán)對價，專利侵權(quán)獲賠金額等等。專利的市場價值形態(tài)，是專利歷史價值形態(tài)的一種，它豐富了專利的價值維度，可以從時間的角度呈現(xiàn)專利使用價值在市場上發(fā)展變化的信息。它的本質(zhì)是對歷史交易信息的忠實記錄和呈現(xiàn)，能夠豐富專利評估報告的廣度和內(nèi)涵，拓展交易雙方的視野和角度，加深交易雙方對專利價值的理解。

專利的估值方法林林總總，既然不能用“市場法”來給專利估值定價，那我們應該用什么方法呢，對專利估值的準確性如何驗證呢，請大家關(guān)注下一篇文章，《專利估值準確的判斷標準》，敬請期待。

作者簡介

陶冶，上海必利專利評估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO，知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人，知識產(chǎn)權(quán)價值分析與評估技術(shù)專家，上海市技術(shù)經(jīng)紀人，上海市科協(xié)科技咨詢服務中心特聘顧問，上海市人民檢察院三分院知識產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理，上海交通大學技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家，上海中醫(yī)藥大學技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家,閔行區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會秘書長。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陶冶上海必利專利評估技術(shù)有限公司
編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

【深度】再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”