剛剛公布！最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭人員名單！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭人員名單

12月29日，全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布任免名單（2018年12月29日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過）。

任命羅東川為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長。

任命王闖為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長，免去其最高人民法院民事審判第三庭副庭長職務(wù)。

任命周翔、李劍為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長。

附：知識產(chǎn)權(quán)庭人員介紹

羅東川 任副院長、庭長
（原最高人民法院副院長、審判委員會委員、審判員）

蔣興普 任秘書

王 闖 任副庭長
（原最高人民法院民三庭副庭長）

周 翔 任副庭長
（原最高人民法院執(zhí)行局副局長）

李 劍 任副庭長
（原最高人民法院民事審判第三庭庭長）

朱 理 任法官
（原最高人民法院民事審判第三庭審判員）

沈紅雨 任法官
（原最高人民法院民事審判第四庭審判員）

羅 霞 任法官
（原最高人民法院行政審判庭審判員）

傅 蕾 任法官
（原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官）

魏 磊 任法官
（原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官助理）

何 鵬 任法官
（原任職于最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭）

焦 彥 任法官
（原北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長）

岑宏宇 任法官
（原北京市高級人民法院法官）

劉曉軍 任法官
（原北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官）

崔 寧 任法官
（原北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官）

鄧 卓 任法官
（原北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判員）

任曉蘭 任法官
（原專利復(fù)審委員會化學(xué)申訴一處處長）

高 雪 任法官
（原北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官助理）

詹靖康 任法官
（原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查員）

徐燕如 任法官
（原浙江省高級人民法院民三庭審判長）

徐卓斌 任法官
（原上海市高級人民法院審判員）

凌宗亮 任法官
（原上海知識產(chǎn)權(quán)法院審判員）

張曉陽 任法官
（原江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官）

張宏偉 任法官
（原廈門市中級人民法院審判員）

劉曉梅 任法官
（原山東省高級人民法院法官）

童海超 任法官
（原湖北省高級人民法院民事審判第三庭副庭長）

唐小妹 任法官 
（原湖南高院民三庭法官）

佘朝陽 任法官
（原廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官）

附：發(fā)布會全文

胡凱紅：

女士們、先生們，大家下午好，歡迎大家出席國務(wù)院新聞辦舉辦的新聞發(fā)布會。今天這場發(fā)布會是國務(wù)院新聞辦今年舉辦的最后一場新聞發(fā)布會，感謝大家一年對我們工作的支持，也提前祝大家新年快樂。全國人大常委會剛剛公布了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭人員任免的名單，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭也將于近日正式掛牌，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭是全面深化司法改革的重大舉措。今天我們很高興地邀請到最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川先生，知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長王闖先生，請他們向大家介紹最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的有關(guān)情況，并回答大家提問。

下面，先請羅東川副院長做介紹。

羅東川：

各位記者朋友，下午好。今天是2018年最后一個工作日，我們馬上迎來2019年元旦，在此祝各位記者朋友新年快樂。同時，也感謝各位記者長期以來對中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的高度關(guān)注，特別是這次最高法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，受到了中外媒體和社會各界的高度關(guān)注。借此機會，向各位記者介紹一下知識產(chǎn)權(quán)法庭的有關(guān)情況，我愿意和我的同事一起回答大家的提問。

設(shè)立最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，是黨中央的重大決策，是中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重大舉措，在國內(nèi)外具有重大影響。在2017年11月，習(xí)近平總書記在黨的十九大后召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議，審議通過了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，這是2018年一項非常重要的改革任務(wù)?！兑庖姟诽岢觯芯拷覍用嬷R產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機制。最高人民法院會同有關(guān)方面在認真總結(jié)中國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐，特別是改革開放以來實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件審理機制進行了認真研究、反復(fù)論證，形成了改革方案，報中央全面深化改革委員會批準。有關(guān)部門和最高人民法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)法庭的組建工作，10月26日，第十三屆全國人大常委會第六次會議通過了《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，規(guī)定專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件從2019年1月1日起向最高人民法院上訴，實際是到知識產(chǎn)權(quán)法庭來審理，過去這些案件都是向各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院提出上訴。

知識產(chǎn)權(quán)法庭是最高法院派出的常設(shè)審判機構(gòu)。最高法院提出了高起點、高標準、高水平、國際化的建設(shè)要求，所以我們在不到兩個月的時間內(nèi)順利完成了臨時辦公場所的選址、裝修，從全國法院選拔了一批法官，包括法官助理，而且向社會招錄知識產(chǎn)權(quán)法庭的高級法官，已經(jīng)完成了組建工作，近日將正式掛牌。今天下午，全國人大常委會正式任命知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長、副庭長和第一批法官，由我來兼任知識產(chǎn)權(quán)法庭的庭長。這也是為了體現(xiàn)最高法院對這個法庭的重視，我是在80年代后期到法院工作，接觸了中國最早的一批知識產(chǎn)權(quán)案件，1993年北京建立中國第一家知識產(chǎn)權(quán)審判庭，我也到這個庭工作。2000年，最高法院設(shè)立民三庭，即知識產(chǎn)權(quán)審判庭的時候，自己也加入了這個庭負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理工作。

可以講，建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機制，是我們幾代知識產(chǎn)權(quán)人的宿愿和期盼。大家知道，建立一個國家層面的知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機制，在2008年就寫進了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，到2014年經(jīng)中央批準，在北京、上海、廣州建立了中國第一批知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，中國特色知識產(chǎn)權(quán)專門化的審判體系已經(jīng)基本建立，走出了一條知識產(chǎn)權(quán)司法保護的中國道路。設(shè)立最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，是十九大后以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國的戰(zhàn)略高度做出的重要決策，也是全面深化改革的重大舉措，是中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟法律制度的歷史性突破。所以有專家學(xué)者講，它必將在中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的發(fā)展史上留下重要的里程碑意義，對推進中國特色知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化進程，具有重要而深遠的意義。

知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立，有以下四方面的意義：

一是有利于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度，加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，能夠?qū)崿F(xiàn)專利等技術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)案件的民事案件、行政案件在裁判標準和訴訟程序的無縫對接，從機制上統(tǒng)一裁判尺度，提高審判質(zhì)量和效率，包括解決審判周期長的問題。特別是作為最高法院的審判機構(gòu)，有指導(dǎo)、確立司法政策，制定司法解釋的職責(zé)，在裁判中可以直接體現(xiàn)最高法院的司法理念，有利于加大保護力度，提升司法公信力。原來這些案件是分散在各省、自治區(qū)、直轄市高級法院終審，如果當事人不服，只能向最高法院申請再審?，F(xiàn)在按照全國人大的決定，將來這部分案件就不到各地高院，而直接到最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，這樣裁判的標準都統(tǒng)一到最高法院。設(shè)立專利方面的專門審判機構(gòu)也是國際經(jīng)驗和慣例，但是在最高法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，中國還是第一家，這體現(xiàn)了中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的決心。

二是有利于激勵和保護科技創(chuàng)新。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭就是要以創(chuàng)新的方式保護創(chuàng)新。大家知道，創(chuàng)新是第一動力，所以我們要通過審判工作優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境，為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障。從更長遠的意義來講，為實現(xiàn)兩個一百年的奮斗目標和建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、世界科技強國，發(fā)揮它的作用，這也是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的另外一個目的。

三是有利于營造優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，要以改革的思維來推進改革，要加強對中外企業(yè)等各類市場主體知識產(chǎn)權(quán)的依法平等保護。加入WTO之后，我們就一直強調(diào)要依法平等保護中外當事人的合法權(quán)益，這也是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要原則。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，有利于促進形成法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，推動形成全面開放的新格局。

四是全面深化改革的必然結(jié)果。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是中國經(jīng)濟科技社會發(fā)展的內(nèi)在需求，是加強知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)的重大舉措，是中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護決心的重要體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立之后，隨著中國新時代改革開放的不斷深化，中國保護知識產(chǎn)權(quán)的力度會更大，措施會更實，效果也會更好。我們相信，知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立是一個新的歷史起點，我們將緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標，堅持高起點、高標準、高水平，努力將最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)成為科技創(chuàng)新的助推器、司法改革的試驗田、專利審判的領(lǐng)頭羊、國際訴訟的優(yōu)選地，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國做出更大的貢獻。我先做一個簡要介紹，下面我愿意和我的同事來回答大家的提問。謝謝。

胡凱紅：

謝謝羅院長，下面開始提問。

中央廣播電視總臺央視記者：

您剛才介紹，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的主要目的之一是統(tǒng)一全國專利案件的裁判尺度，能否請您詳細介紹一下如何保證眾多法官的裁判尺度趨同？謝謝。

羅東川：

前面我講了，我們建立知識產(chǎn)權(quán)法庭就是為了統(tǒng)一裁判的標準和尺度。我們國家實行兩審終審制，專利類案件過去都是在中級法院一審，上訴之后到各地高級法院，高級法院作出裁判就直接生效。這樣專利案件就幾乎很少能夠到最高法院，這就意味著在30多個高級法院可能存在不同的裁判標準。我們設(shè)立這樣一個法庭，允許當事人將案件直接上訴到最高法院，由一個審判機構(gòu)來確保裁判尺度和標準的統(tǒng)一。當然大家會問，到這樣一個法庭，大量的案件怎么做到裁判標準的統(tǒng)一，所以我們在這方面要采取一些制度設(shè)計，比如設(shè)立專業(yè)法官會議制度，對疑難案件要求提交到專業(yè)法官會議進行討論。這些年，最高法院實行指導(dǎo)性案例制度，我們可以篩選出各方面的典型案件，作為指導(dǎo)各類案件的標準。我們還運用信息化的手段，現(xiàn)在最高法院每一個法官在做裁判時，要進行信息化的類案檢索，有沒有之前的案例，他要進行這方面的檢索。對于特別重大的案件，還要提交到審判委員會討論。我們相信，通過多種方式能夠確保我們的裁判標準統(tǒng)一。謝謝。

光明日報記者：

剛才羅院長講到，最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭要審理原來由各省級高院審理的二審案件，這必然意味著大量案子將涌入到知識產(chǎn)權(quán)法庭。請問知識產(chǎn)權(quán)法庭如何應(yīng)對案多人少的矛盾？謝謝。

羅東川：

這確實是一個比較重要的問題。大家知道，各國最高法院都是審理特別重大的案件。我們這個法庭能不能夠承受得了這么大的案件量，之前我們也做過分析論證。按照這幾年專利上訴案件的受理數(shù)量，年均大概在2千件左右。根據(jù)這樣的案件量，這次知識產(chǎn)權(quán)法庭的法官就要從全國各地從事過專利審判、知識產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)秀法官中選拔。今天下午全國人大任命的法官當中就有將近20多位是從全國法院選拔來的。我們還會根據(jù)工作的需要，進一步選拔優(yōu)秀法官，包括我剛才講的，面向全社會招錄知識產(chǎn)權(quán)高級法官。從事知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)、從事學(xué)術(shù)研究的，都可以來報考。我們把法庭隊伍的建設(shè)作為知識產(chǎn)權(quán)法庭一項很重要的工作。

我們對這些法官都提出了比較高的要求，包括審判經(jīng)歷、審判經(jīng)驗和審判業(yè)務(wù)水平。我們也是嚴格考核、層層篩選、優(yōu)中選優(yōu)，從北京、上海、廣東、江蘇、浙江將近十個省份選拔了第一批知識產(chǎn)權(quán)法庭的法官。我們還從國家知識產(chǎn)權(quán)局資深的專利審查員借調(diào)一部分來參與這項工作。我們在法庭揭牌之后還會啟動第二批，包括將來第三批法官的選拔工作。我們對法官強調(diào)業(yè)務(wù)精、強調(diào)能夠勝任審判，因為最高法院的法官必須要有這樣的業(yè)務(wù)能力和水平。第一批到位的法官不到30位，從目前統(tǒng)計來看，全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中一半是博士，1/3有理工科背景，1/3有海外留學(xué)的經(jīng)歷，平均年齡42歲，主力都是70后。我們考慮到長遠的發(fā)展，還有年輕的80后的法官加入到這個隊伍。他們從事知識產(chǎn)權(quán)審判平均年限都在12年以上，我在這里算工作時間長的，算起來將近有30年的時間，所以我的責(zé)任也包括把隊伍帶好，能夠更好來勝任這項工作。

我們運用大數(shù)據(jù)，加強智慧法院建設(shè)來減輕事務(wù)性的工作，將來歡迎大家到我們的知識產(chǎn)權(quán)法庭來參觀，看我們對高科技的運用，包括遠程示證、AR示證，這些新的技術(shù)，在將來的審判工作中都有運用。我們要進行審判方式改革，包括案件審判繁簡分流改革、案件智能分案、同樣的專利案件集中到一個審判團隊來審理。我們還有工作機制上的調(diào)整來確保這些案件及時有效地處理。前面講了，設(shè)立這樣一個法庭是國家的重大舉措，國家投入力量確保法庭能夠有效運行。謝謝。

中國新聞社記者：

我們知道，本月27號最高人民法院公布了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，請介紹一下這次司法解釋起草的背景和主要內(nèi)容？謝謝。

王闖：

剛才羅院長介紹了法庭設(shè)立的背景和重要意義，為貫徹中央部署，最高法院起草了司法解釋《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，作為我們法庭開展工作的一個配套制度。12月3日，最高法院審判委員會討論通過了這個司法解釋，昨天正式發(fā)布。這個司法解釋一共有15個條文，對知識產(chǎn)權(quán)法庭的機構(gòu)性質(zhì)、受案范圍、程序銜接、審判運行機制等都作出了比較詳細的規(guī)定。司法解釋內(nèi)容是比較豐富的，其中有三個亮點：

一，大力推進信息化建設(shè)。通過推進信息化建設(shè)來提升訴訟的便捷和高效，司法解釋有四個條文規(guī)定信息化建設(shè)，比如第四條規(guī)定了電子訴訟的方式，法庭可以通過電子訴訟平臺、電子信箱等電子方式來送達相關(guān)的證據(jù)和裁判文書，這樣的話，訴訟的便捷性無疑就大大提高了。比如第三條規(guī)定了電子卷宗制度，因為通過電子卷宗制度可以使當事人遠程閱讀相關(guān)卷宗材料，這樣也會提高便捷性和高效性。通過電子信息化建設(shè)，將來我們的法庭可以實現(xiàn)辦公、辦案全程的無紙化，更加高效，也會更加便捷，這是一個比較突出的特點。

二，特別突出訴訟便民的目標。我們司法解釋有五個條文規(guī)定更加便利當事人訴訟，比如第五條規(guī)定，可以采取遠程視頻的方式來質(zhì)證，召開聽證會議，這樣就可以使在不同地方的當事人通過遠程視頻方式示證，特別是解決大型證物不便于運輸這樣的問題。第六條規(guī)定了巡回審判的制度，這樣法官可以根據(jù)案件實際情況到實地或者是原審法院所在地來審理案件，這樣更加便于當事人訴訟。

三，精細設(shè)定審判工作銜接機制。根據(jù)人大立法的規(guī)定，司法解釋于2019年1月1日實行，便于案件管轄的確定性，也便于立案。司法解釋第十二條和第十三條根據(jù)1月1日之前和1月1日之后分別規(guī)定案件的不同受理法院，給社會公眾和相關(guān)當事人提供明確的指引，這是司法解釋的主要內(nèi)容。

特別想說明一點，這個司法解釋只是我們知識產(chǎn)權(quán)法庭一個基礎(chǔ)性的解釋，將來還會有相關(guān)的配套解釋出臺，比如技術(shù)調(diào)查官參與訴訟的司法解釋、專利授權(quán)確權(quán)的司法解釋、商業(yè)秘密保護的司法解釋等。謝謝。

美國華爾街日報記者：

我們了解到,目前中美貿(mào)易糾紛中知識產(chǎn)權(quán)保護是一個很重要的問題，美方很多觀察者認為中方可能在知識產(chǎn)權(quán)保護方面做得不足，這是美方對中方的批評之一。這次成立最高法的知識產(chǎn)權(quán)法庭，中方希望美方從這個法庭成立的過程中，美國怎么看待這個事情?中方希望美國怎么理解中方在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的工作？謝謝。

羅東川：

保護知識產(chǎn)權(quán)是中國的一項基本國策。知識產(chǎn)權(quán)審判的發(fā)展是與改革開放一直相伴隨的。我剛參加工作的時候，還沒有完整的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，根據(jù)民法通則我們對知識產(chǎn)權(quán)予以保護。1993年在北京的高、中級法院成立了知識產(chǎn)權(quán)庭。中國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護，不是外國提出要求保護而予以保護，而是我們自己的改革開放的內(nèi)在需求。應(yīng)該講，中國這些年來一直按照國際條約、國際公約，按照法律要求在保護知識產(chǎn)權(quán)，所以不是因為外國提出要加強知識產(chǎn)權(quán)保護我們才加強保護，這是中國自己內(nèi)在發(fā)展的要求。我們加入相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，平等保護中外當事人的合法權(quán)益，是中國改革開放的要求。我剛才講了，中國現(xiàn)在已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體，未來中國發(fā)展要靠創(chuàng)新。而創(chuàng)新的保護就必須要有知識產(chǎn)權(quán)司法保護。所以要成為科技強國、知識產(chǎn)權(quán)強國，必須要重視知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。

再有，知識產(chǎn)權(quán)法庭是整個司法改革的一項重要成果。從各地的知識產(chǎn)權(quán)庭到2014年在三個地方設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，當時就提出了將來要研究建立知識產(chǎn)權(quán)高級法院。我們設(shè)立法庭的依據(jù)是2017年11月黨的十九大之后中央深改委第一次會議通過的文件。這是中國既定的國策，表明中國保護知識產(chǎn)權(quán)的決心、力度是一如既往的，只會進一步加強。謝謝。

中央廣播電視總臺國廣記者：

我們注意到，知識產(chǎn)權(quán)案件審理的周期比較長，想問一下，成立專門的審判庭之后，這方面會有哪些具體的解決措施？

王闖：

所謂知識產(chǎn)權(quán)案件審理周期長，是看跟誰比。如果和普通的民事案件比，的確周期比較長，因為專利等技術(shù)案件中有非常復(fù)雜的事實需要查明，這跟普通的借款、買賣案件明顯不同。因為技術(shù)事實查明需要的時間很長，所以說它的審理周期自然就長了。但是放在國際范圍內(nèi)看，中國的知識產(chǎn)權(quán)審理周期是世界上最短的之一。我們有一個初步的數(shù)據(jù)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的平均周期是4個月，歐洲是18個月，美國專利案件的平均審理周期是29個月。所以這樣比較來看，中國應(yīng)該是最短的。

因為知識產(chǎn)權(quán)本身這個領(lǐng)域的發(fā)展非?？?，是一個朝陽領(lǐng)域，所以特別需要快速的保護。我們通過加大審判機制改革、繁簡分流，通過這樣的方式來加快審判速度。再有，我們通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，使行政授權(quán)確權(quán)效力程序和民事侵權(quán)程序無縫連接，大大縮短了審判周期，避免了一案等一案的出現(xiàn)，這是一個根本性的訴訟制度的變化。

從國際上來看，中國目前的訴訟效率可以說非常高。很多外國的媒體和學(xué)者也承認，中國的法院因為訴訟效率非常高，越來越成為國際知識產(chǎn)權(quán)爭端的優(yōu)選地。謝謝。

日本電視臺記者：

這次最高法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭是要強化知識產(chǎn)權(quán)的裁判尺度，這對知識產(chǎn)權(quán)保護方面會產(chǎn)生什么效果？

羅東川：

這與中國的訴訟制度有關(guān)系。西方國家大多數(shù)是三審制，最后到最高法院終審。我們是兩審終審制，所以技術(shù)性很強的專利案件過去在高級法院就終審了，沒有到最高法院終審，當事人只能到最高法院申請再審。這次由最高法院設(shè)立一個專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭來審理專利類的上訴案件，就能夠直接把最高法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護的意圖、要求加以落實。最高法院還可以制定司法政策、司法解釋，直接把加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的信號釋放出去。習(xí)近平總書記在上海中國首屆進口博覽會上明確提出要加強知識產(chǎn)權(quán)保護、要引入賠償性制度，將來在立法上會作規(guī)定。從司法上來講，將來對故意侵權(quán)、惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，在司法尺度上可以通過知識產(chǎn)權(quán)法庭體現(xiàn)出來。所以這樣一個專門法庭的設(shè)立，對加強知識產(chǎn)權(quán)保護、統(tǒng)一裁判尺度具有革命性、開創(chuàng)性的意義，表明了中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的決心。謝謝。

中國日報記者：

我有兩個小問題，一是知識產(chǎn)權(quán)法庭為什么只受理專利類的案件？另外，整個法庭的內(nèi)部設(shè)置能否具體介紹一下是什么樣的設(shè)置布局。二是，是否意味著這是一個國家層面的知識產(chǎn)權(quán)法院，這對走向國家級別的知識產(chǎn)權(quán)法院是不是重要的一步，后面是怎么安排的？謝謝。

羅東川：

這個問題非常專業(yè)，因為知識產(chǎn)權(quán)的范圍非常廣，有專利、商標、版權(quán)，還有計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密，還有壟斷。這次把知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最復(fù)雜的技術(shù)類案件集中到最高法院審理，是因為涉及到高新技術(shù)、涉及到電子、機械、人工智能，這部分案件和創(chuàng)新的聯(lián)系更為緊密，而且也更復(fù)雜，裁判標準方面最需要統(tǒng)一，所以把它們集中到最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理，這對統(tǒng)一裁判標準是有意義的。

現(xiàn)在中國每年受理的知識產(chǎn)權(quán)案件將近20萬件，其中大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、商標侵權(quán)案件本身技術(shù)性并不強，并不一定需要提升到由最高法院進行審理。我們設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，先審理專利技術(shù)類案件，這也是一個改革的探索。將來怎么發(fā)展，我覺得有待實踐檢驗。1996年，最高法院就建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭，負責(zé)對全國法院所有知識產(chǎn)權(quán)案件的審理，包括再審工作，這個庭仍然保留。知識產(chǎn)權(quán)審判庭和知識產(chǎn)權(quán)法庭是并存的，各自履行不同的職能。知識產(chǎn)權(quán)法庭履行技術(shù)性案件審判專門職能，代表國家層面，而高級法院設(shè)在各省、直轄市、自治區(qū)，就不是國家層面的。這也是考慮現(xiàn)在以最小的成本進行改革，由最高法院來設(shè)立這樣一個專門的法庭，能夠體現(xiàn)國家層面的性質(zhì)。謝謝。另外，知識產(chǎn)權(quán)法庭的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置問題，肯定大家很關(guān)注，請王庭長回答這個問題。

王闖：

最高法院對知識產(chǎn)權(quán)法庭的機構(gòu)設(shè)置非常重視，所以請我們國家二級大法官、最高法院副院長羅東川副院長來兼任庭長，也說明了對這個審判機構(gòu)的重視。同時為了使機構(gòu)設(shè)置更加簡潔、高效，服務(wù)審判中心，設(shè)立了六個審判室，主要審理相關(guān)的專利案件。為了能夠更加便民訴訟，我們設(shè)立了訴訟服務(wù)中心，專門負責(zé)立案以及相關(guān)的案件流程管理。此外，由于我們審理專利等技術(shù)類案件，涉及到非常復(fù)雜的技術(shù)事實查明，所以我們設(shè)立了技術(shù)調(diào)查室，專門選派技術(shù)調(diào)查官，提供技術(shù)事實的查明服務(wù)。我們還有綜合辦公室，來解決相關(guān)的綜合服務(wù)，實行便民化管理?；灸壳皺C構(gòu)是這樣的設(shè)置，主要是體現(xiàn)以審判為中心，簡潔、高效。

中國經(jīng)營報記者：

我的問題是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法定價和市場定價的問題，我們注意到發(fā)達國家在專利案件的訴訟賠償中動輒就是幾十億美金甚至上百億美金。至今為止，我們國家在專利判賠上最高的記錄好像是3億多人民幣，知識產(chǎn)權(quán)市場定價和司法定價其實是不成比例的。我們國家一直強調(diào)科技創(chuàng)新，推動科技成果的轉(zhuǎn)化。我想請問一下，我們成立知識產(chǎn)權(quán)法庭之后會采取哪些措施來提高知識產(chǎn)權(quán)司法定價的水平？謝謝。

王闖：

這個問題提得非常專業(yè)，也非常到位。知識產(chǎn)權(quán)賠償?shù)膯栴}是一個世界性的難題，里面涉及到非常復(fù)雜的技術(shù)事實、非常復(fù)雜的因果關(guān)系，而且侵權(quán)行為往往是非常隱蔽的，因此權(quán)利人要想證明他的損失必須要舉證，而舉證非常難，所以這就是知識產(chǎn)權(quán)審判和其他審判的區(qū)別，本身它的專業(yè)非常強。

剛才您談到很多發(fā)達國家的法院動輒判決幾十億、上百億的賠償，比我們相對高一些，但是這么高的賠償可能是陪審團判決的，最后生效判決的賠償恐怕不一定有那么高。中國目前審判賠償力度是不斷加大的，以北京知識產(chǎn)權(quán)法院為例，2015年案件平均判賠額是35萬，2016年是76萬，2017年是135萬，是逐步上升的。

剛才您談到司法定價和市場定價是什么關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)的價值最終由市場決定。同時，司法也有一定的參照價值，這塊還需要市場定價和司法定價進一步來相互協(xié)調(diào)。為了解決這個世界性難題，最高法院在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專門設(shè)立一個基地，就是知識產(chǎn)權(quán)司法保護與市場價值研究基地，專門攻克這個難題，目前也有一定的成果。剛才羅副院長談到，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，要貫徹落實習(xí)近平總書記提出的要把侵權(quán)違法成本顯著提高上去，所以目前國家立法也在不斷修改。如果想判很高的價格賠償，必須依法進行。一方面，我們要建立科學(xué)的舉證規(guī)則，另一方面，也要按照法律規(guī)定來裁判，目前立法在修改，比如專利法的法定賠償數(shù)額將會提高，再如，商標法規(guī)定了懲罰性賠償。最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭會按照法律規(guī)定進一步提高賠償力度。謝謝。

羅東川：

我補充一下，從90年代開始審理知識產(chǎn)權(quán)案件，我們就面臨賠償額的問題，可能大家知道，最早施光南的《十五的月亮十六圓》作曲，當時侵權(quán)訴訟就賠了16塊錢，那時候是80年代?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償，已經(jīng)不知道翻了多少倍。對知識產(chǎn)權(quán)賠償，力度是越來越大，這和中國的發(fā)展也有關(guān)系。我記得在93年、94年的時候，最早的一批涉美知識產(chǎn)權(quán)案件，那時候的賠償數(shù)額和當時經(jīng)濟的發(fā)展水平有關(guān)，當時迪斯尼公司提出，要以在香港或者其他地方的版稅來確定賠償額，我們最后沒有支持這個主張，因為當時中國的經(jīng)濟發(fā)展沒有達到這樣一個水平，依那個確定也是不合適的。我們最后按照印刷數(shù)，按照整個數(shù)量、銷售價格，計算出一個數(shù)額，我們判賠了幾十萬，在那個時候，在這些方面都做了大量的探索。

還有司法解釋方面，我們給當事人提供了更多可選擇的賠償計算方法，不管是侵權(quán)人的獲利，還是權(quán)利人的損失，有多種方法，到后來法律確定了法定賠償額，就是如果原告不能舉證，那就按照法定賠償。前一段時間，專利法修正草案提交到全國人大審議，再次把法定賠償額大大提升，但是記者寫的不對，他寫的是專利最高賠償額500萬，那是不對的，那是在請求法定賠償，沒有證據(jù)證明權(quán)利人損失或者證明侵權(quán)人獲利的情況下，可以選擇法定賠償，按照法定賠償去走，就可以不提供證據(jù)。如果能證明他獲得了上億的利潤，那就可以請求依照侵權(quán)獲利進行賠償。習(xí)近平總書記在上海進博會講了，要引入懲罰性賠償制度，將來在這方面的力度應(yīng)該會很大，對惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的，將來賠償上肯定要加大賠償力度。我就做這個補充。

最后，我想說的是，十九大報告專門講了加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展第一動力，要強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造保護運用。所以我想，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭是貫徹十九大精神的重要舉措，中國要建設(shè)科技強國、質(zhì)量強國、航天強國、網(wǎng)絡(luò)強國、交通強國、數(shù)字中國、智慧社會，這里面哪一樣離得開知識產(chǎn)權(quán)？中國發(fā)展到今天，知識產(chǎn)權(quán)的保護是必然。

胡凱紅：

今天的發(fā)布會到此結(jié)束。謝謝羅院長，謝謝王庭長，謝謝各位。我們明年再見。

來源：IPRdaily綜合中國人大網(wǎng)、國務(wù)院新聞辦

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國人大網(wǎng)、國務(wù)院新聞辦并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”