對(duì)于專利，你還有多少誤解？

#本文由作者授權(quán)發(fā)表，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，本文不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：對(duì)于專利，你還有多少誤解？

中國專利申請(qǐng)數(shù)量近年來迅猛增長，已經(jīng)超過了美國、歐盟、日本、韓國這四大經(jīng)濟(jì)體的總和，但總體來專利業(yè)務(wù)仍然是相對(duì)比較小眾的一個(gè)領(lǐng)域，目前科研人員和相關(guān)從業(yè)者對(duì)其有一定程度的了解，而大部分公眾并不會(huì)接觸到專利申請(qǐng)和保護(hù)的具體業(yè)務(wù)。

本文列舉對(duì)于專利的幾點(diǎn)常見誤解，希望能夠有助于公眾加深對(duì)于專利的認(rèn)識(shí)。

一、專利代表榮譽(yù)

此前在中國很多省份，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從屬于地方科技局，這種體系的設(shè)計(jì)也表明專利與科技的關(guān)系是非常緊密的。因而，很多人會(huì)把專利當(dāng)做科技研究成果的證明，把獲得專利授權(quán)當(dāng)做是科技進(jìn)步獎(jiǎng)那樣的榮譽(yù)。這樣的想法也沒有錯(cuò)，但專利制度的設(shè)計(jì)初衷并沒有希望它成為一項(xiàng)榮譽(yù)。

專利制度是依據(jù)專利法對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明，經(jīng)過審査和批準(zhǔn)授予專利權(quán)，同時(shí)把申請(qǐng)專利的發(fā)明內(nèi)容公諸于世，以便進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造、信息交流和有償技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律制度，是國際上通行的一種利用法律和經(jīng)濟(jì)的手段推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的管理制度。這一制度的建立在于確認(rèn)和保護(hù)發(fā)明人的智力成果，公開和利用最新發(fā)明成果，從而鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推廣和及早運(yùn)用技術(shù)成果，促進(jìn)國際技術(shù)交流，推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在歷史上，專利制度最早誕生于1474年的威尼斯共和國，也就是說它是一個(gè)源于商業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。專利制度的目的是崇高的，是為了促進(jìn)人類社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但保證其在社會(huì)中順利運(yùn)作的是法律和經(jīng)濟(jì)。通過專利保護(hù)，發(fā)明人可以在法定的期限內(nèi)限制他人實(shí)施該專利技術(shù)，從而獲取相應(yīng)的商業(yè)利益。

因此，專利主要代表的應(yīng)當(dāng)是從商業(yè)上獲取利益的可能性，至于榮譽(yù)，還是請(qǐng)交由科學(xué)家們?cè)u(píng)選的科技進(jìn)步獎(jiǎng)來承擔(dān)吧！

二、有專利的產(chǎn)品是好產(chǎn)品

是否擁有專利并不能作為評(píng)判產(chǎn)品好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)。

在市場(chǎng)上，面向消費(fèi)者的產(chǎn)品通常是最終的制成品，而專利卻可能是對(duì)制成品的若干細(xì)化。例如，液晶顯示器由電源板、主板、中控板及液晶屏組件等組成，其中液晶屏組件又包括液晶分子層、濾光膜和背光源等。每一個(gè)部件在技術(shù)中都可以進(jìn)一步細(xì)分，每一個(gè)細(xì)分的部分都可以有很多專利。也就是說，專利可能僅僅是對(duì)制成品中一個(gè)小部件的改進(jìn)，可能涉及該部件的材料、結(jié)構(gòu)，也有可能是外觀設(shè)計(jì)。

此外，一些專利取得的效果可能僅僅是簡化了其在工廠中的制造工序，或者是減少了生產(chǎn)時(shí)排放的污染物，這些效果對(duì)于社會(huì)進(jìn)步有著積極的意義，但對(duì)于該產(chǎn)品的使用性能可能并沒有任何提高。

因此，需要了解產(chǎn)品所宣傳的專利到底好在哪里，才能清楚該產(chǎn)品是不是真正地“好”。

三、專利是高深的技術(shù)，普通人不需要關(guān)注專利

首先，專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。其中的實(shí)用新型相比于發(fā)明并不需要具有“突出”的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和“顯著”的進(jìn)步，而外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。即使是發(fā)明，也存在很多簡單的發(fā)明。例如拉鏈就是一項(xiàng)結(jié)構(gòu)簡單但設(shè)計(jì)非常巧妙又被廣泛應(yīng)用的發(fā)明。此外的例子還有平板電腦的折疊保護(hù)套、安全電源插座等等?？梢?，專利并不一定是高深的。

其次，普通人相比于科研院所、大企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)和專業(yè)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)而言確實(shí)沒有任何優(yōu)勢(shì)，特別是很多研究需要花費(fèi)大量的資金并要求專業(yè)的設(shè)備。然而，這并不意味著專利誘人的商業(yè)利益就與普通人完全無關(guān)。例如，通過上面拉鏈的例子我們就可以看到，即使是簡單的結(jié)構(gòu)也有可能有巨大的商業(yè)前景。任何人都有可能產(chǎn)生巧思秒想，通過專利就可以把它們變成實(shí)際的收益。因而，不妨有空就來了解下專利申請(qǐng)的有關(guān)知識(shí)吧。

四、專利申請(qǐng)需要高昂的費(fèi)用

事實(shí)上，專利局對(duì)于專利的費(fèi)用有較大幅圖的減免。

申請(qǐng)人或者專利權(quán)人為個(gè)人的，可以請(qǐng)求減緩繳納85%的申請(qǐng)費(fèi)、發(fā)明專利申請(qǐng)審查費(fèi)和年費(fèi)及80%的發(fā)明專利申請(qǐng)維持費(fèi)和復(fù)審費(fèi)；申請(qǐng)人或者專利權(quán)人為單位的，可以請(qǐng)求減緩繳納70%的申請(qǐng)費(fèi)、發(fā)明專利申請(qǐng)審查費(fèi)和年費(fèi)及60%的發(fā)明專利申請(qǐng)維持費(fèi)和復(fù)審費(fèi)；兩個(gè)或者兩個(gè)以上的個(gè)人或者個(gè)人與單位共同申請(qǐng)專利的，可以請(qǐng)求減緩繳納70%的申請(qǐng)費(fèi)、發(fā)明專利申請(qǐng)審查費(fèi)和年費(fèi)及60%的發(fā)明專利申請(qǐng)維持費(fèi)和復(fù)審費(fèi)。但要注意，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的單位共同申請(qǐng)專利的，不予減緩專利費(fèi)用。

如果符合以下條件，甚至可以直接減免相關(guān)的專利費(fèi)用：（1）上年度月均收入低于3500元（年4.2萬元）的個(gè)人；（2）上年度企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的企業(yè)；（3）事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、非營利性科研機(jī)構(gòu)。其中減免的費(fèi)用包括：（1）專利申請(qǐng)費(fèi)（不包括申請(qǐng)附加費(fèi)）；（2）發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)；（3）專利年費(fèi)（自授予專利權(quán)當(dāng)年起十年內(nèi)的年費(fèi)）；（4）復(fù)審費(fèi)。

然而，需要注意的是，專利的防護(hù)也可能需要費(fèi)用，例如對(duì)于侵權(quán)人的訴訟。但總體而言，如果一項(xiàng)專利具有從商業(yè)市場(chǎng)獲利的能力，那么相應(yīng)的費(fèi)用是完全值得付出的。

五、不涉及訴訟、許可和轉(zhuǎn)讓的專利就是沒用的專利

首先，沒有被侵犯專利權(quán)或被提出無效請(qǐng)求的專利并不說明該專利沒有作用。專利不是保險(xiǎn)，不是必須等到出事才能起到作用，它會(huì)一直在那里，作為一道無形的屏障。當(dāng)這道屏障足夠強(qiáng)時(shí)，他人可能僅僅是看了一眼就會(huì)打消不好的念頭。

其次，專利在商業(yè)上可以作為廣告宣傳，甚至專利的數(shù)量會(huì)被視作公司實(shí)力的體現(xiàn)。

六、未被授權(quán)的專利沒有作用

事實(shí)上，對(duì)于在生產(chǎn)成本和流通銷售等領(lǐng)域存在優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，即使專利沒有獲得授權(quán)，該企業(yè)仍然可以主導(dǎo)和占領(lǐng)該產(chǎn)品的市場(chǎng)。而沒有授權(quán)的專利在申請(qǐng)的過程中已經(jīng)向社會(huì)公開，其中公開的內(nèi)容會(huì)作為已有的技術(shù)被專利局的審查員檢索到，由此可以減少他人獲得此類專利的可能。

看了以上的解釋和澄清，是不是打消了你原來的顧慮和偏見，對(duì)專利有了新的認(rèn)識(shí)呢？

來源：康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：曲在丹

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君