專利侵權(quán)訴訟中「原告、被告及代理律師」的想法

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所

原標(biāo)題：專利侵權(quán)訴訟糾紛中的原告、被告以及代理律師“想法”

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)亦是服務(wù)行業(yè)的分支，與傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)相比，其鮮明的區(qū)分是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)是一項(xiàng)服務(wù)于創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新、推動創(chuàng)新升級的一項(xiàng)“智力高度密集性”活動。首先，創(chuàng)新行為本身是一項(xiàng)高難度工作；其次，創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是一項(xiàng)系統(tǒng)化的工程；最后，如何充分利用現(xiàn)有的技術(shù)去助推研發(fā)，進(jìn)而推動下一階段的創(chuàng)新升級。如上三個方面是任何一家高品質(zhì)的專利服務(wù)機(jī)構(gòu)日日在為創(chuàng)新主體深思的問題。作為知識行業(yè)的服務(wù)人員，本文嘗試著對專利保護(hù)行為的相關(guān)商業(yè)利益關(guān)系主體進(jìn)行了簡要分析，也希望借此文提高一部分糾紛案件當(dāng)事人對于專利侵權(quán)訴訟的進(jìn)一步認(rèn)識。（文末有彩蛋）

當(dāng)今一體化經(jīng)濟(jì)及日新月異的技術(shù)革新背景下,知識產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)提高市場競爭力的核心利器，企業(yè)通過對知識產(chǎn)權(quán)的策略性維護(hù)，來實(shí)現(xiàn)其市場份額和效益的增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2017年，全國新增專利民事案件高達(dá)1萬6千多件。2018年6月10日，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于積極有效利用外資推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知（國發(fā)〔2018〕19號）》，通知明確指出，新《專利法》將大幅提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限?？梢灶A(yù)見，未來經(jīng)濟(jì)社會將會涌現(xiàn)數(shù)量更多、標(biāo)的更大的專利侵權(quán)訴訟案件。

考量下過往十年，在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)專利侵權(quán)訴訟糾紛案件量是一直保持逐年激增，比如北京、廣東、浙江、江蘇等地區(qū)，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，案件數(shù)量年平均增長率近20%。案發(fā)當(dāng)事人中的原被告為中小型企業(yè)或個人占據(jù)半數(shù)以上。

筆者在與大量中小型企業(yè)當(dāng)事人進(jìn)行過深入的探討，發(fā)現(xiàn)他們在專利侵權(quán)訴訟的應(yīng)對行為均較為一致，現(xiàn)予以提煉并分享。

一、一部分原告的“樂天派”

主要體現(xiàn)如下三個方面：

1、終于逮住了競爭對手的“小辮子”。

2、這件事情鬧到對簿公堂的境地對我有利。

3、即使敗了，作為“權(quán)人”，生意照做。

因?yàn)檫@樣，他們對于訴訟當(dāng)中的風(fēng)險很難做到客觀的評估，其實(shí)他們對于發(fā)起此次訴訟的真正意圖并不清楚，在訴訟程序落幕時原告大都草草收場，落荒而逃，其發(fā)起訴訟時的信心滿滿已經(jīng)拋至九霄云外。

稍理性一點(diǎn)的原告會對此結(jié)果進(jìn)行反思，但由于他們長期從事于市場或技術(shù)端，對于法律以及訴訟中的一些基本常識已經(jīng)很陌生，甚至從來沒有實(shí)際了解過。稍感性一些的原告會橫加指責(zé)“專利制度”的種種弊端，產(chǎn)生大量的戾氣。

點(diǎn)評：

對于被告的應(yīng)訴措施，原告在發(fā)起訴訟初期并不清楚，其只是一味的想“訴”他人。當(dāng)被告應(yīng)訴時，原告會突然發(fā)現(xiàn)想拿到一個專利侵權(quán)訴訟勝訴判決書是很艱難曲折的。比如一個普通的案件大都經(jīng)歷過管轄權(quán)異議、多次無效宣告請求、中止審理、舉證責(zé)任的認(rèn)定、證據(jù)交換、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、不侵權(quán)抗辯以及二審終審等內(nèi)容。對于這些內(nèi)容，原告不求會用，至少應(yīng)大致了解，以備作決策時，不因短期利益或一時的沖突發(fā)起訴訟，也不至于結(jié)局很難看。但現(xiàn)實(shí)的世界里是這樣的，專業(yè)的專利律師是靠智慧和經(jīng)驗(yàn)吃飯的，其很難如實(shí)把一些實(shí)用性的技巧做細(xì)致分享，給予當(dāng)事人啟發(fā)與成長。

基于上述現(xiàn)實(shí)之情況，在與筆者所在律所無效訴訟部及管理咨詢公司詳細(xì)溝通協(xié)調(diào)后，形成兩個經(jīng)典課程并以研討分享的形式在全國分地區(qū)投放，“企業(yè)專利侵權(quán)訴訟應(yīng)訴策略研討會”在昆山、蘇州、無錫已成功舉辦，筆者全程主持并參與該三場研討會，據(jù)參會企業(yè)反饋，內(nèi)容很實(shí)用，收獲很大，聽眾均能興致滿滿的聽到研討會結(jié)束，請?jiān)嬉约皽?zhǔn)原告?zhèn)兙凑堦P(guān)注其他城市舉辦時間及具體地點(diǎn)。

二、一部分被告的“無力感”

主要體現(xiàn)有如下三個方面：

1、拿到“法院傳票”時的不知所措。

2、該場訴訟對于生產(chǎn)及經(jīng)營影響較大，但不知以何種方式能解決該問題。

3、知道要找專業(yè)人員（專利律師），但其并不確信所選擇的律師或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)能否以較低的風(fēng)險處理該問題。

被告的“無力或恐慌”從案始至終均懸在心中，但又不知該如何才能真正的放下。對此，筆者認(rèn)為作為一名專業(yè)型服務(wù)人員幫助當(dāng)事人解決問題是第一要務(wù)，但如何解決案件當(dāng)事人的心結(jié)也很重要，如您能在解決問題的同時，順便幫助客戶解下心結(jié)，筆者認(rèn)為，這些更能增加委托人和被委托人之間的信任關(guān)系，信任關(guān)系的建立對于問題的解決也會更有幫助。

點(diǎn)評：

至于解決心結(jié)為何“結(jié)”？首先，要根據(jù)具體案情具體分析，據(jù)此給到案件當(dāng)事人一個客觀全面的回復(fù)，比如該案件可全力爭取的關(guān)鍵點(diǎn)在哪？該案件不可控的風(fēng)險點(diǎn)在哪？筆者認(rèn)為這些對于當(dāng)事人來說很重要，如代理律師對此置之不理，只有兩種可能原因，代理律師很忙或代理律師根本不知道處理該案件處理的關(guān)鍵點(diǎn)或風(fēng)險點(diǎn)在哪，筆者補(bǔ)充一點(diǎn)，律師或?qū)＠砣吮举|(zhì)上也是一名和餐廳服務(wù)員無異的服務(wù)人員，既然想靠個活“謀生存”，就應(yīng)該解決替案件當(dāng)事人顧慮，當(dāng)然還包括案件當(dāng)事人心中的不安定因素。

三、一部分代理律師的“信心滿滿”

主要體現(xiàn)有如下三個方面。

1、這個案件涉及的內(nèi)容簡單，如期拿下沒問題。

2、反正當(dāng)事人也不清楚專利侵權(quán)訴訟是怎么回事。

3、裁判員是“法官”，如果敗了，把原因的落腳點(diǎn)到“裁判員不公平”。

正如上文所及，律師或?qū)＠砣吮举|(zhì)上也是一名和餐廳服務(wù)員無異的服務(wù)人員，當(dāng)然筆者并不排除服務(wù)態(tài)度及能力有高低之分，尤其是專利侵權(quán)訴訟案件量激增僅僅是在最近幾年呈現(xiàn)的趨勢，絕大多數(shù)專利代理人或民事律師缺乏實(shí)際的專利侵權(quán)訴訟操作經(jīng)驗(yàn)，即使很多服務(wù)機(jī)構(gòu)在專業(yè)人員介紹中有較多雙證人員“專利代理人和律師執(zhí)業(yè)證”，但考慮到中國人的應(yīng)試能力，尤其是“專利代理人”近幾年通過率較高，因此，很多律師拿到執(zhí)業(yè)證、聽聽課或參加些培訓(xùn)就自信滿滿地登上 “手術(shù)臺”，筆者認(rèn)為，這種冒失大膽的行為對于案件當(dāng)事人來說意味著“風(fēng)險的增加”。

點(diǎn)評：

律師如醫(yī)生，如想真正執(zhí)業(yè)，至少要當(dāng)三到五年的助理，應(yīng)在一旁仔細(xì)觀察資深律師是如何診斷案情、開出解決方案以及如何把解決方案落地，另外需要強(qiáng)調(diào)的是對于律師來說，把控風(fēng)險的能力是最為關(guān)鍵的一項(xiàng)的技能，筆者認(rèn)為，該項(xiàng)技能是普通律師無法具備的。

結(jié)束語

筆者一直專注于專利侵權(quán)訴訟業(yè)務(wù)，并以自己的親身體會為素材，形成此分享，鄙人認(rèn)為，該文在某種程度上具有一定的普遍性，但并不排除其他情況，如有疑問之處，請?jiān)谙路搅粞?，留下微信號或者手機(jī)號，筆者將會聯(lián)系溝通，并免費(fèi)贈送“企業(yè)專利侵權(quán)訴訟應(yīng)對策略研討會” 門票一張。請如下地區(qū)的朋友注意：目前北京站、南京站、上海站、深圳站、廣州站、東莞站在緊鑼密鼓的籌備中，蘇州站、無錫站、昆山站已成功舉辦。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：高超   北京市品源律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”