IT企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)“掘金”會帶來怎樣的“蝴蝶效應(yīng)”？

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：拓荒者知識產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題：IT企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)“掘金”會帶來怎樣的“蝴蝶效應(yīng)”？

01 一位高級軟件工程師對于IT知識產(chǎn)權(quán)的疑惑

一款軟件的生命周期，大致需要經(jīng)過6個階段：可行性分析、需求分析、軟件設(shè)計、程序編碼、軟件測試、運行維護(hù)。瀑布模型、增量模型、迭代模型等都是在此基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)量級、企業(yè)軟件開發(fā)力度、產(chǎn)品需求等因素做加減法。目前大多數(shù)IT企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)活動集中在軟件測試后、產(chǎn)品上市前，軟件著作權(quán)是保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的唯一途徑。這樣的現(xiàn)狀導(dǎo)致IT企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)單一且不穩(wěn)定，容易在發(fā)展中面臨非常大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)損失。同時，作為IT工作者，如何與知識產(chǎn)權(quán)建立連接，我們也存在著很大的疑惑。

IT行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的“礦源”究竟在哪里？這還要回歸IT行業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)品本身去挖掘。對IT行業(yè)來看，基礎(chǔ)算法和代碼上的革新很難突破且投資巨大，大多數(shù)企業(yè)無法做到，因此IT企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利方面，更多的是應(yīng)用方法層面上的細(xì)化和創(chuàng)新。

我們認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)一個問題，比解決一個問題更重要”，發(fā)現(xiàn)問題就是知識產(chǎn)權(quán)的”礦源“之一。舉個例子，某投影儀設(shè)計了一個首次上電自動對焦程序，具體是讓設(shè)備通電后調(diào)焦組件連續(xù)更改焦距，并提供一個停止按鍵，當(dāng)檢測到用戶觸摸按鍵時，調(diào)焦組件鎖定當(dāng)前焦距。在大多數(shù)IT技術(shù)人員的眼中，這是一個很簡單的事情，代碼不超過二十行，哪能與“高大上”的“發(fā)明專利”發(fā)生聯(lián)系。

但是，回到產(chǎn)品和市場本身來看，該投影儀所面對的市場用戶為“沒有專業(yè)技能”的大眾用戶，對大眾用戶而言，這種傻瓜式的操作，大大提升了操作體驗，降低了操作門檻，這也是他們判斷一個產(chǎn)品”好“與”不好“的標(biāo)準(zhǔn)之一。其商業(yè)價值體現(xiàn)在了用戶會覺得這個產(chǎn)品“人性化”、“值得購買”以及“值得推介”。是一個毫無疑問的“有價值”的“想法”。而“有價值”的“想法”恰恰就是專利的本來含義。

在IT行業(yè)中，對一個產(chǎn)品產(chǎn)出提出的有益建議，都可能是專利，比如：

1、產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)現(xiàn)的新的客戶需求；

2、產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品的問題；

3、項目總監(jiān)/老板對產(chǎn)品的總設(shè)想/指導(dǎo)思想；

4、測試人員測試中發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品不合理的設(shè)計；

5、客戶對產(chǎn)品的要求及建議；

6、項目討論會上大家的每一個意見及建議，包括在產(chǎn)品實施中被淘汰的建議方案；

7、軟件工程師在編寫軟件過程中，為了“偷懶”設(shè)計的工具/引擎等；

8、軟件工程師的軟件結(jié)構(gòu)性設(shè)計，如使軟件層次清晰、易于解讀、兼容性強(qiáng)、擴(kuò)展性強(qiáng)等；

9、軟件與硬件結(jié)合解決問題的系統(tǒng)，以及改進(jìn)的想法（即使未實施）；

10、其他，等等……

換個角度說，涉及軟件的專利包括兩個層面：

第一，解決問題的業(yè)務(wù)層面，比如手機(jī)上設(shè)計一款軟件，與手機(jī)的指紋識別器配合使用，識別是左手操作還是右手操作，進(jìn)而發(fā)出指令來調(diào)整應(yīng)用程序（如確定微信中常用按鈕的放左邊還是右邊）。這類問題，只要提出了需求，軟件就能實現(xiàn)，在軟件編寫層面算不上創(chuàng)新，但是問題本身及解決問題的思路毫無疑問是有價值的，完全屬于申請專利的客體。

第二，技術(shù)層面，解決同樣的技術(shù)問題，提升軟件兼容性的設(shè)計、軟件界面及功能組合的設(shè)計等等。這類設(shè)計提高了軟件本身的性能，或者使用戶用起來更順手、效果更好等。以及軟件中關(guān)聯(lián)功能的關(guān)聯(lián)設(shè)計，如華為mate 10手機(jī)當(dāng)前系統(tǒng)在佩戴耳機(jī)的情況下調(diào)高音量到一定程度，系統(tǒng)會中止音量增加并發(fā)出提醒信號，以提醒操作者繼續(xù)調(diào)高音量并長期使用可能會損傷聽力；連接藍(lán)牙的情況下，在手機(jī)上操作接聽電話會提醒是否切換為手機(jī)接聽模式等。

IT企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量控制，主要受兩個因素的影響，代理機(jī)構(gòu)和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理。

代理機(jī)構(gòu)因素。代理人能夠準(zhǔn)確把握產(chǎn)品或者方法的創(chuàng)新點，找準(zhǔn)競爭對手，了解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意圖，權(quán)利要求才能夠明確。讓代理人走出去和企業(yè)深度溝通，結(jié)合競爭對手情況和市場發(fā)展，做出具有全面性、前瞻性和專業(yè)性的智慧財產(chǎn)保護(hù)方案。

IT企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理因素。IT企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利、商標(biāo)、著作權(quán)以及商業(yè)秘密進(jìn)行綜合布局。企業(yè)從戰(zhàn)略層面出發(fā)，首先決定哪些是需通過公開換保護(hù)的——即通過專利、商標(biāo)、版權(quán)的綜合布局保護(hù)，其布局應(yīng)當(dāng)貫穿于爭整個項目的研發(fā)階段，如軟件項目在可行性分析時加入知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險檢索、在需求分析階段進(jìn)行創(chuàng)意想法保護(hù)、在程序編碼階段進(jìn)行版權(quán)保護(hù)、軟件測試和運行維護(hù)階段進(jìn)行可能涉及外觀設(shè)計的專利權(quán)、產(chǎn)品上市后的風(fēng)險管控等等，總之，知識產(chǎn)權(quán)布局應(yīng)當(dāng)作為一種企業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入到企業(yè)戰(zhàn)略管理層面。

通過商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的保護(hù)機(jī)制和方式，如保密協(xié)議、物理隔離等等。

最近“小米上市  酷派維權(quán)”的新聞讓很多人都為之一震。十九大提出的對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行懲罰性的賠償成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的警示燈。

IT企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)策略中明確案由是關(guān)鍵。準(zhǔn)確的區(qū)分并找到知識產(chǎn)權(quán)糾紛的緣由是高效解決糾紛的第一步；其次是管轄權(quán)，管轄權(quán)決定案件的審核地和由誰審；最后是舉證，《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即 “誰主張，誰舉證”這是我國民事訴訟領(lǐng)域舉證責(zé)任分配的基本原則，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，由于權(quán)利客體的無形性、權(quán)利人無法接近侵權(quán)人所掌握的證據(jù)等原因，使得權(quán)利人在某些情況下往往難以直接證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為和獲得利益的價值，因此原告需要提供擁有知識產(chǎn)權(quán)的證明以及被告侵權(quán)的基本事實，由被告舉證其未侵權(quán)的證據(jù)，如未能提供則承擔(dān)舉證不能的法律后果。

另外，在商業(yè)秘密訴訟中，被控侵權(quán)人需對使用與權(quán)利人同樣的信息(或制造同樣產(chǎn)品的技術(shù))的合法來源進(jìn)行舉證。以下展示部分PPT內(nèi)容。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：拓荒者知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

大咖來了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”