返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

機(jī)構(gòu)
豆豆7年前
LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

#文章僅代表作者觀點(diǎn),文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:

Trent S. Dickey (合伙人)   Sills Cummis & Gross P.C.

Scott D. Stimpson (合伙人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任)  Sills Cummis & Gross P.C.

Tod. M. Melgar (顧問律師)   Sills Cummis & Gross P.C.

Steven Z. Luksenberg (律師)   Sills Cummis & Gross P.C.

原標(biāo)題:美國專利糾紛與亞洲LED行業(yè)


近年來,LED行業(yè)中許多公司發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟,也有越來越多的公司成為專利侵權(quán)訴訟的被告。僅在過去3年間,全美地區(qū)法院和國際貿(mào)易委員會(huì)(“ITC”)受理的涉及LED技術(shù)的訴訟就數(shù)以百計(jì)。整個(gè)供應(yīng)鏈上的大小型零售商和制造商均被卷入訴訟中。


筆者在各法院為大量LED專利侵權(quán)案提供過抗辯。本文介紹了筆者的抗辯策略,以及在美國的外國制造商和供應(yīng)商在這些抗辯策略訴訟中的應(yīng)用。


一、亞洲實(shí)體可能在哪里被起訴?


直到近年,訴訟中的原告才被允許在美國的任何地區(qū)法院提起專利侵權(quán)訴訟,只要被告在該區(qū)域銷售產(chǎn)品。因此,如果被告產(chǎn)品在全美銷售,原告幾乎能夠選擇任何地區(qū)法院起訴被告,即便被告公司在當(dāng)?shù)刂挥辛阈菢I(yè)務(wù)甚至沒有任何業(yè)務(wù)。原告通常喜歡選擇的法院是得克薩斯州東區(qū)地區(qū)法院,原因是該法院執(zhí)行一些對(duì)原告較為有利的訴訟程序,比如限制簡易判決以及允許寬泛和加快的證據(jù)開示操作。[1]針對(duì)美國的被告,最高法院最近結(jié)束了“任何地方起訴”的做法,并判決只能在下列地方起訴美國的被告:(i)被告被指控發(fā)生侵權(quán)行為之地,且被告在該地有固定營業(yè)場(chǎng)所;或(ii)被告注冊(cè)成立之地。[2]


外國被告就沒那么幸運(yùn)。事實(shí)上,在TC Heartland案中,最高法院并沒有更改針對(duì)外國被告進(jìn)行寬泛管轄的法令,即“若被告不是美國居民,則可在任何司法管轄區(qū)被起訴?!?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[3]這一做法在最近 In re HTC Corp., 889 F.3d 1349(聯(lián)邦巡回上訴法院 2018)案中得到了聯(lián)邦巡回上訴法院的確認(rèn)。為避免在有利于原告的地區(qū)法院被起訴,外國被告得知可能被起訴的時(shí)候,可考慮在更有利的地區(qū)法院提起確認(rèn)訴訟,要求法院確認(rèn)不侵權(quán)和專利無效。當(dāng)然這也意味著外國被告同意了該法院的管轄權(quán),因此在起訴前應(yīng)當(dāng)慎重考慮。


對(duì)一些在美國沒有公司的外國制造商而言,原告通常選擇起訴其在美國的下游客戶或零售商,而不是直接起訴外國制造商。在這種情況下,被告有可能將案件轉(zhuǎn)到更有利的法院進(jìn)行審理,然而這取決于企業(yè)之間的關(guān)系。比如在最近的一個(gè)案件中,筆者為一家美國全國性美國LED零售商和其在中國的關(guān)聯(lián)方提供抗辯,我們讓法院駁回了對(duì)其中一個(gè)被告的起訴,然后將案件移送到了對(duì)剩下的被告更有利的法院。諸如此類的策略可能非常有效,尤其對(duì)在美國有子公司或客戶/零售商作為共同被告的亞洲公司而言。


二、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào):賠償


在采購合同中約定如果采購商面臨侵權(quán)索賠時(shí),供應(yīng)商向采購商承擔(dān)賠償責(zé)任是很常見的。在美國的有些交易,法律還明確規(guī)定了賠償。[4]賠償條款通常規(guī)定如果有侵權(quán)訴訟,供應(yīng)商應(yīng)為采購商提供抗辯。有些賠償條款允許供應(yīng)商參與甚至控制訴訟案件。不管哪方控制案件,供應(yīng)商和采購商之間必須充分配合,以作出最佳抗辯,并確保呈交全部所需證據(jù)。事實(shí)上,采購商通常對(duì)供應(yīng)商提供的商品的技術(shù)方面知之甚少,只有供應(yīng)商才有相關(guān)技術(shù)文件以及專門知識(shí),來制定不侵權(quán)和專利無效的抗辯策略,不管該供應(yīng)商是否被列為被告。因此,知悉被控侵權(quán)后,供應(yīng)商和采購商應(yīng)盡早開始協(xié)調(diào)訴訟策略。


三、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào):共同利益方和IPR中的實(shí)際利益方


提起雙方復(fù)審(“IPR”)程序挑戰(zhàn)專利的有效性,可極大地改變?cè)V訟各方的形勢(shì),并且使被告擁有抗辯優(yōu)勢(shì),因?yàn)樵贗PR程序中被判定無效的專利比在訴訟中被判定無效的專利多得多。[5]在提起IPR程序時(shí),供應(yīng)商與采購商之間對(duì)訴訟的控制程度可能至關(guān)重要。首先,法律要求IPR申請(qǐng)人必須確定全部“實(shí)際利益方”(“RPI”)。[6]其次,若申請(qǐng)人、申請(qǐng)人實(shí)際利益相關(guān)方或共同利益方被提起侵權(quán)訴訟已超過1年,則IPR程序?qū)⒉槐皇芾怼?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[7]


雖然法律對(duì)于申請(qǐng)人的RPI或“共同利益方”沒有提供明確的定義,但是聯(lián)邦巡回上訴法院最近提供了一些指導(dǎo)性意見。實(shí)際利益相關(guān)方的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是申請(qǐng)人是否在該方的請(qǐng)求下提起該程序。[8]確定一方為利益相關(guān)方的主要因素是其資助、指導(dǎo)、及/或控制IPR程序。[9]關(guān)于確定一方是否屬于共同利益方,專利和商標(biāo)局的上訴委員會(huì)采取較為靈活的判斷標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判該方與申請(qǐng)人是否足夠“親近”以至于判決的結(jié)果對(duì)他們都產(chǎn)生影響并受禁止反言的約束?!?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[10]與RPI的判定類似,確定利益共同方的因素包括:非申請(qǐng)人一方是否‘控制或可能控制某一方參與IPR程序’,以及非申請(qǐng)人一方是否負(fù)責(zé)資助和指導(dǎo)某一方參與IPR程序?!?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[11]


若要避免IPR申請(qǐng)的缺陷(比如,未包括所有RPI)或時(shí)效已過期(比如,RPI或請(qǐng)求人共同利益方被提起訴訟超過1年之后才提起IPR請(qǐng)求,因此導(dǎo)致IPR申請(qǐng)不被受理),則須慎重審閱和解釋賠償條款的權(quán)利與義務(wù),這點(diǎn)至關(guān)重要。


四、美國訴訟中外國供應(yīng)商的證據(jù)開示


由于專利權(quán)人將訴訟被告擴(kuò)展至下游的分銷商和零售商,因此相關(guān)技術(shù)文件并不總是由被列為被告的一方持有、保管或控制,而是在外國供應(yīng)商手里。相比其他國家的訴訟制度,美國允許提交的證據(jù)范圍自由得多。如果外國供應(yīng)商不熟悉美國的訴訟可能會(huì)措手不及。


在一些情況下,即便外國供應(yīng)商不是案件當(dāng)事方,他們也可能被要求提供證據(jù)。一種方法是通過供應(yīng)協(xié)議本身的約定——若被告/采購商根據(jù)協(xié)議約定有權(quán)從其供應(yīng)商獲取相關(guān)文件,原告會(huì)主張被告/采購商對(duì)有關(guān)文件有足夠“控制權(quán)”,能獲取和呈交該等文件作為訴訟證據(jù)。另一種方法是,原告向外國供應(yīng)商在美國的子公司發(fā)送傳票,主張子公司對(duì)相關(guān)文件有足夠“控制權(quán)”,能獲取和呈交該等文件。這兩種做法非常常見,但并不總能成功。法院會(huì)根據(jù)一家公司是否真正有權(quán)力和控制力從另一家公司獲取文件的形式和可操作性做出判斷。


原告向獲得境外制造商的證據(jù)可采取的另外一種途徑是根據(jù)《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》——通常指《海牙取證公約》(“HEC”)。[12]  然而,根據(jù)HEC尋求證據(jù)是一個(gè)相當(dāng)漫長的過程,尤其是從中國尋求證據(jù),過程可能長達(dá)6-12個(gè)月,而且不保證能獲批。


另一個(gè)可操作的方法是被告與原告協(xié)商從外國制造商尋求有限的證據(jù)披露。請(qǐng)謹(jǐn)記,訴訟中的采購商/被告通常需要從供應(yīng)商獲取證據(jù),且與原告需要獲取的范圍相同,以證明專利索賠無效。因此,協(xié)商從制造商獲取有限的證據(jù)通常能減少訴訟費(fèi)用,并有助于對(duì)案件進(jìn)行抗辯。


五、總結(jié)


基于筆者所在團(tuán)隊(duì)辦理涉及亞洲LED供應(yīng)商及其客戶的美國專利訴訟和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的豐富經(jīng)驗(yàn),這些實(shí)體必須在美國專利侵權(quán)訴訟抗辯中密切協(xié)調(diào)——密切合作和協(xié)調(diào)可能就是勝利和失敗的關(guān)鍵所在。(本文章中的觀點(diǎn)和意見僅是作者的觀點(diǎn)和意見,并不一定代表Sills Cummis & Gross P.C.的觀點(diǎn)和意見。)



注釋:

[1]見例如Daniel Klerman和Greg Reilly, Forum Selling, 89 S. CAL. L. REV. 241, 251–70 (2016).

[2]TC Heartland LLC訴Kraft Foods Grp. Brands LLC, 137 S. Ct. 1514, 1521 (2017).

[3]見TC Heartland, 137 S. Ct. at 1520, n.2; 406 U.S. 706, 713-14 (1972); 28 U.S.C. § 1391(c)(3).

[4]U.C.C. § 2-312(3).

[5]見例如《重新審視IPR統(tǒng)計(jì):是的,這是專利消滅場(chǎng)》| 專利代理人 https://www.patentattorney.com/ipr-statistics-revisited-yep-its-a-patent-killing-field/;《專利審判和上訴委員會(huì)有爭議的訴訟之報(bào)告》 (2016),編制人:Fitzpatrick, Cella, Harper & Scinto。http://www.postgranthq.com/wp-content/uploads/2014/10/PostgrantHQ_Reporter.pdf

[6]35 U.S.C. § 312(a)(2).

[7]35 U.S.C. § 315(b).

[8]Wi-Fi One, LLC訴Broadcom Corp., 887 F.3d 1329, 1336(聯(lián)邦巡回上訴法院 2018)(引文省略)。

[9]同上

[10]同上

[1]同上,見第1337頁(著重號(hào)是后加的)(引文省略)。

[12]截至本文發(fā)稿日,HEC有61個(gè)締約方,包括中國、韓國、印度、德國、俄羅斯、及英國。請(qǐng)參閱https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=82。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:

Trent S. Dickey (合伙人)   Sills Cummis & Gross P.C.

Scott D. Stimpson (合伙人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任)  Sills Cummis & Gross P.C.

Tod. M. Melgar (顧問律師)   Sills Cummis & Gross P.C.

Steven Z. Luksenberg (律師)   Sills Cummis & Gross P.C.

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀


 

LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營來了!


LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

大咖來了!這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)

 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

LED制造商及供應(yīng)商在美國專利訴訟中需要哪些抗辯策略?

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19554.html,發(fā)布時(shí)間為2018-08-07 08:39:15。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額