返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

深度
豆豆7年前
專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陸峰

原標(biāo)題:專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析


近期,上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)會(huì)同浦東分局,破獲一起以影響企業(yè)上市為要挾、非法索取巨額錢財(cái)?shù)那迷p勒索案件。本文根據(jù)案件基本情況,結(jié)合專利維權(quán)行為的認(rèn)定、敲詐勒索罪構(gòu)成要件等方面,簡(jiǎn)單論述專利維權(quán)的罪與非罪,粗淺分析“專利面前人人平等”原則的含義、分析專利維權(quán)的界限,提出平衡各方利益的措施建議。


案情介紹:近期,上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)會(huì)同浦東分局,破獲一起以影響企業(yè)上市為要挾、非法索取巨額錢財(cái)?shù)那迷p勒索案件。目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。警方透露,這是上海破獲的首例在企業(yè)IPO過程中,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為手段進(jìn)行敲詐勒索的案件。


上海警方介紹,2017年3月至7月期間,犯罪嫌疑人李某、孫某二人獲悉A公司正處于籌劃股票首次發(fā)行的消息后,合謀利用李、孫二人控制的甲公司,以A公司侵犯甲公司專利權(quán)為名,多次惡意發(fā)起訴訟、向證監(jiān)會(huì)惡意舉報(bào)。與此同時(shí),李某和孫某又以延遲、拖延和影響上市為要挾,逼迫A公司與其簽定所謂“專利實(shí)施許可”協(xié)議,以授權(quán)使用專利為名勒索A公司。A公司為確保上市,接受了李某、孫某的要挾,以人民幣80萬元取得了甲公司所持有或控制的所有專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)的授權(quán)許可使用。


2017年7月底,李某為達(dá)到進(jìn)一步勒索的目的,又虛構(gòu)了其此前已將甲公司名下另一專利獨(dú)家許可給乙公司(法人系高某,但實(shí)際控制人仍是李某)使用的事實(shí),再次伙同孫某、高某隱瞞上述真相,惡意向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)A公司提起專利侵權(quán)訴訟,并指使犯罪嫌疑人高晨向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)名舉報(bào),披露乙公司已經(jīng)向A公司提起專利侵權(quán)訴訟一事,同時(shí)由李某與A公司面談。A公司又被迫與乙公司達(dá)成和解并支付80萬元。


根據(jù)警方調(diào)查,李某等人手中儲(chǔ)備了六七百項(xiàng)專利,待合適的擬上市企業(yè)出現(xiàn)后,再借專利訴訟之名敲詐勒索。警方稱,其公司沒有任何實(shí)體業(yè)務(wù),營(yíng)收大部分來自訴訟和“和解費(fèi)”,而其專利大都是模仿其他品牌,技術(shù)含量低?!胺缸锓肿与m然以專利侵權(quán)為名起訴,但在法院終審中從來沒有勝訴過?!背修k此案的民警單斌向記者解釋,該犯罪團(tuán)伙訴訟目的不在勝訴,只為在目標(biāo)企業(yè)融資或首次公開發(fā)行股票并上市等關(guān)鍵環(huán)節(jié),以專利侵權(quán)訴訟的手段對(duì)該企業(yè)進(jìn)行敲詐[1]。


本文根據(jù)上述案件基本情況,結(jié)合專利維權(quán)行為的認(rèn)定、敲詐勒索罪構(gòu)成要件等方面,簡(jiǎn)單論述專利維權(quán)的罪與非罪,粗淺分析“專利面前人人平等”原則的含義、分析專利維權(quán)的界限,提出平衡各方利益的措施建議。


一、李某、孫某第一次獲取80萬元和解費(fèi)正當(dāng)合法


2017年3月至7月期間,嫌疑人李某、孫某利用他們控制的甲公司,以A公司侵犯甲公司專利權(quán)為名,多次發(fā)起訴訟和向證監(jiān)會(huì)舉報(bào),并迫使A公司與乙公司達(dá)成和解并支付80萬元等事件。本文認(rèn)為:在李某、孫某合法擁有相關(guān)涉訴專利權(quán)的前提之下,李某、孫某實(shí)施的上述行為是正當(dāng)、合法的專利維權(quán)行動(dòng)。


根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條規(guī)定,發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形:“發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)這一條的規(guī)定,專利侵權(quán)訴訟并不會(huì)直接導(dǎo)致IPO停滯,而只有專利訴訟帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)的情況下,也就是侵權(quán)行為極大可能成立時(shí)才會(huì)影響IPO進(jìn)程。專利權(quán)人在涉嫌侵權(quán)公司IPO過程中的關(guān)鍵時(shí)期提出舉報(bào)和控告,可以較容易迫使涉嫌侵權(quán)公司妥協(xié)并達(dá)成和解協(xié)議,可以有效縮短談判周期和提高賠償金或?qū)@S可費(fèi)用。


因此,在專利侵權(quán)公司IPO過程中的關(guān)鍵時(shí)期提出舉報(bào)和控告等行為沒有違反任何法律規(guī)定,是專利權(quán)人謀求自身權(quán)益最大化的合法手段。即使甲公司沒有任何實(shí)體業(yè)務(wù),營(yíng)收大部分來自訴訟和和解費(fèi)等,也不能因此而否定李某、孫某第一次獲取80萬元和解費(fèi)的合法性。


此類維權(quán)行為的合法性不應(yīng)當(dāng)因?yàn)閷@麢?quán)人的主體身份、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)情況等原因而發(fā)生改變,筆者將其概括為“專利面前人人平等”原則。


二、李某、孫某第二次獲取80萬和解費(fèi)的行為涉嫌違法犯罪


據(jù)悉,李某、孫某以甲公司的名義起訴A公司并取得80萬元許可費(fèi)用而和解之后,又將名下甲公司的專利,倒簽文本時(shí)間并獨(dú)占許可給了他們所控制的乙公司,然后再次以乙公司的名義起訴A公司專利侵權(quán)并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào),讓A公司又支付了80萬元。李某、孫某為了第二次獲取的80萬和解費(fèi)而實(shí)施的相關(guān)行為涉嫌違反了敲詐勒索罪[2]。


敲詐勒索罪,是指以非法占有為目的,對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法,強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為?!缎谭ā返诙倨呤臈l:敲詐勒索公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。李某、孫某相關(guān)行為涉嫌違反敲詐勒索罪的分析如下:


首先,李某、孫某具有“非法占有”的主觀故意


基于誠(chéng)實(shí)信用和節(jié)約程序的原則,李某、孫某應(yīng)該將A公司涉嫌侵犯的全部自有專利進(jìn)行完整、及時(shí)地披露,這是李某、孫某應(yīng)盡的義務(wù)。李某、孫某先是隱瞞了相關(guān)專利未許可給A公司的重要事實(shí),再偽造文本時(shí)間并將相關(guān)專利獨(dú)占許可給了他們所控制的乙公司,然后再次以乙公司的名義起訴A公司專利侵權(quán)并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào),從這些行為的緊密聯(lián)系和因果關(guān)系上判斷,李某、孫某具有非法獲取A公司更多和解費(fèi)的預(yù)謀和主觀故意。


其次,李某、孫某實(shí)施了相關(guān)違法行為


如上文所述,李某、孫某違反了誠(chéng)信原則,將其隱瞞的甲公司專利,倒簽文本時(shí)間并獨(dú)占許可給了他們所控制的乙公司,然后再次以乙公司的名義起訴A公司,李某、孫某實(shí)施了敲詐勒索罪列舉的威脅、要挾、恫嚇等手段,迫使A公司交出財(cái)物。


最后,后果特別嚴(yán)重


在李某、孫某的威脅、要挾、恫嚇之下,A公司被迫又支付了80萬元,涉案金額特別巨大[3],李某、孫某的行為還對(duì)A公司的IPO上市造成了較大負(fù)面影響和困擾。


因此,李某、孫某第二次獲取的80萬和解費(fèi)的相關(guān)行為涉嫌違反了敲詐勒索罪。


三、專利行權(quán)的界限與利益平衡


如上文所述,專利維權(quán)必然要受到法律的引導(dǎo)和制約,合法的專利維權(quán)至少應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)條件:首先,專利合法有效;其次,專利維權(quán)未以非法占有為目的;最后,專利維權(quán)手段正當(dāng)、適度,未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、商業(yè)慣例和道德倫理。


為了平衡專利權(quán)人、擬IPO上市公司和證券投資人等多方利益,政府可以考慮采取以下幾個(gè)措施:建立擬IPO上市公司的專利侵權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制、采取擬IPO上市公司的專利侵權(quán)保證金機(jī)制、設(shè)立擬IPO上市公司專利侵權(quán)糾紛的調(diào)解或仲裁前置程序、適度提高專利權(quán)人起訴擬IPO上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的立案條件等。


綜上所述,一方面,正所謂“君子愛財(cái),取之有道”,專利權(quán)人行權(quán)時(shí)不能不擇手段,應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定和道德準(zhǔn)則。另一方面,基于“專利面前人人平等”的原則,在不違反法律的前提之下,持有合法有效專利的權(quán)利人都平等享有行使各種必要維權(quán)手段的權(quán)利,專利維權(quán)不應(yīng)由于專利權(quán)人主體情況不同而受到差別對(duì)待;大公司、中小微企業(yè)、高校、科研院校、NPE、個(gè)體發(fā)明人等主體享有的專利權(quán)都應(yīng)受到平等的保護(hù)和對(duì)待。


注釋:

[1]趙佑斌:《利用專利“敲詐勒索”?專利糾紛應(yīng)慎用刑法》

https://mp.weixin.qq.com/s/SKGwTGLgxtOg9uY1yxKDHQ  最后訪問時(shí)間:2018年7月24日。

[2]王承恩:《專利起訴的鋃鐺入獄,劣質(zhì)疫苗的罰款了事?》

https://mp.weixin.qq.com/s/CFtHaSKhtVRpiCA2qUYiKw,最后訪問時(shí)間:2018年7月24日。

[3]筆者注:根據(jù)最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定:敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。


延伸閱讀:


上海破獲敲詐擬上市公司案:囤數(shù)百“專利”再借訴訟之名勒索


近年來,擬IPO(首次公開募股)企業(yè)在上市沖刺階段收到國(guó)內(nèi)外同行、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)于主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品之專利權(quán)訴訟、仲裁事項(xiàng)時(shí)有發(fā)生,不少IPO企業(yè)倒在“專利”門前。如今,這竟成了不法分子敲詐勒索的手段。


7月21日,記者從上海警方了解到,近期上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)會(huì)同浦東分局,破獲一起以影響企業(yè)上市為要挾、非法索取巨額錢財(cái)?shù)那迷p勒索案件。目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。警方透露,這是上海破獲的首例在企業(yè)IPO過程中,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為手段進(jìn)行敲詐勒索的案件。


上市前連續(xù)被敲詐160萬


上海警方介紹,2017年3月至7月期間,犯罪嫌疑人李亮、孫強(qiáng)二人獲悉A公司正處于籌劃股票首次發(fā)行的消息后,合謀利用李、孫二人控制的甲公司,以A公司侵犯甲公司專利權(quán)為名,多次惡意發(fā)起訴訟、向證監(jiān)會(huì)惡意舉報(bào)。與此同時(shí),李亮和孫強(qiáng)又以延遲、拖延和影響上市為要挾,逼迫A公司與其簽定所謂“專利實(shí)施許可”協(xié)議,以授權(quán)使用專利為名勒索A公司。A公司為確保上市,接受了李亮、孫強(qiáng)的要挾,以人民幣80萬元取得了甲公司所持有或控制的所有專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)的授權(quán)許可使用。


不過,A公司的噩夢(mèng)卻未結(jié)束。上海警方稱,2017年7月底,李亮為達(dá)到進(jìn)一步勒索的目的,又虛構(gòu)了其此前已將甲公司名下另一專利獨(dú)家許可給乙公司(法人系高晨,但實(shí)際控制人仍是李亮)使用的事實(shí),再次伙同孫強(qiáng)、高晨隱瞞上述真相,惡意向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)A公司提起專利侵權(quán)訴訟,并指使犯罪嫌疑人高晨向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)名舉報(bào),披露乙公司已經(jīng)向A公司提起專利侵權(quán)訴訟一事,同時(shí)由李亮與A公司面談。A公司又被迫與乙公司達(dá)成和解并支付80萬元。 


根據(jù)警方調(diào)查,李亮等人手中儲(chǔ)備了六七百項(xiàng)專利,待合適的擬上市企業(yè)出現(xiàn)后,再借專利訴訟之名敲詐勒索。警方稱,其公司沒有任何實(shí)體業(yè)務(wù),營(yíng)收大部分來自訴訟和“和解費(fèi)”,而其專利大都是模仿其他品牌,技術(shù)含量低。


“犯罪分子雖然以專利侵權(quán)為名起訴,但在法院終審中從來沒有勝訴過?!背修k此案的民警單斌向記者解釋,該犯罪團(tuán)伙訴訟目的不在勝訴,只為在目標(biāo)企業(yè)融資或首次公開發(fā)行股票并上市等關(guān)鍵環(huán)節(jié),以專利侵權(quán)訴訟的手段對(duì)該企業(yè)進(jìn)行敲詐。


專利侵權(quán)與否是一道“命門”


專利侵權(quán)訴訟直接對(duì)企業(yè)上市產(chǎn)生影響。據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條規(guī)定,發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形:“發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)”。


“涉及專利訴訟,企業(yè)上市的計(jì)劃可能被終止,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法周期又很長(zhǎng),通常至少需要一年半載。犯罪分子知道企業(yè)在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)耗不起,上市時(shí)間推遲造成的損失不可估量,利用這種心理和規(guī)則來敲詐勒索?!眴伪笳f,也有個(gè)別企業(yè)與李亮等人堅(jiān)持打官司直到勝訴,但打亂了上市計(jì)劃。


單斌稱,與正常專利糾紛案件不同,李亮等人的目的并不是爭(zhēng)奪專利權(quán),而是敲詐勒索?!八麄兊奶攸c(diǎn)是一邊打官司,一邊對(duì)企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段,迫使企業(yè)交出財(cái)物,這符合敲詐勒索的罪行特征?!?br/>


多家企業(yè)遭遇相似情形


據(jù)上海警方調(diào)查,除了A公司在上市前受到李亮等人敲詐勒索以外,全國(guó)還有多家企業(yè)曾遭受過這一犯罪團(tuán)伙的敲詐。


2015年至2016年,李亮同時(shí)以十多項(xiàng)專利侵權(quán)的名義對(duì)B公司發(fā)起訴訟,B公司在明知沒有侵權(quán)的情況下,考慮到李亮起訴關(guān)聯(lián)的專利過多,應(yīng)訴成本過高,被迫與李亮簽訂和解協(xié)議,支付和解費(fèi)用為5萬元人民幣。


2015年至2017年,李亮又在C公司融資階段時(shí),以多項(xiàng)專利侵權(quán)的名義發(fā)起20多起訴訟,并向多家網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行投訴,致使該司產(chǎn)品下架。C公司在明知沒有侵權(quán)的情況下,基于擔(dān)心訴訟影響融資的原因,被迫與李亮簽訂和解協(xié)議,支付和解費(fèi)用22.5萬元人民幣。


2017年10月,李亮又在D公司深圳股市主板上市前以三項(xiàng)專利侵權(quán)(其中一項(xiàng)專利在起訴時(shí)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)宣告無效)的名義在廈門市中級(jí)人民法院起訴該公司,并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)該司侵犯專利權(quán)。D公司在明知沒有侵權(quán)的情況下,基于擔(dān)心訴訟影響上市的原因,與其簽訂和解協(xié)議,被迫支付28.8萬元。


上海警方表示,目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。公安機(jī)關(guān)將繼續(xù)高度關(guān)注此類擾亂資本市場(chǎng)發(fā)審秩序的行為,警方提示廣大擬上市及上市公司,如遇此類敲詐勒索行為可及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。(文中犯罪嫌疑人李亮、孫強(qiáng)、高晨等人均為化名)(來源:澎湃新聞  記者:李佳蔚 實(shí)習(xí)生 王宇澄 陳帥奇)



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陸峰

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來了!


專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲!


專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海


專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟(報(bào)名通道)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


專利行權(quán)與敲詐勒索犯罪的界限分析

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19491.html,發(fā)布時(shí)間為2018-07-29 15:00:30。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額