國(guó)知局發(fā)布《2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》（全文）

原標(biāo)題：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向社會(huì)公開了《2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，這是全國(guó)專利調(diào)查成果的第三次對(duì)外發(fā)布。調(diào)查報(bào)告顯示，專利侵權(quán)判賠力度有所加大2016年專利侵權(quán)訴訟案件中選擇無賠償?shù)谋壤?6.7%下降至25.5%，下降幅度明顯。賠償額度在50萬以上的比重顯著提升，其中，賠償額度50萬元至100萬元之間的占比由3.8%上升至15.3%，賠償額度在100萬元以上的占比由1.7%上升至10.7%。

2017年專利調(diào)查覆蓋全國(guó)23個(gè)?。▍^(qū)、市），針對(duì)2016年底擁有有效專利的專利權(quán)人及其有效專利開展調(diào)查。該調(diào)查自2017年3月啟動(dòng)，至當(dāng)年年底完成全部工作，歷時(shí)近9個(gè)月。共發(fā)放專利權(quán)人問卷1.5萬份，專利信息問卷4.3萬份，問卷回收率達(dá)到85%以上。

調(diào)查顯示，我國(guó)專利保護(hù)環(huán)境整體向好，從嚴(yán)保護(hù)成為創(chuàng)新主體的迫切需求；核心專利引領(lǐng)我國(guó)專利質(zhì)量不斷提升，專利權(quán)人對(duì)于專利市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)識(shí)仍有待提高；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)更加依靠專利取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需繼續(xù)加強(qiáng)；高校專利創(chuàng)新能力較強(qiáng)，其專利運(yùn)用水平亟待通過改革提升。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已連續(xù)10年組織開展專利調(diào)查工作，在開展專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理等基礎(chǔ)調(diào)查的同時(shí)，聚焦社會(huì)關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題，獲取了大量的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料。對(duì)外發(fā)布年度專利調(diào)查報(bào)告，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不斷加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查成果利用、豐富統(tǒng)計(jì)公共產(chǎn)品供給的一項(xiàng)重要舉措，為政府決策和政策研究提供了更好的公共統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)服務(wù)。

《2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》節(jié)選：

2017年中國(guó)專利調(diào)查主要結(jié)論

一、專利保護(hù)環(huán)境整體向好，從嚴(yán)保護(hù)成為創(chuàng)新主體的迫切需求

（一）我國(guó)專利保護(hù)環(huán)境整體向好

1.專利權(quán)人維權(quán)意識(shí)明顯提升

總體來看，遭遇專利侵權(quán)后，專利權(quán)人采取維權(quán)措施的比例超過7成，達(dá)73.3%，較上年大幅提升10.5個(gè)百分點(diǎn)。其中，“發(fā)出要求停止侵權(quán)的律師函”占比最高，達(dá)30.3%，較上年提升5.7個(gè)百分點(diǎn)；采取“既請(qǐng)求過行政機(jī)關(guān)處理，也向法院提起過訴訟”措施的專利權(quán)人比例由上年的7.9%上升至14.2%；“請(qǐng)求行政處理”的比例與上年基本持平，為13.3%。

2.專利侵權(quán)判賠力度有所加大

2016年專利侵權(quán)訴訟案件中選擇無賠償?shù)谋壤?6.7%下降至25.5%，下降幅度明顯。賠償額度在50萬以上的比重顯著提升，其中，賠償額度50萬元至100萬元之間的占比由3.8%上升至15.3%，賠償額度在100萬元以上的占比由1.7%上升至10.7%。

3．專利侵權(quán)比例有所下降

數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查的專利權(quán)人中遭遇過專利侵權(quán)的比例為10.7%，較上年下降7.4個(gè)百分點(diǎn)。歷年調(diào)查數(shù)據(jù)可見，遭遇專利侵權(quán)的比例總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，從2011年的28.4%下降至2014年的14.5%，2015年略有回升，2016年繼續(xù)下降至10.7%。

不同類型專利權(quán)人遭遇侵權(quán)情況存在顯著差異。企業(yè)遭遇侵權(quán)比例最高，為13.4%，明顯高于高校、科研單位及個(gè)人。

分登記注冊(cè)類型來看，港澳臺(tái)商投資企業(yè)遭遇侵權(quán)的比例最高，為18.3%，內(nèi)資企業(yè)相對(duì)最低，為13.1%。不同規(guī)模的企業(yè)遭遇過專利侵權(quán)情況并沒有顯著差異。

4. 7成企業(yè)認(rèn)同加強(qiáng)保護(hù)能夠激勵(lì)自主創(chuàng)新

調(diào)查顯示，7成以上企業(yè)專利權(quán)人認(rèn)為加強(qiáng)專利保護(hù)更能“激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新”和“提高企業(yè)的創(chuàng)新收益”，與上年水平基本相同。按企業(yè)規(guī)模來看，規(guī)模越大的企業(yè)認(rèn)同專利保護(hù)能夠“激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新”的比例越高。

（二）從嚴(yán)保護(hù)專利成為創(chuàng)新主體的迫切需求

1.專利權(quán)人最為重視專利侵權(quán)造成的損失

數(shù)據(jù)顯示，有41.3%的專利權(quán)人認(rèn)為專利權(quán)受到侵犯所造成的損失相比侵犯其它類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)更嚴(yán)重，該比例較上年提高7.9個(gè)百分點(diǎn)，首次超越商業(yè)秘密，成為占比最高的選項(xiàng)。

2.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呼聲不斷提高

調(diào)查顯示，2016年有88.2%的專利權(quán)人認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平需要逐步或大幅強(qiáng)化，較上年進(jìn)一步提升1.1個(gè)百分點(diǎn)，其中認(rèn)為需要大幅強(qiáng)化的專利權(quán)人達(dá)到24.5%，較上年顯著提升6.2個(gè)百分點(diǎn)。

分企業(yè)規(guī)模來看，小微企業(yè)對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求較大中型企業(yè)更為強(qiáng)烈，23.5%的微型企業(yè)和16.7%的小型企業(yè)認(rèn)為需要大幅強(qiáng)化保護(hù)水平，明顯高于大型企業(yè)的11.9%和中型企業(yè)的12.1%。對(duì)于大中型企業(yè)來說，更傾向于逐步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

（三）強(qiáng)化專利保護(hù)需進(jìn)一步推動(dòng)從嚴(yán)保護(hù)

1．從嚴(yán)保護(hù)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化專利行政保護(hù)

專利行政保護(hù)能夠有效彌補(bǔ)專利司法保護(hù)短板。調(diào)查顯示，專利司法維權(quán)的成本和結(jié)案速度仍然是制約司法保護(hù)的最重要因素，專利權(quán)人對(duì)專利司法維權(quán)的“成本”和“結(jié)案速度”不滿意或非常不滿意的比例分別為15.0%和12.6%，位于所有選項(xiàng)排名前2位，明顯高于對(duì)專利行政執(zhí)法成本10.6%和結(jié)案速度7.7%的不滿意或非常不滿意的比例。

專利權(quán)人希望行政部門增加權(quán)限，提高行政執(zhí)法效率?？傮w來看，專利權(quán)人對(duì)專利行政執(zhí)法各項(xiàng)措施的需求程度均較高，選擇需要或非常需要的比例都達(dá)到6成以上。其中，針對(duì)專利行政部門“調(diào)查取證”以及“采取相應(yīng)手段及時(shí)制止專利侵權(quán)行為”的需求最為強(qiáng)烈，選擇需要或非常需要的比例分別達(dá)到73.0%和72.7%。

此外，在問及哪項(xiàng)職權(quán)缺失導(dǎo)致行政執(zhí)法效率下降時(shí)，44.0%的企業(yè)認(rèn)為，“詢問調(diào)查侵權(quán)情況”的職權(quán)缺失，使得專利管理機(jī)關(guān)執(zhí)法效率不高。其次是“現(xiàn)場(chǎng)檢查涉嫌侵權(quán)場(chǎng)所”（39.9%）和“查閱復(fù)制侵權(quán)有關(guān)資料”（38.9%）。解決此類問題恰恰可以成為提高專利行政保護(hù)效率，從嚴(yán)推進(jìn)專利保護(hù)的著手點(diǎn)。

2．需更為關(guān)注小微企業(yè)維權(quán)狀況

從企業(yè)規(guī)模來看，在遭遇侵權(quán)后，企業(yè)規(guī)模越小，越傾向于不采取任何措施，其中，超過半數(shù)的微型企業(yè)不采取任何措施，比例達(dá)55.5%。從“向法院提起訴訟”的比例來看，小微企業(yè)較大中型企業(yè)有明顯差距，相對(duì)而言，小微企業(yè)“請(qǐng)求行政處理”的比例與大中企業(yè)未拉開明顯差距。強(qiáng)化專利行政保護(hù)更有利于加強(qiáng)小微企業(yè)專利保護(hù)工作。

3．從嚴(yán)專利保護(hù)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

電子商務(wù)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)成為“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展道路上的巨大隱患。調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)涉及的專利申請(qǐng)多為核心專利，同時(shí)，有54.7%的專利權(quán)人認(rèn)為電子商務(wù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為嚴(yán)重。

從浙江省經(jīng)驗(yàn)來看，政企聯(lián)合治理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)能夠利用大數(shù)據(jù)等企業(yè)資源及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，彌補(bǔ)政府機(jī)構(gòu)人力資源的不足，具有一定的可行性。應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為全面推進(jìn)從嚴(yán)專利保護(hù)的重點(diǎn)，建立健全相關(guān)法律體系，深入研究政企聯(lián)合治理模式，搭建信息共享平臺(tái)，開展政企聯(lián)動(dòng)作戰(zhàn)，共同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、核心專利引領(lǐng)我國(guó)專利質(zhì)量的提升，發(fā)揮專利價(jià)值需強(qiáng)化全方位意識(shí)

近年來，我國(guó)著力實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，全面促進(jìn)專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條、各環(huán)節(jié)的質(zhì)量提升。調(diào)查顯示，2017年我國(guó)核心專利在研發(fā)投入方面體現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)，在運(yùn)用水平方面體現(xiàn)了高質(zhì)量，在專利質(zhì)量提升中發(fā)揮了強(qiáng)有力的引領(lǐng)作用。但是，在核心專利認(rèn)識(shí)的全面性，不同技術(shù)領(lǐng)域核心專利分布情況，核心專利遭遇重復(fù)、群體和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況，以及企業(yè)核心專利管理機(jī)制等方面，還存在不全面、不平衡、不完善的現(xiàn)象，有待進(jìn)一步提升和完善。

（一）企業(yè)核心專利占比超五成

技術(shù)創(chuàng)新是增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力重要路徑，核心專利數(shù)量則是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)。經(jīng)調(diào)查專利權(quán)人自身對(duì)于核心專利的認(rèn)識(shí)，企業(yè)認(rèn)為其核心專利占所擁有專利的比重達(dá)到52.8%，其中，中型、小型和微型企業(yè)分別達(dá)到52.9%、53.7%和53.0%，大型企業(yè)為41.3%，相對(duì)較低。

（二）核心專利運(yùn)用水平較高

1．核心專利實(shí)施率高于全國(guó)整體水平

調(diào)查顯示，核心專利的實(shí)施率為76.0%，顯著高于全國(guó)專利總體實(shí)施率的50.3%。核心專利的運(yùn)用能力達(dá)到了相對(duì)較高的水平。

2．核心專利自行實(shí)施專利收益相對(duì)較高

自行實(shí)施是專利實(shí)施的最主要方式，調(diào)查顯示，采取自行實(shí)施的核心專利收益金額趨向高金額分布，收益在10萬元以下的核心專利比例比全國(guó)專利總體低1成以上，收益在10萬元以上的核心專利比例與全國(guó)專利總體相比高7.3%，自行實(shí)施核心專利的收益達(dá)到了相對(duì)較高的水平，反映了核心專利的高價(jià)值特征。

（三）提升專利價(jià)值的全面意識(shí)有待提高

1．企業(yè)認(rèn)為高質(zhì)量專利取決于市場(chǎng)收益因素的僅3成

在高質(zhì)量專利的認(rèn)識(shí)方面，各大技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)都集中在“技術(shù)水平高，具有開創(chuàng)性意義，處于同行業(yè)領(lǐng)先地位”，總體占比達(dá)到91.3%。關(guān)于申請(qǐng)文件撰寫水平和法律穩(wěn)定性的認(rèn)同度占比在5成左右，市場(chǎng)收益的認(rèn)同度僅為33.1%。

2．核心專利分布存在明顯技術(shù)領(lǐng)域差異

從核心專利的技術(shù)領(lǐng)域大類分布來看，機(jī)械工程類核心專利數(shù)量最多，所占比重達(dá)到34.4%，儀器類產(chǎn)業(yè)核心專利數(shù)量最少，所占比重為11.2%。從技術(shù)領(lǐng)域小類來看，“電機(jī)、電氣裝置、電能”類核心專利數(shù)量最多，占比達(dá)9.7%。上述差異一定程度上表征了我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的差異，應(yīng)加快培育能夠引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、有較高市場(chǎng)價(jià)值的高質(zhì)量、高價(jià)值專利或者專利組合。

3．核心專利遭遇重復(fù)、群體和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)較多

當(dāng)前，專利侵權(quán)案件重復(fù)性、群體性和網(wǎng)絡(luò)化的特征逐漸顯現(xiàn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，核心專利和上述被侵權(quán)專利的重合度可達(dá)85.0%。一方面體現(xiàn)了核心專利的市場(chǎng)價(jià)值，另一方面也反映了我國(guó)針對(duì)核心專利保護(hù)水平需提升的現(xiàn)實(shí)需求。

4．企業(yè)間專利價(jià)值認(rèn)識(shí)和管理機(jī)制存明顯差異

經(jīng)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在不同行業(yè)領(lǐng)域，由于技術(shù)壁壘高低不同、技術(shù)更新速度不同，企業(yè)對(duì)核心專利的認(rèn)知也不盡相同。部分企業(yè)從專利技術(shù)先進(jìn)度、是否容易回避、是否容易識(shí)別被侵權(quán)等多維度綜合認(rèn)定核心專利；部分企業(yè)則是簡(jiǎn)單認(rèn)為只要是發(fā)明專利、方法專利或者寫入標(biāo)準(zhǔn)的專利即為核心專利。相應(yīng)的，不同程度的認(rèn)識(shí)形成了不同的核心專利內(nèi)部管理機(jī)制，部分企業(yè)采用動(dòng)態(tài)、定期調(diào)整定級(jí)等綜合管理機(jī)制；部分企業(yè)僅采用一次性獎(jiǎng)勵(lì)、延長(zhǎng)維持年限等簡(jiǎn)單做法，企業(yè)之間無論在專利價(jià)值的認(rèn)識(shí)方面或者管理機(jī)制方面均存在明顯差異。

三、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重視創(chuàng)新研發(fā)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需繼續(xù)加強(qiáng)

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有著全局性和戰(zhàn)略性的影響。調(diào)查顯示，擁有有效專利的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)重視研發(fā)和專利活動(dòng)，依靠專利取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，專利運(yùn)用更為高效。在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重視度也普遍高于其他企業(yè)，但是基于我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的整體水平，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)仍需繼續(xù)加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

（一）擁有有效專利的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)分布情況

擁有有效專利且屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，主要分布在高端裝備產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)等4類產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)數(shù)量合計(jì)占總量的比重超過8成。分布在生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等4類戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量合計(jì)只占不到2成。

（二）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)更重視研發(fā)與專利活動(dòng)

1．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)能力更為突出

調(diào)查顯示，自主研發(fā)是我國(guó)擁有有效專利的企業(yè)的主要技術(shù)來源，其中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)更為突出，比例超過90%。此外，超過3成的企業(yè)認(rèn)為合作研發(fā)也是主要的技術(shù)來源。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)來源選擇模仿、模仿基礎(chǔ)上改進(jìn)、技術(shù)購(gòu)買等的比例均低于非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

調(diào)查顯示，擁有有效專利的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入略高于其他企業(yè)（參見表207）。同時(shí)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例）在3%以上的比例明顯高于非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其中，投入強(qiáng)度在10%及以上的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比為24.1%，較非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高出9.2個(gè)百分點(diǎn)（參見表208）

2．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利活動(dòng)投入更高

從研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入中用于專利活動(dòng)支出比例大于10%的企業(yè)占比來看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)達(dá)到56.6%，明顯高于非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的46.0%。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中對(duì)專利活動(dòng)的投入力度更大。

（三）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)更為依靠專利取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

1．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加依賴專利

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)中有80.9%的企業(yè)選擇更多依靠專利取得或維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，超出非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)近1成。其中，更多企業(yè)認(rèn)為“在本行業(yè)中，單件產(chǎn)品中所需的專利數(shù)量并不算多，但是專利對(duì)于產(chǎn)品的市場(chǎng)份額維持極其重要”，體現(xiàn)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求方面，少數(shù)的核心技術(shù)的高價(jià)值專利對(duì)于企業(yè)發(fā)展更具有突出作用。

2．更多戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)認(rèn)為專利能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新

調(diào)查顯示，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)對(duì)專利激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的看法更為積極正面，其中，更多的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)認(rèn)為加強(qiáng)專利保護(hù)更能“激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新”、“提高企業(yè)的創(chuàng)新收益”、“提高模仿者成本”以及“增加模仿者的模仿風(fēng)險(xiǎn)”等。

（四）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)專利運(yùn)用更為高效

1．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)專利運(yùn)用能力高

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)專利實(shí)施率、產(chǎn)業(yè)化率、許可率、轉(zhuǎn)讓率均明顯高于非戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)企業(yè)的相應(yīng)比率。其中戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)專利實(shí)施率達(dá)到62.1%，高出非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)8.9個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)化率達(dá)到47.3%，高出非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)8.5個(gè)百分點(diǎn)。

分八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來看，高端裝備產(chǎn)業(yè)專利實(shí)施率和產(chǎn)業(yè)化率最高，分別達(dá)到66.8%和52.8%，新材料產(chǎn)業(yè)的許可率最高，為7.8%，生物產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)讓率最高，為7.1%。

2．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)收益水平高

從對(duì)于專利的預(yù)期收入來看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)略高于非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其中選擇50萬元以上的比例比非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高出8個(gè)百分點(diǎn)。分八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來看，生物產(chǎn)業(yè)預(yù)期收入較高，預(yù)期收入在50萬元以上的比例超過50.0%，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)預(yù)期收入相對(duì)較低，50萬元以上的僅有26.7%。

（五）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)需繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

1．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理優(yōu)勢(shì)不明顯

企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和制度是優(yōu)化企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，促進(jìn)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)設(shè)立專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的比例為47.0%，高于其他企業(yè)的40.5%。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)具有統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度的比例也高于其他企業(yè)。但是，整體來看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和規(guī)章制度制定方面并沒有明顯優(yōu)勢(shì)，并且設(shè)立專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的比例整體均未超過半數(shù)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面有提升空間。

2．購(gòu)買的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)仍主要集中在代理服務(wù)

專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在購(gòu)買各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的比例上均高出其他企業(yè)，購(gòu)買不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的分布情況和其他企業(yè)基本相同，購(gòu)買最多的代理服務(wù)的占比為68.9%，但法律、培訓(xùn)和商用化服務(wù)的購(gòu)買比例仍處于較低水平。綜合、專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)是提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要手段，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)可通過與專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的提升。

四、高校專利創(chuàng)新能力較強(qiáng)，專利運(yùn)用水平亟待改革提升

當(dāng)前，我國(guó)高校專利創(chuàng)新產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)，但對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化中專利所起作用未給予充分重視。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理具備良好基礎(chǔ)，但專利實(shí)施運(yùn)用水平維持低位，缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊(duì)伍成為制約高校專利實(shí)施運(yùn)用的最大障礙，促進(jìn)高校科技成果轉(zhuǎn)化仍需著力破除體制機(jī)制障礙。

（一）我國(guó)高校專利創(chuàng)造能力強(qiáng)、潛力大

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年全國(guó)高校發(fā)明專利受理量占三種專利受理量的55.0%，高于我國(guó)國(guó)內(nèi)36.5%的平均水平，高校發(fā)明專利授權(quán)量占三種專利授權(quán)量的比重達(dá)到41.6%，遠(yuǎn)高于我國(guó)國(guó)內(nèi)18.5%的平均比例。我國(guó)高校發(fā)明專利受理量、授權(quán)量及有效量占國(guó)內(nèi)總量的比重依次為2.9%、4.3%和18.2%?？傮w來看，我國(guó)高校發(fā)明專利申請(qǐng)占比相對(duì)較高，有效發(fā)明專利占總量比重超出申請(qǐng)、授權(quán)所占比重，我國(guó)高校專利創(chuàng)造和獲權(quán)能力較強(qiáng)。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高?？萍汲晒暾?qǐng)專利比例為22.6%，遠(yuǎn)低于企業(yè)的62.4%，其中近5成高校的科技成果申請(qǐng)專利的比例在10%以下；同時(shí)，我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化率僅為11.4%。在我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率較低的現(xiàn)狀下，專利作為對(duì)接創(chuàng)新與市場(chǎng)的橋梁作用并未得到高校的充分重視，其專利創(chuàng)造和運(yùn)用的巨大潛力仍有待進(jìn)一步發(fā)揮。

（二）我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理具備良好基礎(chǔ)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)高校已經(jīng)建立了相對(duì)較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。

1．高校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)比例相對(duì)較高

從管理機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，近8成高校已建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，其中28.5%建立了專職管理機(jī)構(gòu)，50.2%建立了兼職管理機(jī)構(gòu)。在設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的受訪高校中，87%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員人數(shù)為2人及以下。

2．高校普遍設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)費(fèi)支持

從經(jīng)費(fèi)支持來看，71.5%的高校有專門經(jīng)費(fèi)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、維持和保護(hù)。

3．高校權(quán)屬和利益分配制度基本健全

從權(quán)屬和利益分配制度來看，74.6%的高校有防止將專利、技術(shù)及相關(guān)技術(shù)資料、信息對(duì)外泄露的規(guī)定；有68.3%的高校的職務(wù)發(fā)明人參與專利權(quán)的權(quán)益分配；61.7%的高校有簽署協(xié)議約定在單位學(xué)習(xí)或工作期間完成的發(fā)明歸屬。

針對(duì)個(gè)人名義申請(qǐng)獲得財(cái)政資助項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，高校主要采取“歸申請(qǐng)者所在單位所有”的方式為主要處理方式，占比49.5%。

（三）高校專利運(yùn)用需加強(qiáng)改革創(chuàng)新

1．我國(guó)高校專利實(shí)施水平仍位于低位

調(diào)查顯示，2016年我國(guó)高校專利實(shí)施率僅為12.7%，明顯低于企業(yè)的59.0%，同時(shí)，高校產(chǎn)業(yè)化率、許可率和轉(zhuǎn)讓率也大幅低于企業(yè)的相應(yīng)水平。和2015年相比，高校的實(shí)施率和轉(zhuǎn)讓率有小幅增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)化率和許可率略有下降。

從高校在專利運(yùn)用中遇到的問題來看，76.1%的高校存在“具有市場(chǎng)前景的專利處于閑置狀態(tài)”情形；39.9%的高校發(fā)生過“申請(qǐng)專利前以發(fā)表論文等形式公開技術(shù)成果導(dǎo)致無法獲得專利保護(hù)”情形。此外，“單位人才對(duì)外交流造成專利或有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失”和“單位專利被外部公司低價(jià)收購(gòu)”的情形也均超過1成。

2．缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)隊(duì)伍成為專利轉(zhuǎn)化最大障礙

數(shù)據(jù)顯示，近6成高校認(rèn)為“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊(duì)伍”是專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙。接近4成的高校認(rèn)為專利技術(shù)水平較低、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)費(fèi)支撐不足是高校轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙。只有10.9%高校認(rèn)為“缺乏專利收益分配機(jī)制”是制約高校專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙，結(jié)合有6成以上高校職務(wù)發(fā)明人參與利益分配的現(xiàn)狀，可見，利益分配機(jī)制并非制約專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最主要因素，專利權(quán)混合所有制改革應(yīng)另有著重。

具體數(shù)據(jù)顯示，有專門經(jīng)費(fèi)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、維持和保護(hù)的高校比沒有的更加認(rèn)為“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊(duì)伍”是專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙，占比達(dá)到63.3%。此外，高校有效專利數(shù)量越多，越認(rèn)可“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊(duì)伍”是專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙。從調(diào)研情況來看，較先試水專利權(quán)混合所有制改革的西南交通大學(xué)也認(rèn)為“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊(duì)伍”是專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最大障礙。而專利產(chǎn)業(yè)化率、專利許可率等數(shù)據(jù)相對(duì)較高的上海交通大學(xué)已具有較強(qiáng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)隊(duì)伍。

3．專利作價(jià)入股比例低，體制機(jī)制仍需創(chuàng)新

調(diào)查顯示，我國(guó)高校專利權(quán)人最常采用自行實(shí)施的方式運(yùn)用專利，其次是許可和轉(zhuǎn)讓。目前，高校較少利用專利作價(jià)入股，比例僅有2.5%。

從法律政策角度來看，我國(guó)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修訂已在法律層面解決了關(guān)于高校轉(zhuǎn)化成果的自主權(quán)等問題，四川、西南交通大學(xué)作為地區(qū)和高校也制定了首次觸及科技成果權(quán)屬和利益分配問題以及其他具體問題的相關(guān)政策。但從實(shí)地調(diào)研來看，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化尤其是作價(jià)入股方式的轉(zhuǎn)化仍受到《教育部直屬高等學(xué)校國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》和財(cái)政部2016年7月發(fā)布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定》的具體規(guī)定的限制，高校專利權(quán)混合所有制改革應(yīng)更加關(guān)注相關(guān)行政主管部門的規(guī)章制約，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，推進(jìn)改革創(chuàng)新向縱深發(fā)展。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心

2017年12月

溫馨提示

因全文有155頁(yè)，篇幅較長(zhǎng)，本文僅截取部分上傳，如想查看完整版文件請(qǐng)?zhí)砑游⑿盘?hào)15093120413索取。

來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”