離職人員侵犯“老東家” 知識產(chǎn)權(quán)，被判賠400萬元！

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：離職人員侵犯“老東家” 知識產(chǎn)權(quán)，賠償400萬元

科研水平和科研人才培養(yǎng)事關(guān)創(chuàng)新型國家建設(shè)的根本,但往往由于不少科研人員法律意識不強,尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律意識欠缺,在個人利益驅(qū)使下,不惜損害他人的創(chuàng)新成果和科技創(chuàng)新秩序,甚至有的因情節(jié)嚴重而承擔(dān)巨額賠償,個人事業(yè)前途在法律面前戛然而止。

江蘇省高級人民法院近日發(fā)布的十大知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新典型案例中,就有一起離職科研人員侵犯軟件開發(fā)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件,凸顯了當(dāng)前計算機軟件開發(fā)領(lǐng)域亟待引起重視的“離職人員侵犯‘老東家’知產(chǎn)”問題。

離職人員因侵權(quán)被訴

江蘇擎天信息科技有限公司是“擎天反貪系統(tǒng)”等四個軟件著作權(quán)人。該企業(yè)原銷售總監(jiān)張某、政法產(chǎn)品事業(yè)部技術(shù)經(jīng)理楊某在職期間對項目進行協(xié)助管理,軟件開發(fā)人員王某、金某、韋某曾經(jīng)參與到涉案軟件開發(fā)和銷售工作,可以接觸到擎天公司涉案四個軟件的源代碼等核心內(nèi)容。

2015年3月,南京云松信息技術(shù)有限公司成立,楊某的妻子與張某的母親分別擔(dān)任股東,張某直接擔(dān)任公司監(jiān)事,王某、金某、韋某也在該公司任職。同年4月起,5人先后離職,其間還簽署了辭職承諾書,明確將繼續(xù)履行保密協(xié)議。但離開“老東家”擎天公司并任職云松公司期間,5人明知擎天反貪系統(tǒng)等涉案軟件屬于擎天公司,卻仍然在該軟件源代碼的基礎(chǔ)上制作完成被控侵權(quán)軟件,短時間內(nèi)就經(jīng)過國家版權(quán)局登記獲得云松異構(gòu)系統(tǒng)等四個軟件著作權(quán)。

擎天公司發(fā)現(xiàn)后向南京市中級人民法院提起訴訟,要求法院認定云松公司和張某等人的行為侵犯了其軟件著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、修改權(quán),請求判令云松公司停止申請并注銷軟件著作權(quán),云松公司和張某等人刪除及銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)文件、停止侵權(quán),并連帶賠償損失400萬元。

兩審法院均認定侵權(quán)

南京市中院在審理中,對云松公司涉案四個軟件進行了證據(jù)保全。經(jīng)過對比,云松涉案軟件源程序與擎天公司源程序基本相同,未進行實質(zhì)性修改,且在輸出協(xié)議格式、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容、宏定義、邏輯流程、處理流程等方面均存在相同之處。根據(jù)電腦勘驗和對比,發(fā)現(xiàn)云松異構(gòu)系統(tǒng)用戶界面與擎天反貪系統(tǒng)用戶界面28個功能界面一致,12個功能界面基本一致,軟件編寫對應(yīng)軟件的語言一致。

被告在庭審中辯解認為,申請與擎天公司對應(yīng)軟件源程序相同的軟件的目的是為了鍛煉公司整個團隊,且云松公司的四個軟件編寫是云松公司整個團隊一起開發(fā),只承認源程序構(gòu)成侵權(quán),但不承認源程序是從擎天公司處拷貝的,但未提供證據(jù)反證。

法院認定,張某作為云松公司的監(jiān)事,并在其母親為云松公司股東的情形下,亦應(yīng)當(dāng)知道沒有楊某等人的上述行為,云松公司不可能在短期內(nèi)將被控侵權(quán)軟件進行著作權(quán)登記。在云松公司等未舉證證明拷貝擎天公司涉案軟件源程序的侵權(quán)人或被控侵權(quán)軟件的實際編寫者的情形下,法院認定張某等與云松公司具有共同侵犯擎天公司涉案軟件著作權(quán)的故意,并共同實施了侵權(quán)行為,應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院判決考慮到計算機軟件的研發(fā)需要公司及技術(shù)人員耗費大量的時間,付出大量的人力、物力、財力；擎天公司需要為軟件的銷售付出包括拓展市場在內(nèi)的勞力；云松公司被控侵權(quán)軟件可能的銷售數(shù)量、價格；張某等人侵權(quán)主觀惡意明顯、侵權(quán)性質(zhì)惡劣以及擎天公司為本案所支出的合理費用等因素,最終判決云松公司立即注銷被控侵權(quán)軟件著作權(quán),立即刪除與擎天公司涉案軟件有關(guān)的資料,云松公司、張某等共同賠償擎天公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費用400萬元。

江蘇省高院經(jīng)過二審認定,云松異構(gòu)系統(tǒng)等侵害擎天反貪系統(tǒng)等軟件著作權(quán),認定張某等5人為侵權(quán)責(zé)任主體,共同實施了侵權(quán)行為,應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一審法院判決確定的賠償額適當(dāng),判決駁回上訴,維持原判。

讓侵權(quán)者付出高額成本

江蘇作為經(jīng)濟大省,自2015年以來全省法院共審理涉科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權(quán)民事案件5970件。其中,新收涉專利類案件3055件,涉計算機軟件類案件1941件,涉技術(shù)合同類案件651件,涉商業(yè)秘密類案件232件,涉植物新品種類案件91件。

江蘇省高院民三庭庭長李紅建在發(fā)布會上介紹,隨著新技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展,新類型和疑難復(fù)雜案件也不斷涌現(xiàn),部分爭議涉及標準必要專利、生物醫(yī)藥專利、集成電路布圖設(shè)計等前沿尖端的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。隨著國家進入互聯(lián)網(wǎng)時代,由此引發(fā)的計算機軟件糾紛以及以開發(fā)手機App、網(wǎng)站等為主要內(nèi)容的技術(shù)合同糾紛不斷增多,且審理難度不斷加大。審判實踐中,江蘇法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護的主渠道作用,大幅提升各類侵權(quán)案件賠償數(shù)額,讓侵權(quán)者付出高額的侵權(quán)成本,給予權(quán)利人充分保護,通過司法審判,還加大了對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)及群體侵權(quán)的打擊力度,對重復(fù)侵權(quán)行為加倍賠償,對將公司作為侵權(quán)工具,在個案中認定侵權(quán)公司法定代表人等實際控制人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)并判決共同承擔(dān)賠償責(zé)任,充分體現(xiàn)了加大懲罰力度的司法導(dǎo)向。

李紅建還介紹,現(xiàn)行專利法就智力成果在企業(yè)和發(fā)明人之間的歸屬分配規(guī)則并不完善和明晰,在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的新形勢下,企業(yè)與發(fā)明人之間就智力勞動成果歸屬必將產(chǎn)生較多爭議,準確把握專利權(quán)屬爭議的裁判尺度,關(guān)系到發(fā)明人權(quán)益與企業(yè)投資回報的重大利益平衡。

“司法裁判在推動健全科技創(chuàng)新激勵機制、營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境,保護企業(yè)商業(yè)秘密、保障企業(yè)投資和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力方面發(fā)揮著越來越大作用?！崩罴t建認為,通過發(fā)揮司法引導(dǎo)作用,一方面強化了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識,健全企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護機制,另一方面也提示企業(yè)員工在離職過程中應(yīng)約束自己的行為,尊重他人知識產(chǎn)權(quán),防止侵害他人商標、專利、軟件著作權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸多知識產(chǎn)權(quán)。

來源：人民網(wǎng)

記者：丁國鋒

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”