返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

「零售服務(wù)」商標(biāo)注冊保護(hù)現(xiàn)狀及如何應(yīng)對

商標(biāo)
豆豆8年前
「零售服務(wù)」商標(biāo)注冊保護(hù)現(xiàn)狀及如何應(yīng)對

「零售服務(wù)」商標(biāo)注冊保護(hù)現(xiàn)狀及如何應(yīng)對

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:李海娟

原標(biāo)題:零售服務(wù)商標(biāo)注冊、保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)對


多年以來,零售服務(wù)注冊商標(biāo)問題一直困繞著業(yè)內(nèi)相關(guān)人士。因為長期以來,《區(qū)分表》中沒有與零售服務(wù)對應(yīng)的服務(wù)項目類別,甚至明確否認(rèn)零售服務(wù)可注冊性。聽起來似乎不可思憶,包羅萬象的區(qū)分表竟然沒有廣泛存在的零售服務(wù),令很多人震驚不已。


由于零售服務(wù)大量、客觀、長存存在的事實,實務(wù)中一般選擇《區(qū)分表》中與零售服務(wù)最接近的35類中的“替他人推銷”進(jìn)行注冊。但是,零售服務(wù)商標(biāo)一旦被他人提出撤銷三年未使用申請之后,權(quán)利人提供的使用在零售服務(wù)過程中的證據(jù)往往不能被認(rèn)定為在“替他人推銷”服務(wù)上的使用,進(jìn)而遭到撤銷,最近二年,基于這種原因被撤銷的商標(biāo)數(shù)量較多,零售服務(wù)商標(biāo)注冊可能性問題亦隨著案例而已經(jīng)引起更多的關(guān)注,加之國際上對該問題的態(tài)度已經(jīng)趨于明確、區(qū)分表不斷修改,筆者認(rèn)為,對于零售服務(wù)商標(biāo)注冊可能性問題已經(jīng)到了表態(tài)的時候。


本文從案例出發(fā),分析現(xiàn)行司法實踐對零售服務(wù)商標(biāo)注冊問題的態(tài)度,展示矛盾點,同時結(jié)合《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的發(fā)展變化以及國際上諸多國家和地區(qū)零售服務(wù)商標(biāo)注冊有關(guān)做法,為中國零售業(yè)注冊商標(biāo)可注冊性提供依據(jù)。


一、35類商標(biāo)注冊和保護(hù)現(xiàn)狀


(一)零售服務(wù)業(yè)均會選擇35類的“替他人推銷”進(jìn)行商標(biāo)注冊


一方面,從事零售服務(wù)的企業(yè)或個人均會選擇將商標(biāo)注冊在35類推銷替他人等服務(wù)上。對這些商標(biāo)的審查并無任何不同,如無法律上的禁止注冊或在先相同近似商標(biāo),這些商標(biāo)均會被核準(zhǔn)注冊。物美、新華書店、永輝YH、沃爾瑪、秀水、居然之家、蘇寧等、宜家家居、集美家居、集洋百貨、龍港百貨等大量商標(biāo)均注冊在“推銷替他人”等服務(wù)上,其中的許多商標(biāo)歷史悠久被認(rèn)定過馳名商標(biāo)。


另一方面,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中否認(rèn)零售服務(wù)過程中產(chǎn)生的店招牌,進(jìn)貨合同,櫥窗布置,宣傳冊,開業(yè)慶典或促銷活動照片或相關(guān)資料等為“商標(biāo)使用證據(jù)”。一個從事零售服務(wù)的公司申請將其商標(biāo)注冊在35類有關(guān)服務(wù)上,拿到商標(biāo)注冊證書之后,以為高枕無憂。若干年后這個公司可能得到商標(biāo)被撤銷的結(jié)果,而這個公司無法提供使用在“推銷替他人”服務(wù)上的證據(jù)。筆者將近幾年產(chǎn)生的案例列舉如下:


北京市高級人民法院針對注冊在35類 “推銷(替他人)”等服務(wù)上的2016年京行初117號關(guān)于5544635號“萬色 WANSE”商標(biāo)撤銷復(fù)審案作出的判決認(rèn)定:商場、超市服務(wù)不屬于35類”推銷替他人服務(wù),商標(biāo)權(quán)人提交的用以證明涉案商標(biāo)投入使用的證據(jù)均與商場服務(wù)有關(guān),故涉案商標(biāo)在法定期間未在指定的”推銷替他人“服務(wù)上使用,進(jìn)而予以撤銷。而在該案中,張利劍為證明商標(biāo)使用,提供有與貨妝品經(jīng)銷商簽定的進(jìn)貨合同(資生堂)及貨柜照片,萬色作為商號使用的店面信息以及工商注冊資料,宣傳冊以及印制合同,宣傳資料等,周年慶活動相關(guān)證據(jù)等。


在(2015)京知行初字第3108號判決中,原告飛毛腿電池有限公司的1312484號"Patriot愛國者及圖"商標(biāo)注冊使用在第35類推銷(替他人)服務(wù)上。法院認(rèn)定:原告在商標(biāo)評審階段提交的產(chǎn)品購銷協(xié)議、經(jīng)銷合同、網(wǎng)上銷售圖片等證據(jù)顯示的是"愛國者"移動電源等產(chǎn)品,無法證明其在核定使用的"推銷(替他人)"服務(wù)上使用了復(fù)審商標(biāo)。原告在訴訟過程中提交的公證書、福建增值稅普通發(fā)票等證據(jù)亦僅能證明其在移動電源等產(chǎn)品上使用了"愛國者"商標(biāo),這些證據(jù)無法證明原告在核定使用的"推銷(替他人)"服務(wù)上使用了復(fù)審商標(biāo)。


(2016)京73行初2490號判決中,美源坊公司注冊的商標(biāo)為第6347702號"三九美源坊"商標(biāo),核定使用在第35類替他人推銷、進(jìn)出口代理、拍賣、替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù))、廣告、商業(yè)管理和組織咨詢、組織商業(yè)或廣告展覽等服務(wù)上。在撤銷案件中,美源公司提供的使用證據(jù)包括加盟合同,經(jīng)銷合同,京東等網(wǎng)絡(luò)宣傳、銷售網(wǎng)頁,實體店作為招牌使用以及宣傳促銷活動過程中使用信息等。最終法院認(rèn)定以上證據(jù)都不能證明涉案商標(biāo)在指定服務(wù)上進(jìn)行了使用。


從以上事實可見,至少在2015-2016年間,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法行政機關(guān)并不認(rèn)可零售服務(wù)屬于35類推銷替他人等服務(wù)。零售服務(wù)注冊在35類“替他人推銷”等服務(wù)上之后,其被撤銷的可能性十分高,凡是被他人提出撤三申請,均極有可能被撤銷。在中國,零售服務(wù)是不能作為商標(biāo)保護(hù)的,但真的如此嗎?


二、認(rèn)可替他人推銷屬于35類服務(wù)的司法實踐


在商標(biāo)侵權(quán)民事案件中,全國各地多處法院均作出過相關(guān)判,認(rèn)為商場或超市的使用行為構(gòu)成侵犯他人注冊在35類“推銷替他人的使用”上的商標(biāo)專用權(quán),對注冊在零售服務(wù)上的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。在商標(biāo)行政訴訟領(lǐng)域,北京高院也并非絕對否認(rèn)零售服務(wù)屬于35類“推銷替他人”,以下案例如說明:


上海知識產(chǎn)權(quán)法院(2015)滬知民終字第185號嘉興盼多芙商貿(mào)有限公司、上海米嵐城市奧萊企業(yè)管理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,古喬公司擁有注冊在25類服務(wù)、18類箱包以及35類貨物展出;樣品散發(fā);直接郵件廣告;組織商業(yè)或廣告展覽;組織商業(yè)或廣告交易會;為服裝組織商業(yè)或廣告展覽;推銷(替他人)的CUCCI商標(biāo)。盼多芙商貿(mào)有限公司在案店鋪招牌上先后使用 “OUTLETGUCCI”,在店內(nèi)裝潢中先后使用“GUCCI”和“OUTLETGUCCI”,且該裝潢位于店鋪的醒目位置、面積較大,并沒有附加其它標(biāo)識用以區(qū)分服務(wù)來源,法院最終認(rèn)定上述使用已經(jīng)超出了指示所銷售商品所必需使用的范圍,足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為銷售服務(wù)系商標(biāo)權(quán)人(古喬公司)提供或者與商標(biāo)權(quán)人(古喬公司)存在商標(biāo)許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系,已經(jīng)構(gòu)成對古喬公司“GUCCI”服務(wù)商標(biāo)的侵犯。


而在廣東法院作出的以下判決中,更加直接的說明,超市的使用屬于推銷替他人:(2014)粵高法民三終字第123號張家港市好又多連鎖超市有限公司與好又多管理咨詢服務(wù)(上海)有限公司商標(biāo)權(quán)糾紛上訴中,廣東省高級人民法院基于對市場實際與相關(guān)公眾普遍認(rèn)知的充分調(diào)查,結(jié)合《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》前后版本的內(nèi)容變化,認(rèn)定商場、超市服務(wù)屬于分類表第35類替他人推銷核定服務(wù)項目,進(jìn)而認(rèn)定被訴侵權(quán)方簡化使用、突出使用“好又多”字樣的行為侵犯了“好又多”商標(biāo)專用權(quán),維持一審判決。


北京高院作出的(2012)高行終字355號1249845號“格調(diào)TASTE”撤銷復(fù)審行政案中,涉案商標(biāo)指定使用在“推銷替他人服務(wù)”等服務(wù)上;屈臣氏公司對該商標(biāo)提出撤三申請,其稱,依據(jù)其調(diào)查,沒有證據(jù)顯示王軼曾在核定服務(wù)項目“推銷(替他人)”使用復(fù)審商標(biāo)。一審、二審法院均認(rèn)為,在商標(biāo)權(quán)人提供牌匾、宣傳海報、完稅憑證等證據(jù)之后,一審、二審法院均認(rèn)為作為替他人推銷服務(wù)的提供者,在服務(wù)場所的牌匾及宣傳海報上使用服務(wù)商標(biāo)是常見的、符合常理的使用方式,屈臣氏公司關(guān)于王軼將復(fù)審商標(biāo)使用在店名中和店鋪招牌上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是商品商標(biāo)而非服務(wù)商標(biāo)的主張,缺乏事實依據(jù),本院不予支持”。


通過以上分析可見,民事案件里各地法院對零售服務(wù)商標(biāo)給予保護(hù)是確定的。而授權(quán)確權(quán)司法行政部門對于零售服務(wù)商標(biāo)注冊和保護(hù)的態(tài)度存在矛盾。


三、零售服務(wù)被司法行政機關(guān)差別對待的原因是什么?


為什么零售服務(wù)不能名正言順的注冊商標(biāo)?難道零售業(yè)與其他行業(yè)有什么差別,為何在商標(biāo)注冊方面要區(qū)別對待?對該問題的回答涉及到對零售業(yè)的性質(zhì)界定、范圍劃分和它與其他商品、服務(wù)之間關(guān)系等一系列問題。從原因出發(fā),才能更好的分析現(xiàn)狀,解決現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題。


零售業(yè)是什么?從營銷學(xué)上講,零售業(yè)是任何一個處于從事由生產(chǎn)者到消費者的產(chǎn)品營銷活動的個人或公司,他們從批發(fā)商、中間商或者制造商處購買商品,并直接銷售給消費者。零售服務(wù)是現(xiàn)實存在而且非常悠久的行業(yè),其餐飲服務(wù)、廣播服務(wù)等服務(wù)一樣,均是利用設(shè)備、工具、場所、技能等提供服務(wù)的業(yè)務(wù)部門,與產(chǎn)品相比,具有非實物性。從古至今,從國外到國內(nèi),零售業(yè)廣泛存在,更不乏知名企業(yè)以及老字號,這些服務(wù)業(yè)上蘊含著經(jīng)營者同樣的辛勤勞動,苦心經(jīng)營,至今企業(yè)或品牌得以傳承。近幾年,科技對傳統(tǒng)行業(yè)的改變?nèi)招略乱妫闶鄯?wù)業(yè)也在改變之中,十幾年前,線上零售興起,短短幾年,線上零售已經(jīng)成為空氣一樣的存在。而大型超市、商場也好,專賣店、連瑣店以及無人超市無人貨架等形式的零售,都是客觀存在的,形式上的變化還在繼續(xù),但零售的實質(zhì)未改變。


無疑,零售業(yè)具有共性,但零售業(yè)與其他服務(wù)相區(qū)別的點是什么呢?可能是零售業(yè)涉及的商品或服務(wù)門類極廣,零售涉及依食住行各方面,例如食品,衣服,工具,化妝品等,零售的形式多樣,品牌專賣店,直營店、自營店、百貨,均為將他人生產(chǎn)的商品直接銷售給消費者,多為賺取差價或提成。但這些個性之處并不應(yīng)該成為將零售服務(wù)排除在商標(biāo)注冊范圍之外的理由。事實上,尼斯分類對零售服務(wù)的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生改變。


依據(jù)尼斯分類制定的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》也從絕對不接納零售服務(wù)變?yōu)橛邢薅鹊慕蛹{零售服務(wù):第9版之前的《分類表》35類的注解中均有“第35類服務(wù)尤其不包括‘其主要職能是銷售商品的企業(yè),即商業(yè)企業(yè)的活動’”。同一時期,商標(biāo)局下發(fā)了《2004.08.13-國家工商管理總局商標(biāo)局關(guān)于國際分類第35類是否包括商場、超市服務(wù)問題的批復(fù)》,在該批復(fù)中,商標(biāo)局分析了當(dāng)時《區(qū)分表》對35類服務(wù)的定性,并明確說明零售服務(wù)不屬于35類推銷替他人服務(wù)。


2007年1月1日起延用第9版分類表,該版分類表對35類服務(wù)注釋部分進(jìn)行了修改,第九版在第八版規(guī)定的“本類……尤其包括:為他人將各種商品(運輸除外)歸類,以便顧客看到和購買”的內(nèi)容之后,特別增加了“這種服務(wù)可由零售、批發(fā)商店通過郵購目錄和電子媒介,例如通過網(wǎng)站或電視購物節(jié)目提供”的內(nèi)容。在“尤其不包括”項下,刪除了第八版中的“其主要職能是銷售商品的企業(yè),即商業(yè)企業(yè)的活動”。在第10版分類更進(jìn)一步的接納了零售服務(wù),在10版中,第3503類似群組明確包括“為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場”,同時將3509中設(shè)立醫(yī)藥用品批發(fā)和零售服務(wù)。


從尼斯分類的變化可以看到國際社會對商業(yè)企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。一方面,其將商業(yè)企業(yè)的與銷售商品有關(guān),或為銷售商品而提供的服務(wù)與其他可予商標(biāo)注冊與保護(hù)的服務(wù)同等對待;另一方面,則拓寬了對《尼斯分類》“尤其包括為他人將各種商品歸類,以便顧客看到和購買”的注釋的理解,認(rèn)為其不單純包括商業(yè)企業(yè)以外的市場主體所從事的此類行為,同時還包括商業(yè)企業(yè)自身為銷售商品所從事的此類行為。


同時,商標(biāo)局的批復(fù)是依據(jù)當(dāng)時的區(qū)分表作出,而今區(qū)分表已經(jīng)作出明確的修定,批復(fù)已經(jīng)與現(xiàn)行區(qū)分表矛盾,應(yīng)予明確廢除。


由此可見,零售服務(wù)與其他服務(wù)一樣客觀存在于現(xiàn)實生活中,零售業(yè)知名品牌亦大量存在。行政司法領(lǐng)域現(xiàn)行對零售服務(wù)商標(biāo)注冊問態(tài)度不明,標(biāo)準(zhǔn)苛刻,在空間和時間上存在矛盾已,不利于商標(biāo)注冊保護(hù),亦與商標(biāo)本質(zhì)特點相違背。


四、多個國家和地區(qū)早已明確接納零售服務(wù)商標(biāo)注冊


尼斯分類表并未強制要求各國不接受零售服務(wù),而且尼斯分類鼓勵各國自行賦予分類表效力,并且說明尼斯協(xié)定尤其不應(yīng)在評價商標(biāo)保護(hù)范圍方面和承認(rèn)服務(wù)商標(biāo)方面約束特別聯(lián)盟各國?!笔澜缟现T多國家和地區(qū)依據(jù)尼斯協(xié)定,同時結(jié)合自身實際,不同時期的接納零售服務(wù)商標(biāo)注冊。


美國是在各國多持反對態(tài)度的情況下首先允許“零售服務(wù)”申請服務(wù)商標(biāo)的國家,從1987年WIPO(世界知識產(chǎn)權(quán)組織)第8次會議起,美國就不斷提案建議將“零售服務(wù)”納入國際分類之中。


我國臺灣地區(qū)是較早受理“零售”服務(wù)商標(biāo)的地區(qū),早在1998年正式公告受理零售業(yè)申請注冊服務(wù)商標(biāo),并在5月16日的商標(biāo)公報上進(jìn)一步公告《零售服務(wù)標(biāo)章注冊審查要點》,成為當(dāng)時世界上少數(shù)“零售服務(wù)—可申請注冊服務(wù)商標(biāo)的地區(qū)之一。筆者近期查詢部分國家的官方網(wǎng)站知悉,新西蘭、澳大利亞、新加坡、英國均已明確說明零售服務(wù)可作為商標(biāo)注冊在35類相關(guān)服務(wù)上。許多國家和地區(qū)不但在商品分類時詳細(xì)列出各類零售服務(wù),且還在明確解釋零售服務(wù)的定義,例如,英國的If the trade mark’s to be used on a shop that sells other peoples products, you’d choose class 35。


澳大利亞、新西蘭、英國等現(xiàn)行分類表中均將零售服務(wù)收規(guī)35類,同時又在設(shè)立綜合性商品零售和特定的商品零售。


筆者列出臺灣分類表部分作法:


第一,可申請服務(wù)商標(biāo)注冊的零售服務(wù),僅指“為他人服務(wù),將各種不同商品集中陳列,方便顧客選購之服務(wù)”,單純販賣自制商品者不得申請注冊;


第二、類組的劃分:“將零售服務(wù)”分為“綜合性商品零售”及“特定商品零售”二組群,兩個組群之間原則上互不類似,但依一般社會通行慣例及市場交易情況,易使一般接受服務(wù)者誤認(rèn)為其來自相同或者雖不相同但有關(guān)聯(lián)之來源的,則為類似服務(wù)。具體如下:


綜合性商品零售包括:(1)百貨公司;(2)超級市場;(3)便利商店;(4)超級商店;(5)購物中心。


特定商品零售則分為:(1)農(nóng)、畜、水產(chǎn)品零售;(2)食品、飲料零售;(3)布疋、衣著、服飾品零售;(4)家具及裝飾品零售;(5)五金及家庭日常用品零售;(6)化學(xué)制品零售;(7)藥物、化妝品零售等多個門類。


縱然零售服務(wù)相對其他服務(wù)來說,是一個新的服務(wù)類別,范圍廣泛,形式多樣,在商標(biāo)注冊以及保護(hù)實踐中還有諸多問題需要解決和完善。但是這些不應(yīng)成為阻礙零售服務(wù)正常注冊的理由。


時至今日,零售業(yè)蓬勃發(fā)展,零售業(yè)與新技術(shù)緊密結(jié)合,創(chuàng)新不斷,行業(yè)競爭日趨激烈。新的品牌不斷產(chǎn)生,未來的知名商標(biāo)正在申請,而現(xiàn)有知名零售品牌亦隨時面臨挑戰(zhàn)?,F(xiàn)行的商標(biāo)確權(quán)授權(quán)實踐嚴(yán)重阻礙零售業(yè)的發(fā)展。


筆者認(rèn)為,我國的商標(biāo)管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)客觀實際以及借鑒國際上較為先進(jìn)的作法,明確肯定零售服務(wù)商標(biāo)可注冊性,以便使得商標(biāo)在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展中積極作用得到顯現(xiàn)。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:李海娟

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


「零售服務(wù)」商標(biāo)注冊保護(hù)現(xiàn)狀及如何應(yīng)對

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


「零售服務(wù)」商標(biāo)注冊保護(hù)現(xiàn)狀及如何應(yīng)對

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_18102.html,發(fā)布時間為2018-01-16 09:31:50。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額