華為訴三星侵害4G標(biāo)準(zhǔn)專利案獲勝！法庭透露通訊標(biāo)準(zhǔn)專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

原標(biāo)題：華為訴三星侵害4G標(biāo)準(zhǔn)專利案獲勝！法庭透露通訊標(biāo)準(zhǔn)專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

1月11日上午，華為公司訴三星公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案在深圳中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)宣判，法院判決三星立即停止制造、銷售、允諾銷售等方式侵害華為專利權(quán)。這是深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌辦公后首次宣判的具有重大國(guó)際影響的案件，敲響了該法庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件第一槌。

庭審直播截圖

審判結(jié)果

這起案件始于華為2016年起訴三星侵犯其兩項(xiàng)專利，該兩項(xiàng)專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，其中201110269715.3號(hào)“發(fā)送控制信令的方法和裝置”的發(fā)明專利于2007年4月申請(qǐng)，并于2015年7月被授予發(fā)明專利權(quán)；201010137731.2號(hào)“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”發(fā)明專利于2010年3月申請(qǐng)，優(yōu)先權(quán)2009.12，并于2014年6月被授予發(fā)明專利權(quán)。

法院判決認(rèn)為，這起訴訟案的關(guān)鍵點(diǎn)有二，一個(gè)是未達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議是何方過(guò)錯(cuò)，另一個(gè)是技術(shù)查明和認(rèn)定問(wèn)題，三星是否構(gòu)成以上兩項(xiàng)專利侵權(quán)。

法院審理認(rèn)為，兩家公司談判良久，但是三星存在拖延時(shí)間消極對(duì)待的行為，比如要求華為將標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利打包授權(quán)給三星，華為要求仲裁時(shí)，三星拒不接受，三星沒(méi)有促成達(dá)成協(xié)議的意愿。華為則沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，雖然在談判過(guò)程中也存在一定過(guò)錯(cuò)，但及時(shí)澄清，未違反FRAND原則。

就第二個(gè)問(wèn)題，三星辯稱華為已將專利權(quán)交叉授權(quán)給高通，三星使用高通產(chǎn)品已獲得相關(guān)專利使用權(quán)，但法庭認(rèn)為華為并未將4G、LTE專利授權(quán)給高通，三星侵犯了華為的相關(guān)專利權(quán)。

通訊行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)專利基本無(wú)法繞開(kāi)，有標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)的公司往往通過(guò)交叉許可的方式規(guī)避彼此訴訟，華為和三星作為通訊行業(yè)的主要玩家，很早就展開(kāi)過(guò)談判，不過(guò)從訴訟看，談判過(guò)程并不順利。

這次法院審理判決三星敗訴，但并沒(méi)有賠償金額，就是考慮到標(biāo)準(zhǔn)專利的特殊性，是希望促使雙方繼續(xù)談判達(dá)成協(xié)議，而談判展開(kāi)也將對(duì)華為有利許多。這個(gè)判決有很多傾向性，比如認(rèn)為三星在談判中太過(guò)消極，是過(guò)錯(cuò)方，比如認(rèn)為華為和三星在通訊領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)力相當(dāng)，在中國(guó)華為實(shí)力還要高于三星，但三星對(duì)華為的專利授權(quán)使用費(fèi)是華為許可給三星的三倍，意味著華為還有很大漲價(jià)空間。

此外法庭還給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利在手機(jī)行業(yè)的總收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如3G手機(jī)累計(jì)許可費(fèi)率為5%，4G的累計(jì)許可費(fèi)率為6%-8%，擁有專利權(quán)的公司可以按照自家公司在總專利中的占比收費(fèi)。比如華為在3G通訊標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)占比為5%，4G中的占比為10%。法庭還認(rèn)為4G專利的收費(fèi)，應(yīng)按4G手機(jī)和3G手機(jī)的差價(jià)作為費(fèi)率基礎(chǔ)，這是4G的貢獻(xiàn)，而不能按4G手機(jī)整機(jī)售價(jià)。

由于涉及行業(yè)機(jī)密，涉及許可費(fèi)率時(shí)，法庭多次用X代替。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)·e公司

作者：余勝良

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個(gè)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實(shí)施！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自證券時(shí)報(bào)·e公司并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”