設計侵權了，如何更好地進行專利規(guī)避設計？

#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：設計侵權了，如何更好地進行專利規(guī)避設計？

隨著國家及企業(yè)對知識產(chǎn)權的日益重視，在產(chǎn)品研發(fā)過程中，務必要開展侵權檢索工作。若檢索發(fā)現(xiàn)了侵權，我們該怎么辦？其實發(fā)現(xiàn)侵權本身并不可怕，關鍵在于侵權發(fā)現(xiàn)的時機，原則上侵權發(fā)現(xiàn)的時機越早越好，這樣我們才能有充足的時間開展專利規(guī)避設計工作，至少需在產(chǎn)品研發(fā)投模節(jié)點前，以避免改模帶來的成本損失。

專利規(guī)避設計，英文 “Design Around”，字面理解即“繞道而行的設計”，是一項源起美國的合法競爭行為，它是一種為避免侵害某一專利之申請專利范圍所進行的一種持續(xù)性創(chuàng)新與設計活動。它以專利侵權的判定原則(全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則等)為基礎，通過分析已有的專利技術文獻，對欲采用的技術與已有專利技術進行全面分析對比，使欲采用的技術與已有專利技術存在實質性差異，從而使欲采用的技術不會落入已有專利的保護范圍，以此最終達到避開專利侵權的目的 。

一項成功的規(guī)避設計必須滿足兩個條件：一是在專利侵權判定中不會被判為侵權，這是法律層面的要求，也是下限；二是在商業(yè)競爭中不至于因成本過高而失去競爭力，這是商業(yè)層面的要求，也是專利規(guī)避設計中技術改動程度的上限，因此，在研究專利規(guī)避設計策略時，必須熟知專利侵權判定相關的法律法規(guī)相關知識，并對本領域技術有一定的知識積累，否則是無法做好規(guī)避設計的。

設計侵權了，如何更好地進行專利規(guī)避設計？筆者結合5年專利實務工作經(jīng)驗，總結了專利規(guī)避設計的一些技巧，供大家參考。

1、利用專利文件本身規(guī)避

（1）利用專利文件的背景技術、提出的技術問題以及引證文件進行規(guī)避設計：

專利文件的背景技術部分往往會描述一種或多種相關現(xiàn)有技術，并指出它們的不足之處，可以借助于背景技術方案，或通過對背景技術方案進行改進，組合形成新的技術方案來規(guī)避侵權專利。這樣的專利規(guī)避設計利用了專利文件的信息，在此基礎上創(chuàng)造出了不侵犯該專利權的規(guī)避設計方案，值得注意的是，在此過程中要注意避免對其他涉及的專利構成侵權。

（2）利用專利文件中的具體實施例進行規(guī)避設計

一般情況下，專利文件的具體實施方式部分會提供多種實施方案，然而其權利要求卻并不一定會完全概括上述這些具體實施方案，這樣的話，我們就可以通過尋找權利要求的概括漏洞，找出可以實現(xiàn)發(fā)明目的，卻未在權利要求中加以概括保護的實施例或通過對這些具體實施方案進行改進，組合形成新的技術方案來規(guī)避侵權專利。這種專利規(guī)避方式需注意專利權人基于專利布局的考慮可能存在其他侵權的專利申請，要確保已檢索完整。

（3）利用禁止反悔原則，借助專利審查相關文件進行規(guī)避設計

根據(jù)禁止反悔原則，專利權人通過對權利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護范圍，在侵犯專利權訴訟中禁止權利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權的保護范圍，因此，通過查找專利審查相關文件，獲取專利權人放棄的技術方案，這樣規(guī)避設計就事半功倍了。

2、分析專利權利要求進行再設計

（1）減少至少一個該專利權利要求中的技術特征

分析侵權專利權利要求的保護范圍，減少至少一個技術特征進行規(guī)避，以與權利要求不同，根據(jù)侵權判定全面覆蓋原則，不落入專利權的保護范圍。

（2）替換至少一個該專利權利要求中的技術特征

分析侵權專利權利要求的保護范圍，替換至少一個該專利權利要求中的技術特征進行規(guī)避，需要注意的是須考慮這種替換是否會構成“等同特征”替換。等同特征是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。替換包括要素的替代、組合或拆解方式的改變、部件的調(diào)換等，替換部分技術特征，可能構成專利侵權，也可能不構成侵權。替換的特征越多，侵權的可能性越小，反之則越大。這是最常見的規(guī)避設計，也是最與專利保護范圍接近的規(guī)避設計。這種方法技術上的難度相對較大，同時也應當把握好規(guī)避設計下限的度的問題。

3、利用自由公知技術進行規(guī)避設計

自由公知技術，即該技術已超過專利保護期限，或保護該技術的專利申請已失效或可被無效，則采用這種自由公知技術不會有侵權風險，一般情況下，優(yōu)先選取國外自由公知技術，但需注意的是采用自由公知技術進行規(guī)避設計一般較為落后，不太滿足研發(fā)需求。

4、利用TRIZ理論進行規(guī)避設計

上述3個方向的專利規(guī)避方法，只是針對目標專利的權利要求內(nèi)容做一些微調(diào)，而TRIZ理論的規(guī)避解決方案有可能完全避開原專利，產(chǎn)生一種新的解決問題的方法，其優(yōu)勢不言而喻。 具體地，可參照下述附圖流程進行分析，這種規(guī)避方式需要對TRIZ理論有一個全面的認識，這里就不再詳細分析了。

綜上，專利規(guī)避設計要真正運用得好需從多個方面進行考慮，且在規(guī)避設計前，需對本領域技術的專利進行全面的檢索和分析，才能有效避免規(guī)避了一項專利又侵權了另一項專利。但應該明確的是，專利規(guī)避設計并不是設計中的靈丹妙藥，采用專利規(guī)避設計往往需要犧牲設計成本或性能效果，當然如果侵權專利存在專利權明顯不穩(wěn)定的情況，也可以通過專利無效檢索分析并保全無效證據(jù)，這樣可以避免規(guī)避設計帶來的成本投入和性能損失。因此，注重自主知識產(chǎn)權的創(chuàng)造和積累，才是規(guī)避專利侵權風險的根本。

來源：知識產(chǎn)權辦公室

作者：張長春   珠海格力電器股份有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知識產(chǎn)權辦公室并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”