中國金獎(jiǎng)專利戰(zhàn)實(shí)錄：依法保護(hù)發(fā)明貢獻(xiàn)，堅(jiān)決捍衛(wèi)中國創(chuàng)新

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：何倫健  哈達(dá)  華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題：中國金獎(jiǎng)專利戰(zhàn)實(shí)錄：依法保護(hù)發(fā)明貢獻(xiàn)，堅(jiān)決捍衛(wèi)中國創(chuàng)新

中國科技創(chuàng)新企業(yè)走向全球化發(fā)展的道路上，必須要重視高質(zhì)量的專利布局，認(rèn)真應(yīng)對(duì)專利訴訟無效。只有優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新加上強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能夠幫助企業(yè)贏得創(chuàng)新發(fā)展新機(jī)遇。在面向新時(shí)代發(fā)展背景下，中國企業(yè)在不斷創(chuàng)新謀求發(fā)展的同時(shí)，需要越來越多經(jīng)得起檢驗(yàn)的高質(zhì)量專利保駕護(hù)航。

引言

目前，我國高端醫(yī)療設(shè)備市場(chǎng)主要被西門子等國外企業(yè)所占據(jù)，但是，中國民族企業(yè)上海聯(lián)影醫(yī)療科技有限公司（下稱專利權(quán)人）通過自主創(chuàng)新，打破了高端醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)業(yè)數(shù)十年由國外企業(yè)壟斷的局面，改寫了國內(nèi)高端醫(yī)療設(shè)備技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)品定價(jià)受制于跨國公司的不利局面，從而更好地圓百姓的“健康夢(mèng)”，真正惠及天下大眾，同時(shí)，不可避免動(dòng)了跨國公司的奶酪。為抵擋專利權(quán)人的市場(chǎng)沖擊，西門子對(duì)專利權(quán)人的專利主動(dòng)發(fā)起了無效。

本案涉案專利為201310072198.X、“平面回波成像序列圖像的重建方法”的發(fā)明專利（下稱本專利），是專利權(quán)人持有的平面回波成像技術(shù)方向的高價(jià)值核心專利，屬于磁共振成像的原創(chuàng)性技術(shù)，并于2016年榮獲第十八屆中國專利獎(jiǎng)金獎(jiǎng)。

2016年11月30日，西門子（深圳）磁共振有限公司（下稱西門子）針對(duì)本專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效請(qǐng)求，主要理由包括獨(dú)立權(quán)利要求1等不具有新穎性。面對(duì)此挑戰(zhàn)，專利權(quán)人高度重視，積極聯(lián)合專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)從容應(yīng)對(duì)，贏得專利權(quán)維持全部有效的勝利。

一、案情回顧

1、主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

西門子認(rèn)為，證據(jù)1公開的磁共振信號(hào)的相位校正方法，在沒有相位編碼的條件下獲取三條參考回波信號(hào)S1+、S2-和S3+，所述三條參考回波信號(hào)分別為第一類型信號(hào)（相當(dāng)于偶信號(hào)）、第二類型信號(hào)（相當(dāng)于奇信號(hào)），以及第一類型信號(hào)（相當(dāng)于偶信號(hào)），公開了K空間的行方向?yàn)樽x出方向，相當(dāng)于本專利中在行方向上將平面回波成像數(shù)據(jù)進(jìn)行傅利葉變換得到數(shù)據(jù)，再對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校正?？梢?，證據(jù)1公開了本專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1不具有新穎性。

但專利權(quán)人認(rèn)為，本專利權(quán)利要求1限定了技術(shù)特征“同時(shí)采集三條沒有經(jīng)過相位編碼的參考回波信號(hào)R1、R2、R3”；“通過所述參考回波信號(hào)計(jì)算出需要對(duì)所述平面回波成像數(shù)據(jù)進(jìn)行校正的參數(shù)”。即權(quán)利要求1中是利用三條真實(shí)的參考回波來計(jì)算獲得校正參數(shù)，而證據(jù)1中是利用兩條參考回波來計(jì)算校正參數(shù)。

對(duì)此，西門子認(rèn)為，不論是信號(hào)的預(yù)處理，或是將兩條同極性參考回波信號(hào)進(jìn)行平均后獲得一條信號(hào)都屬于“計(jì)算”的中間過程。因此，證據(jù)1公開了采用三條參考回波來計(jì)算獲得校正參數(shù)。

2、無效決定

無效決定認(rèn)為，本專利所述的“計(jì)算”為將原始采集的三條參考回波信號(hào)直接用于校正參數(shù)的計(jì)算。而證據(jù)1記載的技術(shù)方案為：在沒有相位編碼梯度的影響的情況下獲取兩條參考回波，即核磁共振信號(hào)S1+和S2-；測(cè)量第三參考回波S3+，該參考回波與第一參考回波S1+一樣在讀出梯度GR的正的子脈沖下被測(cè)量；通過第一參考回波S1+和第三參考回波S3+的合適的插值，確定一條虛擬的插值回波S2+；通過S2+和S2-兩條參考回波計(jì)算校正參數(shù)。因此，證據(jù)1與本專利權(quán)利要求1存在以下區(qū)別技術(shù)特征：本專利是通過原始采集的三條實(shí)際的參考回波信號(hào)直接計(jì)算出對(duì)所述平面回波成像數(shù)據(jù)進(jìn)行校正的參數(shù)；而證據(jù)1中是“通過一條實(shí)際的參考回波S2-和一條虛擬的插值回波S2+來計(jì)算校正參數(shù)的”。

因此，本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1具備新穎性，并在此基礎(chǔ)上維持本專利有效。

二、案件點(diǎn)評(píng)

權(quán)利要求的新穎性評(píng)述，首先是確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是什么，即確定其保護(hù)范圍。其次，確定現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)內(nèi)容，具體公開了何種技術(shù)方案，何種技術(shù)特征。最后，將權(quán)利要求中的技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)中的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)是否相同，即是否已經(jīng)被公開，進(jìn)而判斷技術(shù)方案整體是否具有新穎性。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容沒有異議，只是對(duì)權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案是什么存在異議，并得出了完全不同的結(jié)論。

1、權(quán)利要求1的保護(hù)范圍的確定

本案中，將證據(jù)1與權(quán)利要求1進(jìn)行比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)，證據(jù)1中的確也采用了三條實(shí)際的參考回波來計(jì)算校正參數(shù)；而權(quán)利要求1限定的也是采用三條實(shí)際的參考回波來計(jì)算校正參數(shù)。從文字含義來理解，兩者是相同的。因此，這里存在一個(gè)如何根據(jù)權(quán)利要求來確定其保護(hù)范圍的問題。解決這一問題的重點(diǎn)、難點(diǎn)在于對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定既要實(shí)現(xiàn)對(duì)專利權(quán)的充分保護(hù)，又要為社會(huì)公眾提供足夠的法律確定性，維護(hù)其信賴?yán)妗?br/>

在以往的法律實(shí)踐中，經(jīng)歷了兩種比較極端的權(quán)利要求保護(hù)范圍確定方式。其一是“周邊限定論”，即權(quán)利要求的保護(hù)范圍完全由其文字內(nèi)容來確定。采用這種方式，有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍的法律確定性，方便規(guī)避侵權(quán)。但對(duì)于權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量要求非常高，被訴侵權(quán)產(chǎn)品只要存在任何不同，就難以全面覆蓋構(gòu)成侵權(quán)，因而不利于對(duì)發(fā)明創(chuàng)造提供充分有效的保護(hù)。其二是“中心限定論”，即以權(quán)利要求限定的創(chuàng)新點(diǎn)為中心，以說明書及其附圖記載的內(nèi)容為半徑來確定保護(hù)范圍，而不限于權(quán)利要求的文字內(nèi)容。這種方式使得權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定性較差，但對(duì)權(quán)利要求的抽象、概括要求不高，更有利于保護(hù)發(fā)明實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造提供充分有效的保護(hù)。

上述兩種方式由于其固有的缺陷嚴(yán)重妨礙專利制度的正常運(yùn)作，已棄置不用，而以“折衷論”取而代之，即權(quán)利要求的保護(hù)范圍由其文字內(nèi)容確定，說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，以兼顧專利權(quán)的保護(hù)力度與權(quán)利確定性。

本案中，西門子主張，權(quán)利要求1限定了采用三條參考回波進(jìn)行校正參數(shù)的計(jì)算，也包括采用如證據(jù)1公開的采用三條參考回波的計(jì)算方法。這其實(shí)是又走到了“周邊限定論”的老路上去了。按照這種方式確定，得到的只是表面的、形式上的保護(hù)范圍，其中限定的技術(shù)方案與說明書記載的發(fā)明構(gòu)思、技術(shù)手段嚴(yán)重脫節(jié)。

無效決定根據(jù)專利法第59條的規(guī)定，采用“折衷”的方式確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，認(rèn)定“通過所述參考回波信號(hào)計(jì)算出需要對(duì)所述平面回波成像數(shù)據(jù)進(jìn)行校正的參數(shù)”其實(shí)質(zhì)上應(yīng)為“通過所述三條實(shí)際的參考回波信號(hào)直接計(jì)算出需要對(duì)所述平面回波成像數(shù)據(jù)進(jìn)行校正的參數(shù)”，不拘泥于權(quán)利要求的字面含義，充分揭示了本專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，對(duì)發(fā)明內(nèi)容的概括更為客觀，與發(fā)明做出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)更相符合，平衡了專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益，不失為對(duì)專利法第59條的經(jīng)典詮釋。

2、權(quán)利要求1中與證據(jù)1是否公開了權(quán)利要求1中的上述區(qū)別技術(shù)特征

權(quán)利要求的技術(shù)特征被對(duì)比文件公開，不僅要求該對(duì)比文件中包含有相應(yīng)的技術(shù)特征，還要求該相應(yīng)的技術(shù)特征在對(duì)比文件中所起的作用與其在權(quán)利要求中所起的作用相同。在準(zhǔn)確確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，復(fù)審委事實(shí)上從三個(gè)方面論述了其與證據(jù)1公開的技術(shù)方案之間的區(qū)別：

首先，技術(shù)特征所描述的技術(shù)手段本身不相同。根據(jù)本專利權(quán)利要求1以及說明書的記載，權(quán)利要求1中是通過三條參考回波直接計(jì)算得到的校正參數(shù)（一次性偏差因子），并非只利用了其中的一條或兩條參考回波。同理，其他三條校正參數(shù)也是通過三條參考回波直接計(jì)算得到的。

而證據(jù)1中技術(shù)方案的整個(gè)計(jì)算流程是：

可見，如證據(jù)1明確記載的那樣，證據(jù)1中是采用的計(jì)算校正參數(shù)的計(jì)算方法，是對(duì)公知的、通過兩條參考回波S1+和S2-來計(jì)算校正參數(shù)的技術(shù)方案的局部改進(jìn)或微調(diào)，其實(shí)質(zhì)上還是公知的、采用兩條參考回波（只不過此時(shí)換成了虛擬的S2+和S2-）分別單獨(dú)計(jì)算出對(duì)于讀出梯度的正的脈沖的一次項(xiàng)相位響應(yīng)和負(fù)的脈沖的一次項(xiàng)相位響應(yīng)兩個(gè)校正參數(shù)，分別用于進(jìn)行圖像信號(hào)的一次項(xiàng)的校正，校正后的值Hij必須對(duì)于讀出梯度GR的正的和負(fù)的脈沖下的信號(hào)被單獨(dú)地考慮，即證據(jù)1利用單獨(dú)的兩條參考回波分別計(jì)算出各自的一次項(xiàng)校正參數(shù)后，再分別用于校正圖像數(shù)據(jù)的偶信號(hào)和奇信號(hào)。

其次，兩者執(zhí)行的功能不相同。盡管兩者都可以獲得對(duì)圖像偏差的校正參數(shù)，但得到的參數(shù)并不相同。以獲得一次項(xiàng)偏差的校正參數(shù)為例，本專利獲得的參數(shù)只有一個(gè)（即一次項(xiàng)相位偏差），并采用這一參數(shù)同時(shí)對(duì)圖像數(shù)據(jù)的奇偶信號(hào)進(jìn)行校正。而證據(jù)1中利用單獨(dú)的兩條參考回波分別計(jì)算得到的校正參數(shù)有兩個(gè)（即和），再分別用于校正圖像數(shù)據(jù)的偶信號(hào)和奇信號(hào)，即證據(jù)1中所述的“偶數(shù)行和奇數(shù)行，被單獨(dú)地考慮”。

第三，兩者產(chǎn)生的技術(shù)效果不相同。在本專利中，由于采集到的R1、R2、R3三條信號(hào)所承載的珍貴的信息資源，得到了完整的保留，并都被充分用于進(jìn)行傅利葉變換，從而計(jì)算出的消除偏差或偏移的校正參數(shù)更加精確。而證據(jù)1通過插值的方式虛擬一條極性相反、而其它性質(zhì)完全不變的信號(hào)S2+。這一過程中丟失了信號(hào)S1+和S3+的很多原始信息，又引入了新的不確定性。并且仍然沿用公知的、采用S1+和S2-兩參考回波的計(jì)算方法。由此也使得其獲得的校正參數(shù)是不完美的。

上述認(rèn)定從把握技術(shù)構(gòu)思出發(fā)，分別從本專利與證據(jù)1要解決的技術(shù)問題、技術(shù)手段、技術(shù)效果等方面對(duì)兩者計(jì)算校正參數(shù)的方法進(jìn)行了區(qū)分，揭示了兩種校正參數(shù)計(jì)算方法的實(shí)質(zhì)性差異，以及對(duì)圖像數(shù)據(jù)的偏移或偏差的校正效果的顯著不同，有力論證了本專利與證據(jù)1兩種技術(shù)方案之間存在的顯著區(qū)別，為權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1具有新穎性的結(jié)論打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

本案中，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的挑戰(zhàn)，中國企業(yè)從容應(yīng)對(duì)并取得關(guān)鍵勝利，表明中國企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)用能力正在邁向新臺(tái)階。在此，也提醒中國創(chuàng)新企業(yè)，專利不是授權(quán)后就可以高枕無憂，如果授權(quán)質(zhì)量不可靠，無效應(yīng)對(duì)不當(dāng)，授權(quán)專利也可能被無效。專利無效不僅僅是一項(xiàng)專利權(quán)的存亡問題，很多時(shí)候其背后關(guān)系著一件專利侵權(quán)訴訟的成敗、一個(gè)商品能否上市、嚴(yán)重時(shí)影響到一個(gè)公司能否繼續(xù)在該領(lǐng)域生存發(fā)展。中國科技創(chuàng)新企業(yè)走向全球化發(fā)展的道路上，必須要重視高質(zhì)量的專利布局，認(rèn)真應(yīng)對(duì)專利訴訟無效。只有優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新加上強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能夠幫助企業(yè)贏得創(chuàng)新發(fā)展新機(jī)遇。在面向新時(shí)代發(fā)展背景下，中國企業(yè)在不斷創(chuàng)新謀求發(fā)展的同時(shí)，需要越來越多經(jīng)得起檢驗(yàn)的高質(zhì)量專利保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

①崔國斌著，《專利法：原理與案例（第二版）》，北京大學(xué)出版社，2016年版，第589頁；

②尹新天著，《中國專利法詳解》，2011年版，第557-559頁；

③宋淑華、楊存吉，“權(quán)利要求的技術(shù)特征被對(duì)比文件公開的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，載《人民司法》，2012年22卷。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：何倫健   哈達(dá)  華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”