專利感想之無(wú)效程序里的「公證證據(jù)」

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰 專利代理人

原標(biāo)題：專利感想之無(wú)效程序里的公證證據(jù)

2017年4月21日，蘋(píng)果公司針對(duì)品勝公司（廣東品勝電子股份有限公司）的兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，2017年9月份，復(fù)審委做出無(wú)效宣告決定，分別對(duì)兩項(xiàng)外觀專利權(quán)宣告全部無(wú)效（IPRdaily公眾號(hào)在10月3日發(fā)布了此兩無(wú)效決定書(shū)）。兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的信息參見(jiàn)下表。

做出決定的，是復(fù)審委同一個(gè)合議組，決定書(shū)里面均用到了公證證據(jù)，例如決定號(hào)33380中，證據(jù)1為北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第5850號(hào)公證書(shū)，決定號(hào)33437中，證據(jù)2為北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第1534號(hào)公證書(shū)。而且合議組均采納了該公證證據(jù)。

我不禁想起了3個(gè)問(wèn)題，一.證據(jù)為什么要公證？二.公證證據(jù)如何審查？三.公證證據(jù)的效力如何？

一、證據(jù)為什么要公證？

專利無(wú)效審查程序以請(qǐng)求原則為基礎(chǔ)，啟動(dòng)審查程序的一方當(dāng)事人受到“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則的約束。需要提供證據(jù)來(lái)證明其主張。而證據(jù)需要符合三性才能被使用，也就是證據(jù)需具有的真實(shí)性、合法性和與關(guān)聯(lián)性。

此兩個(gè)無(wú)效決定書(shū)的公證證據(jù)都屬于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的方式來(lái)固化證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)與其有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行提取和驗(yàn)證，將可能滅失或者難以取得的電子文件進(jìn)行確認(rèn)和保存的活動(dòng)。

由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)容易受到修改或者刪除（如打不開(kāi)鏈接），因此其真實(shí)性和公開(kāi)的時(shí)間點(diǎn)往往成為受質(zhì)疑的焦點(diǎn)。例如該2個(gè)決定書(shū)中，當(dāng)事人一方就對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，以及對(duì)公開(kāi)的時(shí)間點(diǎn)不認(rèn)可，認(rèn)為公開(kāi)的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)屬于申請(qǐng)日之后，不屬于該外觀設(shè)計(jì)專利的現(xiàn)有技術(shù)。因此，當(dāng)事人個(gè)人取得的證據(jù)如果舉證的證據(jù)被修改或者刪除，難以再進(jìn)一步證明該證據(jù)的存在或者屬于在申請(qǐng)日之間的現(xiàn)有技術(shù)，可能就失去了一個(gè)重要的證據(jù)，或者難以被采信。因此求助于具有公信力的公證行業(yè)來(lái)提高證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。例如，兩個(gè)決定書(shū)中，合議組認(rèn)為：“專利權(quán)人雖然有異議，但在無(wú)其他反證可以證明上述評(píng)價(jià)信息被修改過(guò)的情況下，上述評(píng)價(jià)的真實(shí)性可以確認(rèn)。”

雖然公證證據(jù)可以提高證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。然而證據(jù)是否真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性屬于法律判斷，而不屬于事實(shí)認(rèn)定。因此公證證據(jù)本身不能對(duì)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性作出法律判斷。也就是說(shuō)，公證書(shū)上記載的只能是對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行客觀描述。例如，33437號(hào)決定書(shū)中，“證據(jù)2公證了如下保全行為：在瀏覽器地址欄輸入http://www.tmall.com，隨后在所示頁(yè)面的搜索欄內(nèi)輸入“品勝配點(diǎn)專賣店”進(jìn)行搜索，在得到的頁(yè)面中“在本店搜索”欄內(nèi)輸入“G201”，在得到的頁(yè)面中選擇“Pisen/品勝G201手機(jī)線控耳機(jī)FOR蘋(píng)”，進(jìn)入相應(yīng)銷售頁(yè)面并對(duì)按時(shí)間排列的若干評(píng)價(jià)頁(yè)面進(jìn)行截圖保存，其中附件第175頁(yè)所示頁(yè)面中的一條內(nèi)容為“超級(jí)好?。?！太棒了，聲音很立體。”的評(píng)價(jià)顯示評(píng)價(jià)時(shí)間為2015年05月15日?！?/a>

公證書(shū)記載了一系列公證的保全操作步驟，除了通過(guò)截圖和文字對(duì)公證的具體步驟內(nèi)容進(jìn)行客觀描述之外，其本身沒(méi)有作出法律上的判斷，這是公證書(shū)的特點(diǎn)。而該公證書(shū)（公證證據(jù)）是否具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的法律判斷，是由行政機(jī)關(guān)（復(fù)審委屬于行政機(jī)關(guān)）或司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)公正的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和與案件的關(guān)聯(lián)性來(lái)作出客觀的評(píng)價(jià)。

二、公證證據(jù)如何審查？

公證證據(jù)的合法性與關(guān)聯(lián)性容易評(píng)定，一般較為客觀，也不會(huì)有爭(zhēng)議。最主要的還是在真實(shí)性的審查上。

在決定書(shū)中，對(duì)真實(shí)性的審查包括了三個(gè)方面。

第一方面，公證證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

例如“公證書(shū)載明的公證事項(xiàng)是對(duì)網(wǎng)頁(yè)證據(jù)進(jìn)行公證保全，公證書(shū)內(nèi)容是公證處的公證員會(huì)同請(qǐng)求人的代理人使用公證處的計(jì)算機(jī)上網(wǎng)操作獲得，專利權(quán)人所認(rèn)為的部分網(wǎng)頁(yè)截圖畫(huà)面不連續(xù)并未涉及請(qǐng)求人主張的三條評(píng)論內(nèi)容，在公證書(shū)本身的真實(shí)性已經(jīng)可以確認(rèn)的情況下，專利權(quán)人僅因部分截圖頁(yè)面形式上存在不連續(xù)而對(duì)公證書(shū)全部?jī)?nèi)容的真實(shí)性提出異議缺乏具體的理論和證據(jù)支持”

一般公證書(shū)是由真實(shí)的公證機(jī)構(gòu)真實(shí)做出的，其公證書(shū)的內(nèi)容一般認(rèn)為是真實(shí)的。

第二方面，公證證據(jù)內(nèi)容是否構(gòu)成專利法意義上的公開(kāi)？

如果公證證據(jù)不屬于專利法意義上的公開(kāi)，例如處于一種需要私人加密的狀態(tài)下才能打開(kāi)，則不屬于專利法意義上的公開(kāi)。專利法意義上的公開(kāi)是指，處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)。

因此，決定書(shū)中在證據(jù)的公開(kāi)認(rèn)定上，就公證證據(jù)的公開(kāi)日期說(shuō)明了“由于天貓商城的買(mǎi)家評(píng)價(jià)信息是對(duì)所有人公開(kāi)，為其他買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)該商品提供參考信息，因此可以認(rèn)定上述評(píng)價(jià)中所示的圖片在其評(píng)價(jià)日即處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)，構(gòu)成專利法意義的對(duì)外公開(kāi)?！?br/>

第三方面，公證證據(jù)內(nèi)容是否公開(kāi)了公開(kāi)時(shí)間？

當(dāng)然此公開(kāi)時(shí)間不是公證時(shí)間。而是網(wǎng)絡(luò)信息的公開(kāi)時(shí)間。如果公證證據(jù)里的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容沒(méi)有公開(kāi)日期，或者公開(kāi)日期在申請(qǐng)日之后，即便公證的事實(shí)是確認(rèn)的，也不能被使用。因?yàn)橹挥泄C證據(jù)里的內(nèi)容里公開(kāi)了公開(kāi)日期，且公開(kāi)日期在專利的申請(qǐng)日之前，才能作為該專利的現(xiàn)有技術(shù)使用。而且此公開(kāi)日期應(yīng)不容易被當(dāng)事人修改。

對(duì)此，決定書(shū)說(shuō)明了“天貓商城是國(guó)內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，信譽(yù)度較高，管理機(jī)制也較為規(guī)范，……同時(shí)，網(wǎng)頁(yè)所顯示的買(mǎi)方評(píng)價(jià)時(shí)間均由其服務(wù)器自動(dòng)生成，評(píng)價(jià)完成后天貓商城對(duì)買(mǎi)賣雙方未提供任何編輯功能”。從而“請(qǐng)求人主張使用的評(píng)價(jià)的發(fā)布時(shí)間早于涉案專利的申請(qǐng)日2015年09月07日，因此證據(jù)2中評(píng)價(jià)所示圖片中顯示的產(chǎn)品可以作為對(duì)比設(shè)計(jì)用以評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第1款的規(guī)定?！?br/>

也即是說(shuō)，本著使互聯(lián)網(wǎng)信息被操縱的可能性最小化為宗旨，對(duì)于官方網(wǎng)站或公知度和信譽(yù)比較高的網(wǎng)站，其修改的可能性較小，如果沒(méi)有相反證據(jù)，其記載的時(shí)間可以作為其公開(kāi)的時(shí)間，從而認(rèn)定是否可以作為現(xiàn)有技術(shù)。

三、公證證據(jù)的效力如何？

所謂公證證據(jù)的效力，具體的講，就是該公證證據(jù)的證明力大小以及能證明什么？

證明力大小是公證證據(jù)在證明中的價(jià)值，是能夠被行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)采信的力量和程度。

通過(guò)“相反證據(jù)”可以使公證證據(jù)的證明力變小或者推翻。但如果沒(méi)有相反證據(jù)，則公證書(shū)所證明的事實(shí)就屬于一種易被予以確認(rèn)的證據(jù)，證明力較大。在此兩個(gè)決定書(shū)中，復(fù)審委合議組表明了“相反證據(jù)”的觀點(diǎn)，即由于沒(méi)有出現(xiàn)與公證文書(shū)中所包含的內(nèi)容相矛盾的相反證據(jù)，所以公證文書(shū)的內(nèi)容就可以予以采信：“在無(wú)其他反證可以證明上述評(píng)價(jià)信息被修改過(guò)的情況下，上述評(píng)價(jià)的真實(shí)性可以確認(rèn)?！?br/>

當(dāng)公證證據(jù)具有較大的證明力可以采信時(shí)，就可以進(jìn)一步作為現(xiàn)有技術(shù)使用，進(jìn)一步認(rèn)定該公證證據(jù)能證明什么。

這就涉及到了現(xiàn)有設(shè)計(jì)與該專利的比對(duì)上了。例如決定號(hào)33437中“涉案專利涉及的產(chǎn)品是耳機(jī)，（公證）證據(jù)2也公開(kāi)了一種耳機(jī)的外觀設(shè)計(jì)（下稱對(duì)比設(shè)計(jì)），其產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品，可以對(duì)二者作如下對(duì)比判斷”以及決定號(hào)33380中“涉案專利涉及的產(chǎn)品是充電器，（公證）證據(jù)1中包含三條評(píng)價(jià)內(nèi)容，也公開(kāi)了一種充電器的外觀設(shè)計(jì)，其中由“亡***痕”所作出的評(píng)價(jià)包含5幅圖片（下稱對(duì)比設(shè)計(jì)）其產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品，可以對(duì)二者作如下對(duì)比判斷”。

具體的對(duì)比判斷如何，不在本感想的探討范圍之內(nèi)了。本感想旨在通過(guò)在無(wú)效決定書(shū)的基礎(chǔ)上，對(duì)公證證據(jù)的3個(gè)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)和理解，并在認(rèn)識(shí)和理解的過(guò)程中下筆成文，以望對(duì)己對(duì)人有點(diǎn)裨益。文中難免有不當(dāng)或不足之處，還請(qǐng)讀者批評(píng)指教。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰 專利代理人

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與

“2017GIPC 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊

2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”