高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭(zhēng)談起

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

原標(biāo)題：高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭(zhēng)談起

2017年5月諾基亞與蘋果和解并簽訂了新的專利許可協(xié)議，并支付約20億美元的專利許可費(fèi)。與諾基亞相比，高通的遭遇可謂是冰火兩重天！不僅與高通爆發(fā)了激烈的專利紛爭(zhēng)，還叫了幫手圍攻！蘋果為何會(huì)與諾基亞閃電和解卻要與高通死磕到底？

去年12月，諾基亞與蘋果因?qū)＠S可費(fèi)糾紛再次爆發(fā)了激烈的專利訴訟對(duì)攻戰(zhàn)，但只經(jīng)過了半年不到的時(shí)間，雙方于2017年5月迅速和解并簽訂了新的專利許可協(xié)議，同年7月29日蘋果向諾基亞支付的第一筆約20億美元的專利許可費(fèi)預(yù)付款已如期到賬。

與諾基亞相比，高通的遭遇可謂是冰火兩重天。2017年1月，蘋果與高通也因?qū)＠S可費(fèi)問題爆發(fā)了激烈的專利紛爭(zhēng)，蘋果還糾集了四家蘋果手機(jī)的代工廠、英特爾、三星等多路人馬對(duì)高通展開了圍攻，雙方互相攻擊，戰(zhàn)事膠著，大有擴(kuò)大化和長(zhǎng)期化的趨勢(shì)。

那么問題來了：

問題一、蘋果對(duì)主張權(quán)利的專利擁有者素來采取強(qiáng)硬回絕態(tài)度，蘋果為何會(huì)與諾基亞閃電和解？

諾基亞和蘋果曾于2009年爆發(fā)過第一次專利對(duì)攻大戰(zhàn)，那時(shí)蘋果足足抵抗了2年多之久，并與諾基亞達(dá)成了對(duì)蘋果明顯有利的授權(quán)許可協(xié)議（詳情見下文）。但在上文所述的雙方第二次專利大戰(zhàn)中，蘋果只抵抗了不到半年的時(shí)間就草草收兵，而且支付許可費(fèi)用格外爽快，面對(duì)老對(duì)手，蘋果為何前后表現(xiàn)反差如此之大？

問題二、蘋果為何要與合作多年的友商—高通死磕到底？

在iPhone 7發(fā)布之前，高通是iPhone基帶調(diào)制解調(diào)器芯片的唯一供應(yīng)商，雙方長(zhǎng)期保持著良好的合作關(guān)系，為何蘋果會(huì)與高通徹底翻臉并發(fā)動(dòng)對(duì)其凌厲的攻勢(shì)？

為了解答上述問題，下文將對(duì)諾基亞、高通和蘋果的專利許可模式、背景情況和涉訴專利等進(jìn)行全面、深入的分析。

第一部分 諾基亞的卷土重來

一、殺手锏專利的威力

1、殺手锏專利對(duì)諾基亞與蘋果專利紛爭(zhēng)的影響

本文將那些得過法院或美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為ITC)禁令支持的專利統(tǒng)稱為殺手锏專利。此類專利的威力和作用在蘋果與諾基亞的兩次專利紛爭(zhēng)中得到淋漓盡致地表現(xiàn)。

1）蘋果攻敵之必救的巧勝

2009年10月，為了爭(zhēng)奪當(dāng)時(shí)手機(jī)市場(chǎng)的頭把交椅諾基亞與蘋果爆發(fā)了第一次激烈的專利訴訟對(duì)攻戰(zhàn)，蘋果鏖戰(zhàn)了2年多時(shí)間與諾基亞達(dá)成和解。蘋果當(dāng)時(shí)占據(jù)著和解及專利許可協(xié)議談判的上風(fēng)，在蘋果堅(jiān)持之下，諾基亞有一批數(shù)量可觀的SEP或基礎(chǔ)專利（是指非SEP的重要專利，下同）被排除在專利許可協(xié)議的清單之外，諾基亞無可奈何地與蘋果簽訂了專利許可協(xié)議。

但諾基亞卻一直耿耿于懷，因?yàn)橹Z基亞認(rèn)為蘋果實(shí)際上也使用了那批被排除出許可協(xié)議的那批專利，所以蘋果拒絕支付相應(yīng)的專利許可費(fèi)用是不合理的，這個(gè)遺留問題為隨后發(fā)生的雙方第二次專利大戰(zhàn)和NPEs頻繁侵?jǐn)_蘋果等事件埋下了伏筆（詳情見下文）。

當(dāng)時(shí)實(shí)力強(qiáng)大的諾基亞為何會(huì)接受這份令自己非常不滿意的專利許可協(xié)議呢？答案可能與蘋果對(duì)諾基亞發(fā)起的反制訴訟和相關(guān)殺手锏專利的產(chǎn)生有關(guān)。

2010年4月，為了應(yīng)對(duì)諾基亞發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟并遏制使用安卓系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，蘋果在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為ITC)指控HTC、諾基亞等公司侵犯了其US5946647等專利權(quán)（案號(hào)337-TA-710）。

在訴訟中諾基亞可能察覺或預(yù)判出ITC將會(huì)對(duì)自己涉訴手機(jī)產(chǎn)品下達(dá)禁令，為了避免自己的手機(jī)在美國(guó)被禁止進(jìn)口和銷售，無心戀戰(zhàn)的諾基亞只好馬上妥協(xié)與蘋果達(dá)成專利許可協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了訴訟和解。時(shí)間驗(yàn)證了諾基亞及時(shí)妥協(xié)的明智，同案被訴侵權(quán)的HTC沒有與蘋果和解，而是一根筋地死磕到底，結(jié)果ITC裁決HTC侵犯了蘋果的US5946647專利權(quán)，并對(duì)HTC涉訴產(chǎn)品下達(dá)了禁令。

蘋果當(dāng)時(shí)正是在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、專利訴訟兩條戰(zhàn)線上戰(zhàn)勝了諾基亞及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，開啟了智能手機(jī)時(shí)代的到來，成就了新任王者的宏圖霸業(yè)。

2）諾基亞以其人之道還治其人之身

2016年是諾基亞和蘋果這對(duì)老冤家再次清算新仇舊恨的時(shí)間，雙方爆發(fā)了新一輪的專利對(duì)攻戰(zhàn)，爭(zhēng)議主要內(nèi)容包括：原來達(dá)成的專利許可協(xié)議期限已經(jīng)屆滿，蘋果拒絕簽訂新約；諾基亞2011年開始將上述那批被蘋果排除在許可協(xié)議之外的專利轉(zhuǎn)讓給了NPEs（Non-Practicing Entities，非執(zhí)業(yè)實(shí)體），這些NPEs用這些專利經(jīng)常向蘋果等公司發(fā)動(dòng)訴訟；蘋果做出反擊，起訴了相關(guān)NPEs和諾基亞；諾基亞隨即起訴蘋果侵權(quán)了其多項(xiàng)專利。

此時(shí)的諾基亞已退出手機(jī)市場(chǎng)，幾乎不再使用智能手機(jī)的產(chǎn)品專利技術(shù)，因此蘋果積攢的殺手锏專利（比如蘋果的US7479949、US7912501等專利）對(duì)諾基亞完全無效；但當(dāng)諾基亞拿出自己擁有的US7415247、US6393260等殺手锏專利對(duì)付蘋果時(shí)，蘋果馬上就敗下陣來。

諾基亞采用的上述兩項(xiàng)殺手锏專利分別為涉及通過各種無線通信系統(tǒng)接口發(fā)送和接收RF信號(hào)的方法和裝置的專利（公開號(hào)為US7415247）和涉及用于接收衰減的寄生信號(hào)的方法和設(shè)備的專利（公開號(hào)為US6393260）。這兩項(xiàng)專利由諾基亞分別于2001年和1999年申請(qǐng)，均屬于手機(jī)通信信號(hào)傳輸領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)。2012年6月，諾基亞使用上述兩項(xiàng)專利在美國(guó)ITC起訴HTC公司侵權(quán)，2013年9月，ITC初步裁決HTC對(duì)這兩項(xiàng)專利構(gòu)成了侵權(quán)，并對(duì)HTC相關(guān)產(chǎn)品頒發(fā)了禁令（案號(hào)為337-TA-847）。

圖1 337-TA-847案裁決書截圖

這兩項(xiàng)殺手锏專利經(jīng)受住了訴訟的洗禮，表明專利的穩(wěn)定性較好，手機(jī)終端廠商較難規(guī)避這兩項(xiàng)專利的保護(hù)范圍。由于美國(guó)是判例法國(guó)家，所以在2016年的諾基亞訴蘋果專利侵權(quán)案中，ITC很有可能會(huì)對(duì)iPhone涉訴產(chǎn)品也發(fā)布禁令，這將是蘋果不能承受之重，蘋果只好像當(dāng)年諾基亞那樣，立刻妥協(xié)和解并達(dá)成新的專利許可協(xié)議。

因?yàn)闅⑹诛祵＠俅蔚玫椒ㄔ旱慕钪С值目赡苄暂^高，有可能可以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)禁止被告產(chǎn)品的銷售、進(jìn)口等，所以殺手锏專利具有一劍封喉、快速制敵的威力。殺傷力巨大的殺手锏專利在專利訴訟中往往可以迅速打破僵局、逆轉(zhuǎn)爭(zhēng)議雙方的力量對(duì)比格局，加快爭(zhēng)端解決進(jìn)程，迫使對(duì)方較快做出妥協(xié)和讓步。

2、諾基亞殺手锏專利的儲(chǔ)備

多年以來，諾基亞利用其自有標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱為SEP）和重要專利形成的專利組合四處征討，可以說是戰(zhàn)果輝煌、所向披靡，諾基亞通過訴訟積累了較多得過法院或ITC當(dāng)局禁令支持的專利。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除了上述兩項(xiàng)殺手锏專利,諾基亞在歐洲起訴HTC專利侵權(quán)的訴訟中，還有EP1578613、EP1148681、EP0673175、EP0998024、EP1246071等多項(xiàng)歐洲專利得到了德國(guó)法院或英國(guó)法院的禁令支持。

殺手锏專利一般不屬于SEP,所以不會(huì)受到FRAND原則（公平、合理、無歧視）束縛；法院不會(huì)把諾基亞看成NPEs或PAEs,一般會(huì)傾向于支持諾基亞提出的禁令申請(qǐng)；而且對(duì)方很難通過發(fā)起訴訟來反制已經(jīng)退出手機(jī)市場(chǎng)的諾基亞，因此諾基亞可以最大限度地發(fā)揮出殺手锏專利的威力。

通過分析歐洲法院、ITC的裁決情況可知，殺手锏專利的數(shù)量非常稀缺，殺手锏專利都是通過訴訟實(shí)戰(zhàn)淬煉而成，這些專利一般掌握在好戰(zhàn)的大公司手里；殺手锏專利對(duì)付相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)品公司可以發(fā)揮巨大威力，但是對(duì)已退出相關(guān)市場(chǎng)對(duì)手（比如諾基亞、愛立信等）的打擊效果不彰，所以諾基亞不懼怕蘋果擁有的殺手锏專利；諾基亞和蘋果各自掌握著一批殺手锏專利，但是諾基亞殺手锏專利的質(zhì)量和數(shù)量更占優(yōu)勢(shì)；擁有殺手锏專利的諾基亞比較容易再次得到法院的禁令支持，所以諾基亞能夠發(fā)揮出殺手锏專利的最大威力。

二、諾基亞的專利許可模式

諾基亞對(duì)智能手機(jī)廠商的專利許可模式可以說是：以打促和，要“武斗”不要“文斗”。

諾基亞曾經(jīng)是手機(jī)產(chǎn)業(yè)的霸主，但是隨著智能手機(jī)時(shí)代的到來，蘋果的稱霸以及三星等安卓手機(jī)廠家的強(qiáng)勢(shì)崛起，諾基亞在操作系統(tǒng)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面的創(chuàng)新失敗，致使諾基亞逐漸被市場(chǎng)所淘汰。但這并不意味著諾基亞就會(huì)徹底的退出歷史舞臺(tái)。憑借著雄厚的專利資本，諾基亞將繼續(xù)在業(yè)界發(fā)揮著較多的影響力，從顯示技術(shù)到手機(jī)天線，再到網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，手機(jī)廠商們一個(gè)不小心，就可能觸及諾基亞的專利禁臠。

目前，諾基亞通過自己申請(qǐng)或收購（比如收購西門子和阿克卡特.朗訊等公司或有關(guān)業(yè)務(wù)）等方式積累的專利高達(dá)十多萬件，諾基亞是過去2G專利的主要擁有者之一，諾基亞擁有大量WCDMA專利，通過積極參與LTE研發(fā)，諾基亞還擁有數(shù)量可觀的4G LTE專利。

諾基亞退出手機(jī)市場(chǎng)后不再有商業(yè)上的顧慮，也不用擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己發(fā)起專利訴訟反制。諾基亞沒有實(shí)施對(duì)方專利的需要，雙方幾乎不存在專利交叉許可的議價(jià)空間，對(duì)方提出金錢之外的談判籌碼很難引起諾基亞的興趣，而諾基亞自己又拿不出其他手段或交易條件來打破僵局。因此當(dāng)對(duì)談判失去耐心時(shí)，諾基亞就可能動(dòng)用訴訟等強(qiáng)硬手段來逼迫對(duì)方就范。

近年來，為了收取專利許可費(fèi)，諾基亞先后起訴過HTC、RIM 、優(yōu)派、蘋果、高通、華為、黑莓等公司，并通過仲裁方式向三星、LG等公司征收了專利許可費(fèi)。除了在中國(guó)起訴上海華勤公司遭受敗績(jī)外，諾基亞在國(guó)外發(fā)起專利訴訟戰(zhàn)可以說是百戰(zhàn)百勝。

目前蘋果、三星、HTC、黑莓、LG、索尼、摩托羅拉、華為等近 40 家公司都需要向諾基亞繳納專利授權(quán)費(fèi)。正是憑借著強(qiáng)大的專利組合、數(shù)量可觀的殺手锏專利、不怕對(duì)方反制等優(yōu)勢(shì)，諾基亞已成為智能手機(jī)許可市場(chǎng)中令人生畏的企業(yè)，很多手機(jī)終端廠商對(duì)諾基亞的忌憚可能遠(yuǎn)超同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、高通或NPEs。

三、諾基亞與NPE合作

2011年之后，諾基亞被手機(jī)市場(chǎng)逐步淘汰，諾基亞品牌和手機(jī)業(yè)務(wù)幾度易主，諾基亞經(jīng)歷著痛苦地業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，目前諾基亞產(chǎn)品級(jí)業(yè)務(wù)還剩下無線通信設(shè)備和服務(wù)市場(chǎng)、VR、人工智能等，其中諾基亞倚重的無線通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)面臨華為等公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，形勢(shì)不容樂觀；VR、人工智能業(yè)務(wù)暫時(shí)又難成氣候，所以專利許可授權(quán)業(yè)務(wù)對(duì)諾基亞越來越重要。諾基亞已從曾經(jīng)的世界手機(jī)巨頭逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐允杖＠S可費(fèi)為主業(yè)的公司。但是讓業(yè)界頭痛的不僅僅是諾基亞本尊，而且還有被諾基亞專利武裝起來的各路NPEs。

2011年之后，諾基亞被迫開始業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，為了能更好地從技術(shù)創(chuàng)新成果中持續(xù)獲得商業(yè)回報(bào)，降低自身專利管理成本，同時(shí)掩人耳目，避免反壟斷監(jiān)管部門打擊，諾基亞開始將其擁有的大量專利通過出資或轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)給相關(guān)NPEs。

曾經(jīng)收購或引進(jìn)諾基亞專利的NPEs主要包括：核心無線( CORE WIRELESS)許可有限公司、赫名迪全球有限公司、驍陽（XIEON）網(wǎng)絡(luò)有限公司、維睿格（Vringo）/維睿格基礎(chǔ)設(shè)施公司、斯比德導(dǎo)航（SPYDER NAVIGATIONS）有限公司、高智公司(intellectual ventures)、西斯威爾（SISVEL）國(guó)際有限公司、因溫特（INVENTERGY）公司、蜂窩通信（CELLULAR COMMUNICATIONS）設(shè)備有限責(zé)任公司、Acacia和Conversant等。

這些NPEs使用諾基亞轉(zhuǎn)讓的專利頻繁向智能手機(jī)制造商發(fā)起全球訴訟，其中一些典型案例列舉如下：

2011年，Acacia公司和Conversant收購了諾基亞申請(qǐng)的大約2500件專利，它們都來自于當(dāng)初被蘋果排除在許可協(xié)議之外的那批專利，其中包括1200件被諾基亞宣稱為GSM、GPRS、UMTS和 LTE等標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，這兩家公司利用這些專利向蘋果發(fā)動(dòng)了多次專利侵權(quán)訴訟，比如Acacia公司曾42次對(duì)蘋果提起專利訴訟。

2014年，美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司維睿格公司（Vringo）在美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)突然向中興通訊公司發(fā)動(dòng)多起專利侵權(quán)訴訟，雙方爆發(fā)了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，維睿格公司在訴訟中使用專利絕大部分來源于諾基亞。

2016年10月，美國(guó)特拉華州地方法院裁決蘋果公司侵犯MobileMedia Ideas公司持有的USRE39231E1號(hào)專利（該專利由索尼公司于2001年11月申請(qǐng)），法院責(zé)令蘋果公司賠償300萬美元，該案中MobileMedia Ideas也使用了原為諾基亞的專利，但是沒有獲得法院支持。MobileMedia Ideas公司為諾基亞、索尼和Tagivan公司通過共同出資和轉(zhuǎn)讓專利等方式組建的。

2016年11月，無線未來科技公司（Wireless Future Technologies Inc）將索尼移動(dòng)訴至南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令索尼移動(dòng)賠償800萬元并停止銷售構(gòu)成侵權(quán)的兩款Xperia Z5手機(jī)，涉案專利為諾基亞轉(zhuǎn)讓的CN101689884B號(hào)專利。

近年來，Cellular Communications曾經(jīng)利用諾基亞轉(zhuǎn)讓的US8457022B2號(hào)專利先后起訴過T-Mobile、愛立信、三星、蘋果、中興、HTC、LG等公司。

諾基亞向NPEs轉(zhuǎn)讓專利也屬無奈之舉，主要原因是當(dāng)年在智能手機(jī)領(lǐng)域的創(chuàng)新不如蘋果、三星等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，產(chǎn)品因未能及時(shí)更新?lián)Q代而被市場(chǎng)所淘汰，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化。另外當(dāng)年蘋果拒絕支付諾基亞全部專利組合許可費(fèi)的做法，有可能成為壓垮駱駝背的最后一根稻草。

諾基亞轉(zhuǎn)變并與NPE合作是把雙刃劍,一方面，有利于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)諾基亞在標(biāo)準(zhǔn)和底層通信技術(shù)等領(lǐng)域做出的創(chuàng)新貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)利益，有利于收回過去在智能手機(jī)領(lǐng)域做出的創(chuàng)新投資，有利于專利流轉(zhuǎn)和技術(shù)擴(kuò)散；另一方面，打破了以往各大廠商和專利擁有者之間的平衡，給被訴企業(yè)造成了較大負(fù)擔(dān)和困擾，而且諾基亞優(yōu)質(zhì)專利的擁有量在萎縮，也在不斷喪失重返智能手機(jī)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)、資本和聲譽(yù)。

綜上所述，諾基亞對(duì)通信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議、底層通信技術(shù)等方面做出了一定的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，但是諾基亞總體的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)地位在下降，在一定程度上，諾基亞有利用專利保護(hù)制度吃技術(shù)創(chuàng)新老本的嫌疑；諾基亞掌握并使用的殺手锏專利是制服蘋果的重要手段；從諾基亞訴HTC等案例可以看出，諾基亞一言不合就開打的專利許可方式有可能對(duì)專利實(shí)施方造成不小的負(fù)面影響和損失；與諾基亞存在合作關(guān)系的NPEs可能對(duì)相關(guān)企業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)造成較大沖擊和困擾。

諾基亞在專利許可模式、殺手锏專利以及專利訴訟表現(xiàn)等方面與高通存在明顯差別，正是這種差異造成蘋果對(duì)諾基亞和高通進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。

下文將對(duì)高通和蘋果的相關(guān)情況分別進(jìn)行詳細(xì)介紹。（上篇完）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”