返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

深度
豆豆8年前
從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:周婷婷 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

原標(biāo)題:從【億元天價專利】反思申請文件的撰寫


案由:


2015年10月,搜狗以專利侵權(quán)為由起訴百度輸入法,共涉及十七項(xiàng)專利,索賠金額共計(jì)2.6億元,而其中針對專利“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號200610127154.2)的索賠金額,更是達(dá)到“天價”一億元。百度為了反擊,向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會就上述十七項(xiàng)專利中的部分專利提出了無效請求。前不久,這起億元天價專利的侵權(quán)訴訟終于塵埃落定,2017年6月23日,搜狗在上海高院三次開庭宣判之前,主動撤回了此億元天價訴訟。意味著,百度在這場高價賠償訴訟中獲取最終勝利。


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

(圖片來自網(wǎng)絡(luò))


為什么搜狗唱著高調(diào)起訴,最終卻不得不主動撤訴,并承擔(dān)了全部訴訟費(fèi)用?原因在于,搜狗訴求的專利申請“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號200610127154.2)在百度請求的無效審查過程中,被復(fù)審委員會無效了大部分權(quán)利要求,僅保留了部分保護(hù)范圍較小的權(quán)利要求。前不久,筆者有幸以該案為案例參與了一場模擬地?zé)o效口審,所以對該案的申請內(nèi)容略有了解。這里就以該案為例來簡單探討:在撰寫過程中需要有哪些內(nèi)容需要特別留意,才能避免像搜狗這樣的烏龍官司!


首先,先來看看該案的申請文件:


1、公開文本,共23個權(quán)利要求,其中,權(quán)1、9、12、21為獨(dú)立權(quán)利要求,方法獨(dú)權(quán)如下:


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!


2、授權(quán)文本,共23個權(quán)利要求,其中,權(quán)1、9、12、21為獨(dú)立權(quán)利要求,方法獨(dú)權(quán)如下:


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!


由上述文本先來探討第一個問題:申請文件的修改。


通常修改主要考慮兩個方面:


1、修改是否超范圍?


專利法第33條規(guī)定:申請人可以對其專利申請文件進(jìn)行修改,但是,對發(fā)明和實(shí)用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求記載的范圍。


上述案件的無效請求人(百度)在請求書中提出了上述授權(quán)文本中體現(xiàn)的修改為超范圍修改,但并未被復(fù)審委員會接受。理由是:參照原說明書第8-9頁記載的內(nèi)容,本領(lǐng)域技術(shù)人員可以直接地、毫無疑義地確定出上述修改內(nèi)容。對此,筆者不再贅述。


2、修改是否完整?


在實(shí)質(zhì)審查過程中,若未對申請文件全文做完整修改,則可能導(dǎo)致審查員再次下發(fā)審查意見通知書或補(bǔ)正,從而導(dǎo)致專利申請的審查周期被延長;在無效審查過程中,若未完整修改,則授權(quán)文本中仍然存在未克服的缺陷,將增大導(dǎo)致該案被判定無效的可能。


在本案中并未提及該問題,但筆者對比公開文本與授權(quán)文本,發(fā)現(xiàn)有一個問題:權(quán)1在實(shí)審答復(fù)過程中做了對應(yīng)修改:補(bǔ)充了如下特征“通過輸入法平臺進(jìn)行以下步驟”,在調(diào)用步驟之前補(bǔ)充如下特征“接收到鍵盤的按鍵消息后”。而上述修改卻并未體現(xiàn)在權(quán)9中。


也就是說,專利權(quán)人(搜狗)只修改了第一套方法權(quán)利要求,卻并未對第二套方法權(quán)利要求做對應(yīng)修改。即,權(quán)利要求9中仍然存在如下問題:如無法獲知應(yīng)用場景“輸入法平臺”,也無法獲知建立“鍵盤消息編碼-文字/文字串-藝術(shù)字樣式三者之間的映射關(guān)系”與調(diào)用“操作系統(tǒng)接口函數(shù)”兩個步驟之間的關(guān)系。


鑒于無效階段的修改,僅限于對權(quán)利要求進(jìn)行合并或刪除,而不再允許根據(jù)說明書對權(quán)利要求書進(jìn)行修改,則上述缺陷將無法再次通過修改克服,最終該案很有可能會因這個不清楚的小問題而被無效重要的權(quán)利要求。


因此,在申請階段,在對申請文件進(jìn)行修改時,要重點(diǎn)留意上述兩個方面。


接著,來探討第二個問題:權(quán)利要求表述清楚。


例如,申請文件的權(quán)利要求1中記載“所述藝術(shù)字樣式”包括:“ASCII碼藝術(shù)字、ASCII碼藝術(shù)圖形、散光字、單行字符串、字符陣或者圖形”,此外,還記載了“向當(dāng)前激活的應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形”。


由上述內(nèi)容可知,權(quán)利要求1中記載了兩次“圖形”,但卻表示不同含義:A、藝術(shù)字樣式的一種樣式;B、向應(yīng)用程序輸入的輸入對象。當(dāng)從權(quán)或說明書中出現(xiàn)對:“圖形”的引用時,將導(dǎo)致無法獲知所引用的到底是哪個“圖形”,進(jìn)而導(dǎo)致從權(quán)或說明書也不清楚。


因此,在申請階段,要留意所撰寫的申請文件要表述清楚,邏輯清楚。


接著,來探討第三個問題:說明書不支持問題。


參考上述申請文件說明書第58-63段記載的如下內(nèi)容:


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!


由申請文件授權(quán)版本的權(quán)1可知,讀者可以理解:權(quán)1中的方案是要通過鍵盤消息編碼匹配獲取藝術(shù)字樣式,需再獲取對應(yīng)的文本內(nèi)容,將該文本內(nèi)容按照上述獲取到的藝術(shù)字樣式進(jìn)行轉(zhuǎn)換編碼,以輸入對應(yīng)的藝術(shù)字。也就是說,從權(quán)1的文字記載理解,權(quán)1是要保護(hù)一種根據(jù)鍵盤消息編碼進(jìn)行藝術(shù)字樣式切換的過程,從而實(shí)現(xiàn)豐富顯示樣式的效果。


但上述說明書中引用的段落可知,讀者可以理解:說明書中記載的是獲取文本內(nèi)容,根據(jù)文本內(nèi)容,確定匹配的藝術(shù)字樣式,以顯示匹配結(jié)果。也就是說,可以直接識別文字內(nèi)容,確定對應(yīng)的樣式,如輸入“笑臉”,就顯示一個“O(∩_∩)O~”表情樣式。


綜上,上述權(quán)利要求與說明書之間存在描述不一致的問題,無法準(zhǔn)確確定權(quán)利要求書中的記載是以說明書為依據(jù)。


上述申請文件在百度訴搜狗的無效過程中,最終被無效掉過半數(shù)的權(quán)利要求。作為專利權(quán)人的搜狗所擁有的權(quán)利被剝奪大半,也許正是因?yàn)樘幱谌绱瞬焕奈恢?,?dǎo)致搜狗最終不得不以撤訴,承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用的方式,來親自收拾這場烏龍鬧劇。


需要說明的是,該案被無效的最終理由不僅限于上述,更多的還是從方案本身的新穎性和創(chuàng)造性出發(fā)探討的。但以該案為例,筆者認(rèn)為作為代理人的我們來說,是有反思的價值:如何在申請階段來保證申請文件的撰寫質(zhì)量,以降低該申請?jiān)诤罄m(xù)侵權(quán)訴訟階段被無效的風(fēng)險,是我們在未來的日子需要不斷學(xué)習(xí)的。



發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:周婷婷 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


推薦閱讀



從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

華誼兄弟撤訴!“非誠勿擾”之“圍魏救趙”失足!


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


從「億元天價專利」反思申請文件的撰寫!

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_16793.html,發(fā)布時間為2017-07-21 08:36:14。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額