#本文由作者授權發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:田君露 蘭臺知產(chǎn)律師
原標題:綜藝節(jié)目模式到底該如何保護?
當下,我國綜藝節(jié)目市場掀起一股熱潮,各大衛(wèi)視爭相從海外購買熱播綜藝節(jié)目的版權,綜藝節(jié)目模式重要性不言而喻。那么,綜藝節(jié)目模式能否受到版權保護,采用何種方式進行侵權判定,除了版權以外,是否還有其他途徑,都是解決此類爭端要明確的前提性問題。
綜藝節(jié)目市場是一片亂象的江湖。
當推出《我們約會吧》后,《非誠勿擾》立馬上線;當《歡樂喜劇人》大火之后,《喜劇總動員》應運而生。
這些節(jié)目給人感覺嚴重雷同,原因是采用了相似的綜藝節(jié)目模式。這種綜藝節(jié)目模式通常是指固定、指導系列綜藝節(jié)目的基本框架,包括節(jié)目情節(jié)、主題、基調、音樂、規(guī)則、事件發(fā)展順序和生產(chǎn)規(guī)則等重復出現(xiàn)在每一期節(jié)目中的構成因素。[1]
當前,綜藝節(jié)目模式往往花重金買進,重要性不言而喻。像《中國好聲音》,作為一檔從荷蘭購得的綜藝節(jié)目,從唐德與燦星的節(jié)目名稱之爭,到第一張訴前禁令的頒發(fā),直至近日浙江廣電加入商標爭奪戰(zhàn),可謂博足了眼球,刷爆了朋友圈。
那么,綜藝節(jié)目模式能否受到版權保護,采用何種方式進行侵權判定,除了版權以外,是否還有其他途徑,都是解決此類爭端要明確的前提性問題。
綜藝節(jié)目模式的可版權性
當前,很多學者認為,綜藝節(jié)目的模式不受版權保護,這是因為節(jié)目模式僅僅是一種創(chuàng)意,屬于思想范疇,即按照版權法的“思想/表達二分法”原則僅對作品外化出來的表達形式予以保護,而不涵蓋特定思想本身。
問題在于,綜藝節(jié)目模式存在很多元素,是否都應歸入思想范疇呢?
根據(jù)思想表達二分的區(qū)分標準,即所謂抽象標準,越抽象的、越普遍性的,就越接近于思想;越具體的、越特殊性的,就越接近于表達。[2]綜藝節(jié)目的模式的可版權性與否,應當具體問題具體分析。
在綜藝節(jié)目中,所傳達的主題思想、價值理念這些抽象性的元素,屬于思想的范疇;而諸如背景音樂、節(jié)目腳本、場景設計等具體的表達性元素,是應當給予版權保護的。
比如,《北京市高院關于綜藝節(jié)目著作權糾紛案件解答》第10條就規(guī)定,綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術規(guī)定、主持風格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的,不受《著作權法》的保護。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設計、音樂等構成作品的,可以受《著作權法》的保護。
由此可見,北京高院的解答是將綜藝節(jié)目模式的定義限定化,將屬于抽象性元素歸入模式的定義中,將表達性元素剝離出來,歸入版權法保護。
綜藝節(jié)目模式的版權侵權判定
既然綜藝節(jié)目模式中表達性元素具有可版權性,如何進行侵權判定就成為關鍵。而對于侵權判定,一般采用“接觸”+“實質性相似”原則。
所謂“接觸”,是指被告有機會通過某種方式得到原告節(jié)目模式的主要內容。通常來講,只要綜藝節(jié)目已經(jīng)向公眾播放,就推定有接觸的機會。
“實質性相似”的判斷則是難點,尚未有統(tǒng)一的標準。存在兩種分析路徑:一是整體概念和感覺分析法;二是部分分析方法。
所謂整體概念和感覺分析法,是指從一個普通觀察者的視角來看,涉案作品是否來源于已有作品,被控侵權作品與版權作品在整體概念和感覺上是否一致。[3]在一定程度上,整體概念和感覺分析法更有利于對作者的保護。然而,整體概念和感覺分析法可以應用到賀卡或卡通片之類的簡單作品,一旦過分適用,將使“思想”和“其他不受保護要素”納入保護范圍,從而不適當?shù)臄U張了權利范圍。因此,對于整體概念和感覺分析法,需要嚴格適用條件。
而部分分析方法,則是將作品拆分細化到具體的各個部分,逐一進行對比,判斷其是否構成實質性相似。采用部分分析方法對被訴侵權者來講更為有利。這種方法的缺點在于,容易忽略公共領域素材的編排、組合及順序產(chǎn)生的原創(chuàng)性。比如匯編作品,原創(chuàng)性往往來自于公共領域,采用部分分析方法可以導致不構成侵權的結果,卻反而過分限制了作者的權利。[4]
對于綜藝節(jié)目模式的侵權判定時,可以采用整體概念和感覺分析法與部分分析方法相結合的方式。如果兩個綜藝節(jié)目在整體編排、規(guī)則制定等外化的形式要素上,使普通的觀眾產(chǎn)生整體近似的感覺,并且在具體情節(jié)設計等細節(jié)性要素上存在相似,則應當認為二者之間構成實質性相似。
綜藝節(jié)目的其他保護途徑
如前所述,綜藝節(jié)目模式的版權保護范圍和力度都有限。因此,對于綜藝節(jié)目的制作方,還可以尋求其他途徑保護。比如,商標法、反不正當競爭法、勞動法等。
商標的保護更多體現(xiàn)在綜藝節(jié)目的名稱。節(jié)目名稱由于其內容過于短小,原創(chuàng)性不足,難以具有可版權性。然而,隨著節(jié)目知名度的提升,如果節(jié)目名稱具有了很強的顯著性,可以通過商標予以保護。比如,去年很受關注的《非誠勿擾》商標侵權一案,就涉及綜藝節(jié)目名稱的商標保護問題。
但是,需要注意的是,商標是一種絕對權,權利來源不是基于合同,而是經(jīng)過使用而產(chǎn)生的消費者認知(政府授權只是程序意義)。當然,商標權利救濟可以通過合同來實現(xiàn),這也是我們理解“好聲音”商標之爭的關鍵所在。
反不正當競爭法也對綜藝節(jié)目模式起到了兜底保護作用。如果不正當?shù)哪7鲁u,造成相關公眾的混淆,使得觀眾群體產(chǎn)生了分流,影響節(jié)目的收視率,違反了公平競爭的市場機制,可以適用反不正當競爭法的虛假宣傳、仿冒禁止條款。
除此之外,商業(yè)秘密條款也存在適用空間。比如,之所以要重金引進國外綜藝節(jié)目模式,不在于節(jié)目模式本身,而是希望獲得外方“制作寶典”。這一“制作寶典”從情節(jié)設計、燈光、音樂、舞美到地點、流程,連一封邀請函的寫法都一一詳細說明。同時,還會派出專人進行現(xiàn)場指導,參與節(jié)目的制作、執(zhí)行、營銷等各個環(huán)節(jié)。[5]
可以說,“制作寶典”是節(jié)目能否取得成功的重要保障,也是授權方的競爭優(yōu)勢所在,其中一些未經(jīng)公開的經(jīng)營信息,如果符合商業(yè)秘密要件,也可以被保護。
競業(yè)禁止也是一項重要的規(guī)則。節(jié)目制作過程,有的制作方也會與節(jié)目制作的人員簽訂勞動合同,約定競業(yè)禁止條款,防止因工作人員離職而產(chǎn)生競業(yè)競爭。
面對全世界最龐大的受眾群體,國內綜藝節(jié)目卻模仿之風盛行,爭相引進國外綜藝節(jié)目模式,真是莫大的諷刺!其實,這一怪相,只不過是中國社會缺乏規(guī)則意識、創(chuàng)意不受重視,急功近利的縮影罷了。
注釋:
[1]鄭玲麗.淺談綜藝節(jié)目模式的著作權保護[J].時代法學,2014(12).
[2]陳明濤,汪涵.人工智能創(chuàng)作物有版權嗎?來源于微信公眾號:蘭臺知識產(chǎn)權團隊,2017-05-15.
[3]See Roth Greeting Cards v.United Card Co.,429 F.2d 1106,1110(9th Cir.1970)
[4]陳明濤.著作權主體身份確認與權利歸屬研究[M].北京:北京交通大學出版社,2015:100-102.
[5]蔡慕嘉: 《揭秘選秀節(jié)目制作寶典 引進版權創(chuàng)新困難》,載騰訊娛樂,http://ent.qq.com/a/20120722/000188.htm,最后訪問時間2017/5/26。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:田君露 蘭臺知產(chǎn)律師
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧